Были Ли Изменения Или Поправки По Ст 119 Ч 2: обновленная информация, быстрый ответ

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

7. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.

10. Высказывание угрозы виновным может не преследовать цель запугивания, а обнаруживать возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью. В этом случае, если виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. 105, 111).

12. Норма, предусмотренная коммент. статьей, является общей по отношению к некоторым другим нормам, также устанавливающим УО за угрозы. Так, ст. 296 УК говорит о наказуемости в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации деяния при конкуренции норм предпочтение отдается специальной норме, т.е. ст. 296.

2. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК РФ (например, ст. ст. 120, 131, 132, 296 УК РФ и т.д.).

Однако, уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в тех случаях, когда имелись основания ее реально опасаться. При этом необходимо принимать во внимание не только как воспринимал угрозу сам потерпевший, но и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности ее исполнения, например направление в сторону потерпевшего ножа, огнестрельного оружия, других предметов, которые могут причинить вред здоровью или смерть. Именно в таких случаях у любого человека будут иметься серьезные опасения за жизнь и здоровье. В оценке реальности угрозы должны учитываться также предшествующие взаимоотношения виновного с потерпевшим, характеристика личности виновного лица, которое угрожает (ранее судимый, в том числе за насильственные преступления, психически неуравновешенный, проявляющий бурную агрессию, злобу и ненависть, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и т.д.). При данных обстоятельствах, главное, чтобы потерпевший был убежден в реальности осуществления данной угрозы, независимо от того действительно ли она осуществима.

Угроза не вызывающая чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье у потерпевшего не является уголовно наказуемой. Например, это когда лицо многократно повторяет угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью без подтверждения возможной ее реализации и человек просто к ней привыкает, а угроза не достигает своего результата, поскольку ни объективно, ни субъективно не является реальной. В данном случае, мнимая угроза, не подтвержденная фактическими данными, не может быть действительной и, следовательно, отсутствуют оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 119 УК РФ – за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является распространенным преступлением, которое совершается, в основном, на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры или находясь в состоянии алкогольного опьянения виновные лица, угрожая убийством, не всегда задумываются о том, что их деяние может быть уголовно-наказуемым, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Однако, для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье УК РФ достаточно того, чтобы потерпевшей стороной угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью воспринималась как реальная.

За совершение преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, уголовная ответственность наступает с 16 летнего возраста. Наказание по части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает, такие виды как: обязательные работы на срок до 480 часов; ограничение свободы на срок до 2 лет; принудительные работы на срок до 2 лет; арест на срок до 6 месяцев; лишение свободы на срок до 2 лет.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 августа 2011 года (с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 сентября 2011 года), приговор в отношении Тарасова Д.В. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ: постановлено считать его осужденным по п. п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

1.1. Руководствуясь статьей 21 «Невменяемость» УК Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации, мировой судья судебного участка N 81 в Советском районе города Красноярска постановлением от 22 ноября 2011 года прекратил уголовное преследование в отношении страдающего психическим расстройством гражданина Х., обвинявшегося в совершении деяний, предусмотренных частью первой статьи 116 «Побои», частью первой статьи 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (пять эпизодов) и частью первой статьи 130 «Оскорбление» (семь эпизодов) УК Российской Федерации. Отказывая в применении в отношении Х. принудительных мер медицинского характера, мировой судья исходил из того, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и не принял во внимание содержавшиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы выводы о том, что обвиняемый представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Содержание

Адвокат в делах по причинению тяжкого вреда здоровью и угрозе убийством

Любое противоправное деяние должно пресекаться еще на стадии его зарождения, если есть такая возможность, необходимо обязательно действовать. В стране количество преступлений на бытовой почве, насилий в семье, бытовых убийств, истязаний было бы на 50-70% меньше, если бы потенциальные жертвы знали о своих правах, получали качественную консультационную помощь, поддержку, были информированы о возможных вариантах действий, направленных на пресечение посягательств на жизнь и здоровье.

В Уголовном кодексе прописано немало деяний, относящихся к категории недопустимых и противоправных. Не исключением является угроза причинения вреда здоровью. Вряд ли кому-то понравятся слова, намекающие или прямо указывающие на вероятность причинения телесных повреждений, а в худшем случае – убийства. Существует немало типовых способов решения сложившейся ситуации, воспользоваться которыми может каждый.

религиозная составляющая (часть 2, статья 119 УК РФ), лицу, подозреваемому в угрозе причинения вреда здоровью, грозит лишение свободы (до пяти лет), принудительные работы. В обоих случаях субъекту будет запрещено занимать определенные должности, а также заниматься определенными видами деятельности сроком до трех лет.

Задачей правоохранительных органов, работающих на основании действующего законодательства, в том числе Уголовного Кодекса, является обеспечение защиты граждан от посягательств со стороны конкретных лиц. Санкции за данные действия серьезные, поэтому пострадавшей стороне можно рассчитывать на разумное наказание угрожающего лица.

Статья 119

Объективная сторона выражается в форме активных информационных действий — угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы (за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ) не имеет значения для квалификации.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).

— 17 ноября 2023 года по части 1 статьи 222, части 1 статьи 119 УК РФ с применением статей 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
— 20 февраля 2023 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

Статья 119 УК РФ

В то же время, к примеру, во время распития спиртного двое рабочих на стройке вступили в конфликт, в ходе которого П. заявил С.: «Я бы тебя убил сейчас, да не хочется за это сидеть». Поскольку фраза была брошена в ходе ссоры, без прикосновений к С., без использования каких-либо средств, при наличии возможности у С. оказать сопротивление либо убежать, в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ дознавателем было отказано по причине отсутствия оснований считать высказанную угрозу реальной.

Например, гражданин Н. в словесной форме высказал угрозу убийством в адрес гражданки А.: «Я тебя сейчас задушу» и, в подтверждение реальности своих намерений, начал ее душить, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. Гражданка А. опасалась осуществления угрозы убийством, так как гражданин Н. был крайне агрессивно настроен по отношению к ней, он физически значительно сильнее ее, и высказанную угрозу подтвердил удушением. В действиях гражданина Н. присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Так же будет присутствовать состав данного преступления при применении во время высказывания угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью каких-либо подручных предметов (кухонный нож, железная труба, полено, топор, штакетина), если данные предметы использовались с целью запугивания (данными предметами замахивались, либо ими наносились удары).

В целях профилактики наиболее тяжких преступлений хотелось бы подробно остановиться на статье 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, квалифицируемой как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др. Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

Как видно из примеров, высказанные угрозы убийством потерпевший должен воспринимать реально, то есть испугаться за свою жизнь, здоровье. А объективно — он не мог дать должный отпор нападающему в силу своего физического состояния, а виновный при этом был крайне агрессивно настроен по отношению к потерпевшему.

Статья 119

3. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

Угроза должна быть обращена к конкретному лицу, нарушать его личную безопасность. Поэтому не может рассматриваться как угроза, наказуемая по ст. 119 УК, заявление: «Всех перестреляю, всем кровь пущу…». Угроза является персонифицированной и тогда, когда она создает опасность для жизни и здоровья не только потерпевшего, но и близких ему лиц.

5. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью часто является средством совершения другого преступления (разбоя, изнасилования, вымогательства и др.). Являясь, признаком единичного сложного преступления, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации, так как охватывается составом того преступления, средством совершения которого она является.

При сопряженности угрозы с другим преступлением отдельная ее квалификация необходима, когда она является самостоятельной по замыслу и исполнению. Например, в случаях угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованной потерпевшему после совершения преступления с целью скрыть следы преступления, избежать ответственности за него.

1. Объективная сторона этого преступления включает действие (угрозу), заключающееся в психическом воздействии на потерпевшего с целью его запугивания. Способы запугивания могут быть различными, иметь устную или письменную форму или выражаться в конклюдентных действиях (жестах).

Были Ли Изменения Или Поправки По Ст 119 Ч 2

Санкция части 2 статьи 119 УК РФ – за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совершенным по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы предусматривает более строгие виды наказания, одним из которых является лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Однако, как показывает судебная практика, вышеуказанные виды наказания назначаются крайне редко. В основном виновные лица привлекаются к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ. При рассмотрении таких дел в суде большинство из них прекращается за примирением сторон, поскольку преступления такого рода совершаются, как правило, в отношении близких родственников, соседей, знакомых, которые прощают подсудимых.

Статья 119 УК РФ

Были Ли Изменения Или Поправки По Ст 119 Ч 2

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Иначе говоря, угроза — это психическое насилие, оказываемое на сознание и волю потерпевшего. Способы выражения угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия.

Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего.

…Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья. Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).

наказывается обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Обзор изменений в УК и УПК в 2023 году

Представляется, что правоприменители могут начать активно использовать данный квалифицирующий признак на основании собственных вольных и субъективных оценок. Например, соответствующей уголовно-правовой ревизии могут быть подвергнуты художественные произведения, содержащие описание наркотических средств. Вывод о том, что такие произведения потенциально «склоняют» к потреблению наркотиков, может в этом случае быть сделан на основании выводов лингвистических экспертиз, к качеству и объективности которых и ранее возникали вопросы по многим уголовным делам.

Эти нормы традиционно являются одними из наиболее часто изменяемых в УК – статью то декриминализовали, то дополняли, а теперь вполне серьезно ужесточили наказание. Представляется, что причиной является общий тренд власти на более строгое регулирование общественной активности в СМИ и интернете. В качестве такого регулятора традиционно используется уголовное законодательство. Вряд ли такую законодательную политику можно признать оправданной, и либеральности в уголовный закон она точно не добавляет.

Существенное различие между государственными и коммерческими организациями заключается в том, что для уголовного преследования по определенным составам преступлений необходимо обращение потерпевшего, т.е. в данном случае «головной» компании. Такой подход обоснован невмешательством государства в экономическую деятельность и экономической самостоятельностью должностных лиц в решении определения ущерба для своей компании.

Таким образом, законодатель, по сути, вернулся к прежней формулировке ст. 213, которую многие критиковали, называя «резиновой». Фактически описание деяния было необоснованно и немотивированно расширено до настолько расплывчатых пределов, что по данной статье можно будет привлекать за что угодно, усмотрев в любых действиях лица угрозу применения насилия. Учитывая сжатые сроки рассмотрения законопроекта в Госдуме, представляется, что нововведение не было в достаточной мере проработано.

Ответственность за клевету в данной части законодателем была ужесточена: введено наказание в виде лишения свободы до двух лет (в предыдущей редакции статьи наказание в виде лишения свободы не предусматривалось), в качестве основного наказания добавлены принудительные работы.

С точки зрения уголовного права угроза представляет собой обнаружение умысла лица на совершение преступления. Она есть выраженное вовне намерение лишить кого-либо жизни или причинить тяжкий вред здоровью, не сопровождающиеся на этом этапе совершением конкретных действий, направленных на реализацию умысла. Способы выражения угрозы могут быть различными: устная (высказанная как непосредственно, например, по телефону, так и через посредников), письменная, путем жестикуляции, демонстрации оружия, частей тела лиц, уже лишенных жизни, и т.д.

Для привлечения к ответственности по ст. 119 УК необходимо также, чтобы угроза отвечала определенным требованиям, а именно, была действительной и реальной. Действительность угрозы означает, что она была высказана определенным образом на самом деле, а не в воображении потерпевшего. Реальность угрозы означает, что она воспринималась потерпевшим как явное намерение виновного осуществить свое обещание лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью, и у него имеются основания опасаться ее реализации. Однако для оценки реальности угрозы недостаточно опираться лишь на ее субъективное восприятие потерпевшим, необходимо учесть всю совокупность обстоятельств дела.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). Объект преступления — жизнь и здоровье личности. Объективная сторона выражена в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если при этом имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Анализ уголовных дел показывает, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ, нередко совершаются на бытовой почве в отношении лиц, связанных с семейными или другими близкими отношениями. Лица, привлекаемые к ответственности, характеризуются несдержанностью, склонностью к дебоширству, к совершению насильственных действий. Поэтому уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имеет большое значение в предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2023 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью

Совершению рассматриваемого преступления практически всегда предшествует возникновение конфликта. Зачастую подобная ссора случается между родственниками, близкими людьми, соседями, знакомыми на бытовой почве. При этом в большинстве случаев действия виновного лица вызваны предварительным употреблением алкоголя. Основной особенностью деяния является его словесная форма, выраженная устно либо путем направления потерпевшему письма или любого другого сообщения.

Кроме того, принимается во внимание и характеризующий материал на злоумышленника, в частности его образ жизни, поведение в быту, вредные привычки, а также сведения о прошлых судимостях. Это элементы предмета доказывания, влияющие не столько на состав преступления, сколько на меру наказания виновного.

Звуко- и видеозаписей с высказываниями злоумышленника.
Данных об очевидцах произошедших событий, в том числе косвенных свидетелях, которым стали известны обстоятельства деяния непосредственно после его совершения. Они могли не присутствовать, но слышать происходящее, к примеру, через стену, или знать о взаимоотношениях потерпевшего с возможным преступником, развитии конфликта, аналогичных прецедентах, которые имели место ранее.
Сведений о подозреваемом. Нужно сообщить все, что известно: Ф.И.О., дату рождения, место жительства, учебы, работы.
Скриншоты сообщений угрожающего характера из интернета и т.п.

Медицинские критерии, по которым определяются степени тяжести вреда, говорят о том, что к влекущим наступление тяжкого вреда относится целый ряд сложных травм и в пылу конфликта нападающий вряд ли их назовет. Также невозможно будет определить и степень утраты трудоспособности в случае угроз каким-либо насилием. Для оценки вреда как тяжкого она должна быть более 30%.

По результатам уголовно-процессуальной проверки может быть принято как решение о возбуждении, так и об отказе в возбуждении дела. Решение принимается с учетом всех сведений об обстоятельствах происшедшего, которых должно быть достаточно для заключения, есть ли в действиях обидчика состав преступления или же его нет.

Адвокат Кудряшов Константин

Так ФИО1 24 октября 2023 года, примерно в 00 час. 35 мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** , учинил скандал в отношении своего соседа по коммунальной квартире Л.О.С., в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений Л.О.С., толкнул его, в результате чего Л.О.С. упал на колени, и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча. В продолжение своих преступных действий ФИО1 со словами «Я тебя сейчас убью!» схватил обеими руками Л.О.С. за шею и пальцами рук сдавил ему горло, затруднив при этом его дыхание и причинив Л.О.С. тем самым (согласно заключению эксперта № *** от 23 ноября 2023 года телесные повреждения «кровоподтеки (четыре) по передне-боковой поверхности шеи, кровоподтеки в области правого и левого коленного сустава, которые могли быть причинены ударными (возможно сдавливающими — в области шеи) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку данные ходатайства с учетом материалов дела не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится согласно ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, а стороны по данному уголовному делу по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ примирились, вследствие чего уголовное дело в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в безусловном порядке в соответствии с положениями п. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевших с подсудимым (обвиняемым).

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы Д.И. Говорушкина, при секретаре судебного заседания О.А. Копыловой, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы А.П. Злобина; потерпевшего – Л.О.С.; потерпевшей – Л.К.В.; защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032, регистрационный № 77/10951, выданное 15.06.2012 г. ГУ МЮ РЮ по Москве, ордер № 3747 от 15.01.2023 г., действующего по соглашению с подсудимым; подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-*/16-251 в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** , данные о личности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Так ФИО1 24 октября 2023 года, примерно в 00 час. 38 мин., находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** , учинил скандал в отношении соседки по коммунальной квартире Л.К.В., в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений Л.К.В., схватил своей рукой последнюю за волосы головы и продолжая удерживать волосы Л.К.В. в руке, дернул её волосы и её голову на себя, после чего, отпустив волосы Л.К.В. резко нанес удар ладонью своей руки по голове последней, в результате чего Л.К.В. потеряла равновесие и спиной ударилась о находящуюся позади неё входную дверь комнаты, разбив при этом стекло двери, тем самым, причинив Л.К.В. сильную физическую боль, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ

Подавляющее большинство изменений в уголовно-процессуальном законодательстве носило характер технических и уточняющих. Эти изменения касались регулирования издержек судопроизводства, вопросов подследственности, но не совершенствовали законодательство с точки зрения реализации и осуществления защиты. Нормы, касающиеся предпринимательской деятельности, были более детально регламентированы, однако, по сути, значительного эффекта на практику вряд ли можно ожидать.

Напомню, что при подготовке обзора за 2023 г. я желал себе и читателям сущностных изменений в законодательство: расширения подсудности суда присяжных, кардинального изменения формулировок ст. 210 УК РФ, увеличения порогового размера крупного и особо крупного размера по статьям о хищениях и взяточничестве.

В очередной раз громкая ситуация с уголовным преследованием оппозиционного политика, получившая общественный резонанс, стала, по мнению законодателя, веской причиной расширить и без того постоянно расширяющийся Уголовный кодекс. Какие-либо криминологические исследования реальной общественной опасности криминализируемых деяний, к сожалению, также не проводились.

Кроме того, законодатель посчитал, что наказание по указанной статье не соответствует преступлению: вновь ужесточены санкции: штрафы выросли с 300 тыс. руб. до 3 млн руб., в ч. 3 добавились принудительные работы и лишение свободы до трех лет, а в нововведенной ч. 4 наказание составляет до пяти лет лишения свободы. С сожалением приходится констатировать, что ужесточение наказания и излишние уточнения были в уходящем году чуть ли не единственно возможными приемами воздействия на уголовное законодательство.

Подводя итог работы законодателя по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства в 2023 г., я бы оценил ее как «неудовлетворительно». Несмотря на огромный объем работы (только таблица всех внесенных за год изменений с краткими формулировками в одной из справочных информационных систем занимает 50 листов), реформирование свелось к техническим поправкам, усложнению существовавших норм, ужесточению санкций и ограничению прав участников уголовного судопроизводства.