РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В связи с этим при возникновении аналогичных ситуаций Конституционный Суд РФ не выносит новое постановление, а применяет к возникшим отношениям положения вынесенных им актов. Следовательно, постановления и определения Конституционного Суда РФ являются нормативным правовым, а не индивидуальным актом, влекущим лишь изменение, установление или отмену прав и обязанностей конкретных лиц.
Вопрос 427. Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с «позитивным» содержанием. Итоговые решения КС по существу вопросов:1) о разрешении дела о соответствии Конституции
2.22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» (1) от 9 июля 1982 г. № 5[160] Обсудив доклады председателей Верховных Судов
2.4. Значение постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ для применения норм жилищного права При решении жилищно-правовых вопросов все большую роль играют постановления Конституционного Суда РФ, принятые по жалобам и запросам о проверке
4.14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации”»[514] от 18 ноября 1999 г. № 79 (с изм.,
Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи — защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений — характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд — это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия.
Говоря об организации деятельности Конституционного суда РФ, следует еще упомянуть о наличии в современном конституционном законодательстве такого института как особое мнение судьи Конституционного суда. Особое мнение судьи, не совпадающее с общим решением Конституционного суда, публикуется вместе с решением Суда. Но, если следовать Федеративному конституционному закону о Конституционном суде РФ (76,78), Суд, при обнародовании принятого решения, не связан с представлением судьей его собственного мнения, ибо на Суд возлагается обязанность немедленно публикации только решения Конституционного суда. Российские правоведы, однако, считают, что публикация особого мнения судьи была бы желательна, так как эта мера дает возможность познакомиться не только со взглядами на проблему конкретного представителя судебных органов, но и способствует дальнейшему развитию всего судопроизводства на демократических началах. 6
Заметим, что в соответствии с ранее действующим законодательством Конституционный суд России материально во многом зависел от других ветвей власти и, прежде всего, от президентских структур. Это, естественно, очень подрывало столь важную основу деятельности суда как финансовая независимость.
II. Полномочия Конституционного суда Российской Федерации.
— Функции Конституционного суда Российской Федерации;
— Дело о толковании ст.136 Конституции Российской Федерации;
— Дело о проверке соответствия Конституции части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР;
— Принципы решения международных вопросов в Конституционном суде РФ.
Конституционный суд сегодня, в отличие от ранее действовавшего законодательства, независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Конституционного суда производится за счет федерального бюджета, что обеспечивает возможность осуществления независимого конституционного судопроизводства в полном объеме. Для обеспечения деятельности Конституционного суда федеральный бюджет выделяет отдельной статьей средства, которыми Суд распоряжается самостоятельно, причем смета его расходов не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим годом.
Глава 5
1. Граждане Г.И.Шульженко и С.А.Мазанов, незаконно уволенные с работы по инициативе администрации, на протяжении длительного времени оспаривали, в том числе в судебном порядке, законность своего увольнения и были восстановлены в прежних должностях. При этом на основании части второй статьи 213 КЗоТ РФ вынужденный прогул был оплачен им за один год, хотя его фактическая продолжительность составила у Г.И.Шульженко около четырех лет, а у С.А.Мазанова — 12 лет. Суды в удовлетворении их исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме за весь период вынужденного прогула отказали, в связи с чем в 1992 г. Г.И.Шульженко и С.А.Мазанов в числе других заявителей обратились в Конституционный суд РФ.
Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ содержание нормы части второй статьи 213 КЗоТ РФ, ограничивающей оплату вынужденного прогула при незаконном увольнении годичным сроком.
Почта Конституционного Суда очень велика за пять месяцев 1995г. поступило 3101 обращение. Большинство поступивших материалов (80%) отношения к Конституционному Суду не имеют и дальнейшего движения в Суде не получат. Остальные рассматриваются Секретариатом Суда с точки зрения их соответствия требованиям ст.40 Закона о Конституционном Суде. Здесь также происходит отсев по основаниям, предусмотренным этой статьей. В отношении определенной части этих обращений Секретариат констатирует, что они не подведомственны Конституционному Суду или исходят от ненадлежащего органа или лица. Об этом сообщается заявителю, который может обжаловать это решение. Если обращения не отвечают формальным требованиям, предъявляемым Законом о Конституционном Суде к обращениям (ст.37-39) , Секретариат предлагает заявителю устранить недостатки ( приложить необходимые материалы, уплатить пошлину и т.п.), а затем вновь направить обращение в Конституционный Суд. Еще одна часть обращений, отвечающая требованиям Закона, передается для предварительного изучения судьям Конституционного Суда ( это делает Председатель Конституционного Суда). Предварительное изучение должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента поступления и регистрации обращения (ст.41 Закона о Конституционном Суде). Решение по вопросу о принятии к рассмотрению ( принять или отказать) принимается пленарным заседанием Суда по докладу судьи, предварительно изучавшего дело. За указанный выше период времени уже принято к рассмотрению, а также находится на предварительном изучении судей свыше 50 дел, а 11 — уже рассмотрено Судом, и по ним приняты решения, достаточно широко обсуждавшиеся в средствах массовой информации. 36
Анализ аргументов , изложенных в Постановлении Конституционного Суда от 27.01.93 года, позволяет сделать вывод, что действовавшие в то время конституционные принципы и нормы не изменились таким коренным образом, что в них исчезли критерии для ответа на поставленный теперь перед Конституционным Судом вопрос, тем более что в основе их лежат одни и те же общепризнанные принципы и нормы международного права.
Так, в постановлении от 27.01.93 Конституционный Суд признал, что ограничения возмещения ущерба за вынужденный прогул определенным сроком оплаты противоречат общеправовым принципам справедливости , юридического равенства, гарантированости государством прав и свобод человека и гражданина, недопустимости их произвольных ограничений, а также принципам договорных отношений. Очевидно, что все эти принципы сохраняют свое значение и сегодня, а конкретные положения ст.14,31,32,33,34, части первой ст.35, ст.53 и 67(2) Конституции РФ в редакции от 21.04.92 соответствует аналогичным положениям статей 2,7,17,19(1), 21(1),37(1 и 3), 53, 55(3) ныне действующей Конституции.
Судебная практика по присвоению звания ветеран труда
Организация, которая занимается оспариванием или присвоением данного звания является социальная защита города и региона, которая тщательно следит за исполнением всех документов и образцов грамот. Поскольку данной группе пенсионеров после присвоения звания достаются хорошие льготы и помощь от государства, то его прямая обязанность отслеживать легитимность выдачи каких-либо пособий и льгот.
Таким образом, в указанным период времени награждение знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» от имени министерства (ведомства), было предоставлено, в том числе, администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия. Кроме того, полномочия по награждению общесоюзным нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» было делегировано указанными выше Постановлениями Президиума ВЦСПС СССР администрации подчиненных предприятий.
В 2003 г. она была награждена Почетной грамотой Федерации независимых профсоюзов России «За длительную и безупречную работу в профсоюзах», а в 2009 г. — нагрудным знаком «За активную работу в профсоюзах». В декабре 2004 г. она обратилась в Управление Минтруда с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», но получила ответ, что звание будет присвоено ей только по достижении пенсионного возраста. Став пенсионеркой, она вновь подала заявление о присвоении звания и получила отказ.
Например, если в одной области есть положительная практика по присвоению данного звания одному пенсионеру, то совсем не обязательно, что в другом регионе на основании этой практике его также присвоят, так как жесткие требования к оформляемым образцам — это важный критерий присвоения ветерана труда.
Суд установил, что трудовая книжка С. не содержит запись о награждении его за отличие в труде, не содержит запись о том, что истец отмечен победителем Всесоюзного социалистического соревнования комсомольцев и молодежи. Соответственно, представленный им документ, согласно требованиям вышеупомянутого Положения, знаком отличия в труде не является. Подводя итог нашего исследования, можно сделать вывод, что большую долю судебных решений (655 конечных судебных актов) составляют дела, связанные с ведомственными знаками отличия. Нами установлено, что федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков.
Практика Конституционного Суда РФ
Согласно принятому решению оспоренное нормативное положение о юридической силе постановления Конституционного Суда, которым нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации либо в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормативного правового акта или отдельных его положений, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, как не допускающее с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как их применение либо реализацию каким-либо иным способом в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом в этом постановлении.
В Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В решении Конституционный Суд сделал вывод, что оспариваемые положения не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности. При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. При этом, однако, в отличие от владельца источника повышенной опасности, лицо, жизни и здоровью которого вред причинен таким источником, имеет в силу закона больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.
Согласно решению Конституционного Суда оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.
Постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционными некоторых положений федеральных законов положительно повлияли на совершенствование законодательства тем, что в последующем правовые позиции Конституционного Суда РФ нашли отражение в нормах федеральных законов.
Впредь до внесения соответствующих изменений положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.
Ежемесячные денежные выплаты ветеранам, в том числе ветеранам боевых действий, как это следует из федеральных законов о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются за счет бюджетных ассигнований, получаемых в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
Неопределенность в вопросе об отнесении к выплатам, освобождаемым от обложения налогом на доходы физических лиц, ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий, приводит к тому, что ветераны боевых действий, получающие ежемесячную денежную выплату, ставятся в различное положение в зависимости от того, получают они назначенную выплату в полном объеме в денежной форме или направляют часть ее суммы на финансирование предоставления социальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи», а также в зависимости от того, продолжают они военную или государственную службу иного вида или переходят на пенсию. Тем самым устанавливается различный правовой режим налогообложения для одной и той же выплаты в зависимости от формальных, не связанных с ее правовой природой критериев и нарушается принцип равенства лиц, относящихся к одной категории.
При определении видов доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, законодатель использовал такие понятия, как «государственные пособия», «выплаты», «компенсации», «компенсационные выплаты», не уточняя, однако, их содержание и отраслевую принадлежность и не учитывая то обстоятельство, что действующее законодательство наряду с термином «государственные пособия» применяет термин «пособия», а термины «выплаты», «компенсации», «компенсационные выплаты» встречаются в правовых нормах различной отраслевой принадлежности в разном значении.
3.1. При установлении налога на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации) федеральный законодатель, в том числе с учетом целей социальной политики в Российской Федерации, определил в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, не подлежащие налогообложению: пункт 1 данной статьи к таким доходам относит государственные пособия (кроме пособия по временной нетрудоспособности, в том числе по уходу за больным ребенком), включая пособия по безработице, беременности и родам, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, а пункт 3 той же статьи отдельно выделяет круг компенсационных выплат, связанных с осуществлением трудовой или служебной деятельности, а также возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью работника (государственного служащего).
Определение Конституционного Суда РФ от N 2316-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.М. Полиховой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.М. Полихова, имеющая регистрацию по месту жительства и проживающая в городе Санкт-Петербурге, оспаривает конституционность положения части 1 статьи 1 Закона Ленинградской области от 15 ноября 2007 года N 164-ОЗ «О ветеранах труда Ленинградской области», согласно которому звание «Ветеран труда Ленинградской области» присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Ленинградской области.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 19 и 27 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит возможность присвоения звания «Ветеран труда Ленинградской области» в зависимость от места жительства гражданина на момент обращения за его присвоением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), в котором устанавливаются гарантии социальной защиты, относящиеся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не определяет конкретные способы, условия и объемы ее предоставления тем или иным категориям граждан.
Законодатель Ленинградской области как субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, установил в принятом им Законе Ленинградской области «О ветеранах труда Ленинградской области» условия присвоения звания «Ветеран труда Ленинградской области» и определил меру поощрения лиц, удостоенных данного звания. Оспариваемое Л.М. Полиховой положение части 1 статьи 1 названного Закона Ленинградской области, закрепляющее одно из условий присвоения звания «Ветеран труда Ленинградской области», направлено на повышенную социальную защиту указанной категории граждан и на обеспечение стабильности их правового статуса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление прав лиц, не проживающих на территории данного субъекта Российской Федерации.
Кроме того, как следует из представленных заявительницей судебных постановлений, решение об отказе ей в присвоении звания «Ветеран труда Ленинградской области» компетентным органом — комиссией по присвоению звания «Ветеран труда Ленинградской области», образованной постановлением губернатора Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 253-пг, — не принималось.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полиховой Лидии Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Вместе с тем, исходя из принципа разделения властей с учетом того, что Россия относится к Романо-германской правовой семье, нельзя говорить и создании норм права государственными органами, основной функцией которых является отправление правосудия (судебная функция). По мнению большинства авторов, источниками трудового права являются результаты нормотворческой деятельности органов государства, а также совместного нормотворчества работодателей и работников (их представителей) в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Однако следует отметить, что судебная практика играет существенную роль для правильного понимания и применения закона. Постановления Пленума ВС, обобщая правоприменительную практику судов, дают толкование, как единообразно и правильно применять конкретные нормы трудового законодательства. В ряде случаев они действительно восполняют имеющиеся пробелы и неясности трудового законодательства.
В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 года КС РФ не только разрешает дела о проверке конституционности нормативных правовых актов различного уровня, но и дает обязательные для исполнения толкования Конституции РФ. Отдельные нормативные правовые акты или их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу с момента вынесения соответствующего решения Конституционным судом. К компетенции Конституционного Суда РФ отнесено и признание нормативных правовых актов неконституционными, что влечет утрату этими актами юридической силы. Данные полномочия не позволяют сделать вывод о выполнении Конституционным Судом РФ правотворческой функции. Конституционный Суд не создает новые правила поведения. Он признает неконституционными и отменяет действующие правила и нормы.
В соответствии с Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года Пленум ВС РФ вправе давать руководящие разъяснения, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Таким образом, в названном Законе закреплена обязанность всех правоприменителей, в том числе и работодателей, исполнять постановления Пленума ВС РФ. Принимая постановления, Пленум ВС РФ не только толкует законодательство, но и восполняет пробелы в правовом регулировании. Это позволяет, по мнению некоторых авторов, сделать вывод о создании новых правил поведения Верховным судом РФ.
Сохраняет свое значение для регулирования отношений, составляющих предмет трудового права, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», позволяющее работникам требовать компенсации морального вреда, причиненного в процессе трудовой деятельности.
Атеизм главный противник церквоцентризма придумали — ради материального благополучия человека потому что про-монархическая церковь б против материального благополучия простого крестьянина рабочего. Дак вот эти крестьяне и рабочие взбунтовались и возвели на пьедестал ленина — старого артеросклеротика — который выковал из страны 16-этажный железноббетонный дом с разлитой электропроводкой и пустил людей по пути ножей и топора — ножи и топоры вместе с людьми под брандцбоем сталина упали по кирпичу и бетону и выковали московское метро сталинские ампиры и гулаги. И научный техноценоцентризм тоже. Чтобы люди не мучились в мирских благах и получали удовольствие от жизни, а потом горели в аду
Да, интересная тема. Уважаемая, Незнакомка, воля опеки не истина и Вам виднее что нужно брату. Добровольно внести изменения в договор ввиду существенного изменения обстоятельств вам позволяет ст. 450, 451 ГК РФ (классика жанра) Если опека заартачится, не бойтесь, идите к адвокату, и изменяйте условие договора о цене в судебном порядке. Поймите, опека не вправе действовать в своих интересах, только интересы брата. А расторжение — явно не в его интересах! Опекуна можно поменять так же в судебном порядке. Кто наследник кроме Вас? Есть еще родители, дети брата супруга брата, еще братья и сестры? Вы родная сестра? главное не отчаивайтесь, тут есть выход. И не такой уж узкий — ПРОЛЕЗЕТЕ . Прочитав всё вышесказанное мной и моими коллегами. Вы будете много подкованнее, и сможете отличить семена от плевел среди адвокатов жилищников. .
Кстати, знаю многих порядочных, трудяжек в этой сфере как молодых так и и с опытом. Могу поспособствовать, если надумаете пишите. Ах да по поводу наследников . Сначала определите кто перед Вами и наравне с вами, сто после тот Моська, а ВЫ СЛОН .
•прозрачность бизнеса;
•постоянный контроль;
•ориентация на выявление и удовлетворение действительных нужд и пожелания клиента;
•понимание, что безупречная деловая репутация перед партнерами и государственными органами – абсолютная ценность, которая не может ставиться под сомнение никогда.
Очковтирательством славится издревле Русь! Однако неотвратимость достижима — однозначно! Ибо пора менять систему без репрессий, растрат и революций. Спрос на «халяву» растёт и политики обещают бесплатный сыр — выживают скептики. Дабы не попасть в мышеловку за бугор утекают мозги и бабки, а понты = давлению власти ожидающей взросления тех, кто не помнит про ловушку. Смысл — радоваться, радуя и не огорчая. Свобода — отсутствие принуждения при наличии внутренних тормозов. Варварам на жизнь плевать — рисковые ребята! Абсолютная власть развращает абсолютно. Беспредельный бардак естественен. Всё проплачено, бабло рулит. Измы — дурилки картонные. Пропагашки, объединялки, провокашки, пугалки, крышевалки, зомбилки и прочая политическая лабуда — сплошная ерунда. Жизнь удивительно чудесна! Чиновники любят посылать на три буквы — дай! Они самые трудолюбивые в мире — это-ж как надо трудиться
чтобы распилить, откатить, занести и освоить! Живём по алфавиту потреблятства — АБы ВыГоДа! Хреново когда краёв не видим. С т. з. марксистко-ленинской теории и банальной эрудиции мы не в праве рассматривать эти тенденции парадоксальных иллюзий. Согл. Инструкции http://maxpark.com/user/567269163/content/785656 конкретные изменения возможны и благоразумный это поймёт.
Интересно, а какие основания имеет Ваша столь парадоксальная любовь к нынешнему положению вещей? Вы видите какие-то положительные сдвиги? И не видите очевидных, отрицательных? В Вас вызывает уважение человек, который периодически надевает ермолку и заигрывает с иудейскими ортодоксами, которые только и мечтают о погибели России.
Обратите внимание: размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием работником своего личного имущества для целей трудовой деятельности. То есть организации необходимо располагать копиями документов, подтверждающими как право собственности гражданина на данное имущество, так и расходы, понесенные им при разговоре по телефону в служебных целях .
Законодательство прямо не решает вопрос о правомерности закрепления организациейработодателем в трудовом договоре условия об испытательном сроке для работников, у которых опыт работы на аналогичных должностях составляет менее 3 лет, если для работников, у которых данный стаж более 3 лет, испытательный срок не устанавливается .
При увольнении в трудовую книжку работника должна быть внесена соответствующая запись об основании и причине прекращения трудового договора (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, разд. 5 инструкции, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69). Эта запись заверяется подписью и печатью работодателя, а также подписью уходящего из фирмы сотрудника .
Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, а также материалы дела по доводам надзорной жалобы Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. 387 ГПК РФ, признала состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, по следующим основаниям .
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Нужно иметь в виду, что испытание не устанавливается для лиц, впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения .
Однако, как отмечает Конституционный Суд РФ, подобный закон до сих пор не принят. Поэтому оспариваемые нормы (принятые еще в Советском Союзе) действуют до сих пор, хотя и нарушают конституционные права граждан. Более того, по мнению Суда, их применение не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности и ограничивает права лиц на соцобеспечение, гарантированное Основным законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
По общему порядку с 1 сентября 1983 г., если работник увольняется по собственному желанию без уважительных причин, непрерывный трудовой стаж за ним сохраняется только в течение трех недель (п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252).
Во-вторых, страховое обеспечение, необходимое для возмещения работнику временно утраченного заработка, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе. А это приводит к тому, что обязательное соцстрахование выполняет не свойственные ему функции, то есть снижает объем выплат. Сотрудники с одинаковым средним заработком и трудовым (страховым) стажем могут получать разную сумму выплат по больничному листу: тому, у кого стаж прерывается, выплатят меньше, чем работающему без перерывов.
Хоть и данные акты противоречат Конституции РФ, Суд отменил их только с 1 января 2007 г. А до тех пор он предписал урегулировать порядок и условия предоставления социального обеспечения. Этот срок необходим по двум причинам. Во-первых, если отменят старые нормы, не приняв новые, возникнет пробел в законодательстве. Во-вторых, расходная часть бюджета ФСС РФ на 2006 г. уже определена, и ее неисполнение может привести к массовому нарушению социальных прав работающих граждан.
Дело в том, что согласно действующим правилам размер пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного стажа составляет: 100 процентов заработка — при непрерывном стаже 8 лет и более; 80 процентов — при непрерывном стаже от 5 до 8 лет; 60 процентов — при непрерывном стаже до 5 лет. Такой порядок установлен п. 30 Положения, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, а также п. п. 25 — 27 Основных условий, утвержденных Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191.
Следует обратить внимание на их содержание (например, выбрать необходимый вариант), указание о форме представления выполненной контрольной работы (реферат, отчет, решение задач, составление тестов, составление юридических кроссвордов и т.д.); форму и время отчетности (написание и сдача контрольной работы по установленному графику), форму оценки выполненной контрольной работы.
Курсовая работа по «Конституционному правосудию» представляет собой логически завершенное теоретическое исследование одной из актуальных проблем в сфере финансового права, в котором студент демонстрирует уровень овладения необходимыми теоретическими знаниями, показывает степень освоения методами научного анализа сущности конституционного контроля и конституционного правосудия, умение делать теоретические обобщения и практические выводы.
Особенности производства в Конституционном Суде РФ дел о соответствии Конституции РФ, не вступивших в силу международных договоров РФ. Право на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ. Допустимость запроса. Пределы проверки. Итоговое решение по делу.
Верховенство права и вытекающий из него принцип конституционной законности обеспечивается единообразием судебной практики, основанным на неукоснительном исполнении судами всех юрисдикций и инстанций решений Конституционного Суда Российской Федерации. Поэтому лучше всего тексты нормативно-правовых актов брать из справочных правовых систем «Консультант-плюс» или «Гарант». Они содержат все последние изменения и дополнения и ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам конституционности правовых актов и компетенций государственных органов.
Особенности рассмотрения Конституционным Судом РФ дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Конституционная процедура отрешения Президента РФ от должности и роль Конституционного Суда РФ в этой процедуре. Обращение с запросом о даче заключения. Допустимость запроса. Порядок направления запроса и дачи заключения. Заключение.
Законодательством не предусмотрена возможность назначения военному пенсионеру социальной пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа. И на страховую пенсию в случае недобора гражданского стажа или пенсионных баллов военный пенсионер претендовать не должен. Поэтому КС РФ в своем определении «выявил неопределенность нормативного содержания применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров», а равно и других работающих военных пенсионеров.
Но нашелся один адвокат, который счел такую систему несправедливой. Как бывший сотрудник правоохранительных органов, он получает пенсию за выслугу лет после своего увольнения со службы. Статус адвоката был получен в апреле 2023 года, в возрасте 58 лет. Когда адвокат обратился в налоговую инспекцию с просьбой не ставить его на учет в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку он не успеет до наступления общеустановленного пенсионного возраста выработать требуемый по закону для получения страховой пенсии по старости страховой стаж 15 лет, ФНС отказала. Тогда адвокат пошел защищать свои права в суд и дошел до Конституционного суда.
Пока военнослужащий или сотрудник другого силового ведомства находится на службе, он не является застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования. Государство не делает отчислений в Пенсионный фонд, так как военная пенсия выплачивается из бюджетных средств соответствующего ведомства. Поэтому, когда такой человек выходит на пенсию по выслуге лет и решает продолжать работу «на гражданке», он становится застрахованным в системе ОПС.
Конституционный суд в принятом по делу определении указал, что отнесение работающих граждан к числу лиц, подлежащих пенсионному страхованию и обязанных платить страховые взносы, само по себе не может расцениваться как нарушение их конституционных прав. Законодательство не ставит статус застрахованного в системе ОПС лица в зависимость от его прежней деятельности. Поэтому, перед законом равны и обычные гражданские, и военные пенсионеры, а также трудоспособные граждане, которые работают на себя или по найму.
- Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;
- Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решение конституционного суда по присвоению звания ветеран труда
Ударник коммунистического труда наградой не является. В то время на предприятиях за участие в соцсоревновании давали такие звания. Соцсоревнование было обязательные, соревновались все, еще проходило политическое воспитание в школе комтруда. Через несколько лет Ударника давали почти всем. Главное было — выполнение норм труда, учеба, соцсоревнование. Про мастер- умелец слышу впервые. Скорее всего какие-то местные соревнования. А Ударник пятилетки- обычно были Министерские звания. Они право на Ветерана Труда федерального значения дают. Могли потребовать подтверждение, если что-то в оформлении не так. Сомневаются в подлинности. Запросите подтверждение в Архиве.
Убивать не надо было.
Не нравится в больнице — скатертью дорога пинать работников тюремного ла3арета.
Так и надо было поступить врачу, а не кулаками всякого неадекватного буратино вра3умлять;
вот и посадили .. как «3а человека» ..
А в Семфирополе ..)
В Семфирополе теперь «селимханам» сложно ..)
УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ — ВСЕГДА НАКА3УЕМО ! .
Факт ..
Здравствуйте!
Я думаю, любые предложения по усовершенствованию, администрация проекта будет рассматривать с огромной осторожностью, ибо каждый из участников, видит проект по-своему и всем не угодишь. Кто хочет одно, кому-то подавай другое.. . Да и к тому же, «Ответы» по сути УНИКАЛЬНЫЙ проект в Рунете именно в плане программных особенностей. В принципе, проект состоявшийся и менять тут вряд ли что будут. Единственная загвоздка — КС и даже главный программист проекта Максим Бабич, до конца не разобрался, каким критериям должен соответствовать человек, чтобы ему присвоили высшие статусы, которые определяются именно коэффициентом его созидательности.
1. Смысла заменять КПД чем-то другим, я не вижу. На данный момент, этот показатель является наиболее объективным критерием для оценки полезности контента, в отличии от КС.
2. А вот это, очень РАЦИОНАЛЬНОЕ предложение! Тем более, большинство пользователей всё равно применяют оценки либо +1 либо +5. Редко, кто из участников, оценивают ответы/вопросы по полной шкале.
3. Пусть названия статусов остаются, однако я бы сделал небольшую перестановку в порядке назначения. Например, «Мудрец» или «Мыслитель» выглядят гораздо солиднее, нежели «Искусственный Интеллект», соответственно должны быть выше. Однако, вё это конечно ерунда. Пусть статусы будут такими же, как и сейчас.
На счёт оценок. Да, я действительно не раз сталкивался с такой проблемой. Хочешь кликнуть по +5, а попадаешь по рядом стоящей +4. Это бывает у всех. Стараюсь быть внимательным и действительно прицеливаюсь, как снайпер, но промахи случаются.
А теперь, самое главное. Я считаю, нужно ЛИКВИДИРОВАТЬ КС, так как он совершенно ни к чему. Звания ГЕНИЙ и ВЫСШИЙ РАЗУМ следует присваивать пользователю по достижению определенного количества баллов. Например, Гения можно дать после «ИИ» а за Гением соответственно и «ВР». То есть, эти звания будут по сути отражать то, сколько времени человек участвует в проекте.
Всего Вам хорошего!
Видео, где якобы медсестру жестоко обижает пациент — нет. Зато кадры где озверевшее нерусское быдло в белом халате начинает яростно избивать заведомо беспомощного человека (причём не просто избивает, а забивает до смерти) — есть. А так, суд разберётся, кто прав, а кто нет.
Вопрос о присвоении звания Ветеран труда вызывает на практике много споров, которые часто стали доходитьКроме того, отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме и отказывая в удовлетворении требований о присвоении звания Ветеран труда начиная с.
Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации в правоприменительной практике трудового законодательства
Как полагает заявитель в рассматриваемом деле, примененный судами в его деле абзац 8 части 1 статьи 59 ТК РФ не соответствует статьям 1, 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 45, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности, допускающей его произвольное применение, позволяет работодателю многократно заключать с работниками срочные трудовые договоры на выполнение одной и той же работы в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, со ссылкой исключительно на срочный характер таких гражданско-правовых договоров и, как следствие, увольнять работников в связи с истечением срока трудового договора, хотя характер выполняемой ими работы в действительности не препятствует установлению трудовых отношений на неопределенный срок.
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
- указами Президента Российской Федерации;
- постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя КС РФ пришел к выводу о взаимосвязи положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
КС РФ пришел к выводу о том, что доплату за совмещение профессий (должностей) нужно начислять сверх МРОТ поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей). не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации).
Правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют три существенных свойства. Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ носят общий характер, т.е. распространяется на все аналогичные (тождественные, сходные) ситуации, имеющие место в правовой практике. Во-вторых, правовые позиции Конституционного Суда РФ являются обязательными, т.е. обязательны для всех граждан и должностных лиц на всей территории Российской Федерации. В-третьих, правовые позиции официальны, т.е. публикуется в официальном издании Конституционного Суда РФ.
