⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — При Наезде На Пешехода Измял Крыло. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
18.1. При условиях поставленных в вопросе, водитель и его работодатель не может нести ответственность за причиненный ущерб, так как его действия были правомерными, оправдвнными (экстренное торможение) и направленными на избежание более серьезного (очевидного) ущерба — наезда на пешехода. Совет: обратитесь в ГИБДД по месту происшествия и выясните был ли зафиксирован данный факт, а так же привлечен ли к административной ответственности пешеход и по какой статье. При положительном ответе имеется возможность предъявить свои требования к пешеходу, если будет доказана причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и полученной травмой.
Травмы при наезде на пешехода
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. о компенсации морального вреда и по встречному иску К. к Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд у с т а н о в и л
Советы юристов:
Н. В. Л. обратился в суд с иском к К. Д. А., (л.д. 4-5) прося обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 30.01.2023 года в 17-30 часов ответчик К.. Д. А., управляя автомобилем «Субару Форестер», двигался по ул. Первомайская в сторону ул. Большевистская в г. Новосибирске. В это время он пересекал проезжую часть в районе остановки общественного транспорта «Техникум» и ответчик совершил на истца наезд. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении К. Д. А. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно атотехническому исследованию № 1016, ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд. В результат дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. А именно: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. С 30.01.2023 года по 27.02.2023 года истец находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД».
Травмы, причиненные ему в результате ДТП, принесли ему много боли и страданий. Хирургические операции и послеоперационный период сопровождались применением сильнодейсвующих медикаментозных средств, что отрицательно отразилось на здоровье истца. Частые головные боли, общее недомогание, быстрая утомляемость, забывчивость беспокоят истца и по настоящее время. За время его нетрудоспособности потери в оплате труда составили 30884 рубля 09 копеек.
Истец считает, что ответчиком нарушено его личное неимущественное право – право на здоровье и также была создана угроза его праву на труд, в связи чем он и обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании Н. В.Л. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
По мнению правозащитника, даже не имея средства видеофиксации, водитель может раскрыть план аферистов. Если человека сбивает машина, то на автомобиле будут повреждения, причём вначале на бампере, а потом на капоте и ветровом стекле. Медики должны осмотреть пострадавшего, и если у него нет синяков на ногах, куда приходится удар в первую очередь, то это повод заподозрить в нём мошенника. Об этом же говорят и повреждения локтей: пешеход очень редко успевает сгруппироваться и выставить локти вперёд при аварии, поэтому такие травмы говорят о том, что человек целенаправленно прыгнул на машину. Эксперт, сопоставив характер повреждений авто и травм человека, сможет сказать, был ли наезд. Если имеет место подстава, то «жертва» к медикам не пойдёт.
При Наезде На Пешехода Измял Крыло
По словам эксперта, это такое же повреждение имущества, как и в случае с ДТП с участием нескольких автомобилей. Если «продавцу сервиза» действительно нужно получить стоимость якобы повреждённого имущества, он должен доказать, что это произошло по вине водителя. Пусть заказывает экспертизу, идёт в суд — в случае успеха он может рассчитывать на выплату по ОСАГО. Водителю ничего платить не придётся: его ответственность застрахована.
Аферисты на дорогах используют в своих целях не только автомобили: пешеходы-мошенники могут выслеживать своих жертв на парковках, вблизи пешеходных переходов и остановок общественного транспорта.
— Неважно, где вы встретились с подставщиками, в любом случае необходимо сообщить о факте ДТП в ГИБДД. Даже если никакого наезда и не было, лучше перестраховаться и уведомить органы правопорядка о произошедшем, чем уехать, — это оставление места ДТП, за которое существуют серьёзные санкции, — советует Травин.
Родственники должны взаимодействовать со следователем и подать ходатайство о признании одного из них потерпевшим, чтобы действовать в дальнейшем на законных основаниях. Аналогичные меры принимаются, когда пострадавший находится в коме или не способен сознательно реагировать на происходящее.
Подача иска в суд – это неотъемлемая часть расследования наезда на пешеходном переходе, когда виновник отказывается компенсировать ущерб, скрылся с места ДТП либо возникли спорные моменты. Перед началом разбирательства виновнику посылают по почте досудебную претензию. Если он не отреагировал на послание, составляется исковое заявление, в котором не фиксируется сумма за получение морального ущерба (она определяется в процессе судебной тяжбы).
Судебное разбирательство
Столкновение с пешеходом на обозначенном переходе подлежит рассмотрению с точки зрения закона. На виновного участника дорожно-транспортного происшествия налагается ответственность, степень тяжести которой зависит от характера ситуации, состояния здоровья потерпевшего, нюансов возникновения аварии.
Фотосъемка на месте происшествия по делам данной категории имеет ряд существенных особенностей, обусловленных своеобразием самого места происшествия и механизмом случившегося события, К ним можно отнести, в частности, следующие обстоятельства:
Исследование трасологических следов, образующихся при наезде транспортных средств на пешехода
При обзорной фотосъемке можно изготовить фотоплан места происшествия. Его получают путем фотографирования всей или части обстановки места происшествия фотоаппаратом, поднятым на определенную высоту. Для этой цели используют какое-либо возвышение (естественное или искусственное), в зависимости от размеров участка места происшествия и его особенностей. Данная фотосъемка проводится с соблюдением правил измерительной фотографии.
Исследование
Первый вид торможения может привести к потере управляемости машины, в том случае, если она не оборудована антиблокировочной системой в тормозном приводе. При втором машина, как правило, не теряет управляемости и имеется возможность предотвращения наезда или столкновения не только торможением, но и маневром. По длине следа торможения можно определить скорость движения транспортного средства. Более объективно фотографическая фиксация следа торможения осуществлялась нами с применением квадратного масштаба .
