⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Применение К Договору Подряда Закона О Защите Прав Потребителей. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2023 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” отметил, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных статьей 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Закон РФ «О защите прав потребителей» защищает участников правоотношений в области покупки или продажи товаров, оказания работ или услуг. Однако не всегда можно защитить свои права, применив этот закон. Попробуем разобраться в этом на конкретных примерах.
ТОП 5 случаев, которые не подпадают под защиту прав потребителей
Цена договора сторонами определена не была. Между тем суд отметил, что отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Напоминание ВС РФ об этой норме примечательно по двум причинам. Во-первых, оно противоречит предыдущему пункту. Непонятно, зачем ВС РФ поставил вопрос об эквивалентности встречных предоставлений, если в потребительских спорах она не имеет значения. Во-вторых, ВС РФ, очевидно, намекает, что норма Закона о защите прав потребителей, рассчитанная на случаи, когда потребитель отказался от нарушенного подрядчиком (исполнителем) договора, применяется по аналогии и к отношениям, когда договор расторгается в судебном порядке, как в рассматриваемом деле.
Удовлетворяя исковые требования Петрова, Химкинский горсуд применил Закон о защите прав потребителей. По нему, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель может отказаться от исполнения договора, а исполнитель при этом не вправе требовать возмещения своих затрат или оплаты за непринятую работу. Исключение – когда нарушение произошло не по вине самого потребителя. Но вины потребителя не было, заключил суд первой инстанции, а значит, Петров мог отказаться от договора и забрать выплаченные «Горсвету» деньги.
Непоследовательные выводы апелляции
Также коллегия отменила решение первой инстанции, отказав заявителю во взыскании причитающихся ему денег и неустойки, но применение к делу норм Закона о защите прав потребителей суд под сомнение не поставил. Всем прочим доводам сторон и обстоятельствам дела суд и вовсе не дал оценки.
По нашему мнению, размер штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ. Данная позиция поддерживалась и Верховным Судом. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2023 года».
Применение К Договору Подряда Закона О Защите Прав Потребителей
Как видно из приведенных ниже примеров судебной практики, некоторые суды считают возможным снижение размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя. Так, например, судом установлено, что претензия организации по защите прав потребителей в интересах Г. о возврате уплаченной комиссии ответчиком добровольно не удовлетворена.
Исковые заявления
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы
Апелляционное определение Петров оспорил в Верховном суде. «При таком положении вещей Верховный суд не имел другого выхода, кроме как вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на широкий спектр нарушений, которые Мособлсуду предстоит устранить», – заметил Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Именно так и поступила коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова.
Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда
ВС РФ, к сожалению, не дал каких-либо значимых указаний о том, как надо применять закон в подобной ситуации, говорит Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры». «Мы не знаем, как надо, по мнению ВС РФ, разрешать подобные споры, и можем сделать выводы только о том, как поступать не надо. Поэтому выводы ВС РФ о применении права надо толковать в ключе «разбора ошибок» сторон договора, главным образом подрядчика», – заметил Шнигер. Он выбрал и основные выводы, которые можно сделать из позиции ВС для аналогичных ситуаций.
Работа затянулась
«Хотелось бы подчеркнуть позитивную сторону определения. В нем не оспаривается сама возможность договоров на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению электроснабжения – на практике такие договоры встречаются часто и применительно к другим коммунальным ресурсам. Не поставлено под сомнение, что стороны могут поставить оплату услуг в зависимость от получения технических условий, то есть действий третьего лица. Не опровергнуто, что действия по получению технических условий на самом деле являются услугой, хотя по закону сетевая компания обязана их оформлять по обращению любого владельца энергопринимающего устройства. В практике арбитражных судов недавно был обозначен другой подход, который представляется неправильным (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А40-83963/14)», – Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры».
Наравне с указанными выше требованиями, потребитель имеет право взыскать с исполнителя все понесенные убытки, а п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» дает гражданину возможность взыскать с исполнителя неустойку за каждый день просрочки исполнения договора.
Права потребителей
Наиболее актуальным вопросом защиты прав потребителей в сфере строительства является вопрос о нарушении застройщиком договора долевого участия в строительстве. Правоотношения в этой области регулируются Федеральным законом от 30.12.2023 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Если договор долевого участия в строительстве нарушается застройщиком в отношении сроков, то права потребителя в этом случае остаются такими же, как указано выше. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
Защита прав потребителей в сфере строительства
Существенным условием договора, заключаемого в сфере строительства жилья между строительной организацией и гражданином, является условие о сроке выполнения работ. Именно это условие нарушается застройщиком чаще всего. При этом речь идет не только об окончании производства строительных работ, но и срок их начала, а также промежуточные сроки. В случае, если условие о сроке договора было нарушено, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», гражданин вправе:
Форма и порядок заключения договора. Учитывая субъектные особенности отношений бытового подряда, законодатель отнес рассматриваемый договор к категории публичных (п. 2 ст. 730 ГК). В связи с тем, что в ст. 426 ГК сформулированы лишь общие положения о публичном договоре (не зависящие от особенностей конкретных типов обязательств), институт бытового подряда содержит некоторые уточняющие правила.
Если подрядчик нарушил срок выполнения работы, заказчик вправе использовать один из способов защиты, предусмотренных общими положениями о подряде, или дополнительный способ защиты, установленный специально для бытового подряда — уменьшение цены.
Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда
Суд принял решение в пользу потребителя, установив, что работы по договору подрядчиком надлежащим образом не выполнены, и взыскал с подрядчика убытки, необходимые для устранения недостатков в выполненных работах, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
