⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Вина В Современном Гражданском Праве Кратко. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
В рамках гражданского права деление умысла на косвенный и прямой нецелесообразно, так как подобное разграничение не оказывает влияния на итоговый объем ответственности. Делая из этого вывод, можно указать, что в гражданском праве умышленными признанны манипуляции лица, которое сознательно пошло на правонарушение, повлекшее за собой причинение вреда. Эта форма всегда подразумевает намеренность, что является отличием от неосторожности.
Вина в контексте гражданского права: понятие и обоснование
Общепринятым формам не отводится в ГП ключевого значения, так как со стороны субъекта важно полноценное восстановление нарушенных прав собственности и компенсация неимущественных. В основном, объем возмещения имеет зависимость не от формы вины в разрезе гражданского права, а от прочих условий. Законодательно либо договором могут предусматриваться прочие основания для наступления ответственности.
Понятие вины
Действие презумпции невиновности с точки зрения уголовного обуславливается ст.49 Конституции РФ. Смысл ее заключен в аннуляции варианта, когда к уголовной ответственности будет привлечено лицо, не совершавшее преступления. То есть чтобы в случае совершения расследования уголовного плана в сторону невиновного гражданина, права оного были нарушены в наименьшей степени. Таким образом, обязанность доказывать причастность обвиняемого возлагается на сторону обвинения.
Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе XIX века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Фридрих Карл фон Савиньи (который считался бесспорным лидером всего европейского правоведения до середины XIX века) и Бернгард Виндшайд (один из главных создателей Германского гражданского уложения). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам — конкретным физическим лицам, либо остаются «бессубъектными» .
Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия) . Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об отсутствии у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.
Понятие и сущность юридического лица
Выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. О.А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей, а Б.И. Пугинский — как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте. Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам (трудовому коллективу), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам. Однако главным качеством юридического лица остается его имущественная обособленность, что отчетливо проявилось при осуществленном в нашей стране переходе от планового к рыночному хозяйству.
ВИНА — 1) психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. В различных отраслях права предусмотрены формы В. и их влияние на меру ответственности. В уголовном и гражданском праве вина… … Энциклопедический словарь экономики и права
вина — ы; мн. вины, вин; ж. 1. Проступок, провинность, преступление. Доказать, признать вину. Загладить вину. Искупить свою вину. Не моя вина (не я виноват). // Ответственность за такие действия. Не чувствовать за собой вины. Возложить, (разг.) свалить… … Энциклопедический словарь
Смотреть что такое «ВИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ» в других словарях:
Случай в гражданском праве — (casus) в гражданском праве событие, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и не может быть предусмотрено при данных условиях и требуемой правом заботливости относительно чужих вещей и исполнения своих обязанностей. С. в праве … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Если рассматривать с этой стороны то действия душевнобольного невменяемого психически не здорового человека или малолетнего гражданина который не в состоянии расценивать правильность своего поведения и его последствий, не могут считаться виновными.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
В гражданском праве виной допускается осознавать неприятие правонарушителем всех допустимых мер по исключению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при этой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру принадлежащих ему обязанностей и конкретным условиям оборота.
Понятие вины в гражданском праве
Термин вины в гражданском праве призвано определять по общему правилу, что вина является неразделимым составляющим гражданского правонарушения, это означает, что без вины не совершается ни одно правонарушение гражданского характера Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве .М.: Норма,2023 С.50.
Вина кредитора в нарушении договорного обязательства — это выраженная во вне умышленно или неосторожно такая воля кредитора, которая обусловила непринятие им всех возможных при необходимой заботливости и осмотрительности мер по надлежащему осуществлению своего права, вследствие чего права и законные интересы должника были нарушены.
Положения ст.404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора. П.2 ст.404 ГК РФ необходимо изложить в предлагаемой редакции: «Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора».
Библиографическое описание:
По нашему мнению наиболее содержательным является определение «вины», данное А. А. Чукреевым, согласно которому «вина — это недобросовестность, выразившаяся в неисполнении лицом своей гражданской обязанности, нарушении гражданского права или законного интереса другого лица и влекущая применение мер гражданско-правовой ответственности» [2, с. 179].
В литературе, к сожалению, нет единого мнения по вопросам, связанным с характеристикой вины юрлица. Из всех точек зрения можно выделить две, представляющие юридический интерес. В соответствии с первой, вина организации сводится к вине ее сотрудников. Согласно второй концепцией, юрлицо выступает в качестве самостоятельного субъекта вины.
В первую очередь, надо отметить, что многие юристы пытались раскрыть понятие вины. В гражданском праве точное ее определение отсутствует. Поэтому для характеристики используются признаки, закрепленные уголовным законодательством. Безусловно, в этом случае встает вопрос о соотношении вины в уголовном и гражданском праве. Как показывает анализ законодательства и правоприменительной практики, такой подход нельзя считать верным.
Отличительные черты вины юрлица
Правонарушение юрлица свидетельствует о плохой работе его внутренней структуры, кадровых, организационных, технологических и прочих механизмов. К примеру, если на предприятии выпускается мебель , то продукция должна быть надлежащего качества и соответствовать установленным нормативам и стандартам. Если же кто-то из сборщиков допускает брак, отвечает з это юрлицо, а не конкретный работник. В этом случае следует говорить о том, что вина предприятия состоит в недобросовестном подборе персонала, ненадлежащем контроле за работой сотрудников и пр.
Ю. Г. Басин, оценивая понятие вины, существовавшее до 1991 г., заметил, что в тот период виновная ответственность зависела от возможности предвидения должником поведения, приведшего к неисполнению обязательства: при наличии возможности предвидении следовало констатировать виновность, при отсутствии таковой — должника следовало признать невиновным и освободить от ответственности.
Доктринальное толкование вины в гражданском праве России
В настоящее время существует большое количество исследований, которые касаются правовой ответственности, однако, несмотря на научные достижения в разработке ее теоретических аспектов, многие вопросы, в том числе о содержании понятия вины, вызывают дискуссии среди ученых.
юридические науки
Особенности вины в гражданском праве России обусловлены функциональным назначением гражданско-правовой отрасли, её восстановительно-компенсационным характером, специфическими методами и предметом гражданско-правового регулирования.
Анализируя приведенную дефиницию, можно сделать вывод, что вина в праве — это искусственная юридическая категория, имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иных сферах человеческих знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины.
Понятие вины в гражданском праве
Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.
Вина как условие основания гражданско-правовой ответственности
Лишь в некоторых прямо предусмотренных законом случаях применение или размер ответственности зависят от определенной формы вины. Так, конфискационные санкции в соответствии со ст. 169 ГК применяются лишь к участникам сделки, умышленно действовавшим в противоречии с основами правопорядка и нравственности. Умысел потерпевшего в деликтных обязательствах освобождает причинителя от ответственности, а грубая неосторожность потерпевшего может быть учтена при определении размера полагающегося ему возмещения (ст. 1083 ГК). Закон также объявляет ничтожными любые соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК).
К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.
Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном пове-дения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.
Представляется целесообразным в правоприменительной практике ис-пользовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.
Вина в гражданском праве
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………6
1.1 Вина: понятие и сущность……………………………………………………6
1.2 Особенности вины юридического лица……………………………………13
2. ФОРМЫ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ…………………………..22
2.1 Умышленная форма вины в гражданском праве…………………………..22
2.2 Неосторожная форма вины в гражданском праве…………………………30
2.3 Критерии неосторожной вины: теория и практика………………………..37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 50
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….
Краткое описание
С точки зрения психологической, для умышленной вины характерен поэтому не только волевой момент (стремление, решимость к причинению вреда, желание либо же допущение его), но и сознательный, интеллектуальный момент (понимание конкретной обстановки причинения, предвидение последствий). Оба эти элемента умысла сливаются в едином психологическом акте, причем сливаются настолько, что практически их очень часто почти невозможно разграничить.
