Взыскание Со Счетов Ип По Долгу Физлица Верховный Суд: обновленная информация, быстрый ответ

Если следовать логике банка, то при недостаточности денег на расчетном счету ИП у налоговой есть два пути. Первый – вместе с принятием решения по расчетному счету обращаться в суд по текущему. «То есть у нас получается сразу два действия, двойное взыскание, что, конечно, неправильно», – подчеркнул представитель налоговой. И второй путь – идти по ст. 47 НК («Взыскание за счет иного имущества») и обращаться к приставу. В таком случае пристав все равно будет взыскивать со всех счетов, но это принесет дополнительные расходы, заметил Матвиенко.

Затем слово взял замначальника правового управления ФНС Александр Матвиенко. Он отметил, что положения НК, имеющие отношение к делу, не разграничивают, какие счета можно блокировать, а какие нет, с каких можно взыскивать средства, а с каких нет. Ст. 11 НК относит к понятию «счет» как расчётный, так и текущий, подчеркнул представитель.

«Таким образом, мы не видим преград, чтобы банк в подобных случаях использовал ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сам рассчитывал суммы, на которые нельзя обратить взыскание. Тем самым он бы реализовал предусмотренные законом гарантии», – резюмировал представитель контролирующего органа.

Индивидуальный предприниматель Оксана Киселева* задолжала 60 375 руб. страховых взносов. В июне 2023 года налоговая потребовала от нее погасить долг и пени в размере 4 897 руб., но выплат не дождалась. После этого инспекция обратилась в ВТБ, попросив приостановить операции по счетам Киселевой. Банк заморозил расчетный счет (его используют для ведения бизнеса), но отказался приостанавливать операции по ее текущему счету (его обычно используют для личных нужд).

За то, что ВТБ исполнил не все требования, ФНС оштрафовала его на 65 000 руб. Организация с этим не согласилась и обжаловала решение о привлечении ее к ответственности. Три инстанции встали на сторону инспекции, подчеркнув, что решение о блокировке счетов ИП подлежит безусловному исполнению. Они отклонили довод банка о том, что он обязан приостанавливать операции только по счетам, которые клиент открыл как ИП, и не должен замораживать его личные счета.

ВС РФ напомнил налоговой службе, что согласно ст. 48 НК РФ взыскание налоговой задолженности с физлиц возможно только в судебном порядке. Это значит, что с личных счетов не могут быть в бесспорном порядке списаны налоговые долги, которые возникли у физлица в рамках ведения им предпринимательской деятельности. Обратить взыскание на деньги на личных счетах гражданина налоговая вправе только через суд и по исполнительному листу.

У индивидуального предпринимателя, согласно законодательству, должны быть разделены банковские счета. Для движения средств, связанных с ведением предпринимательской деятельности, должен быть открыт отдельный счет, а для ИП как физлица – другой. Поступление денег от предпринимательской деятельности ИП на личную карточку запрещено. Это сделано для разграничения поступлений налогооблагаемых доходов ИП от тех, которые физлицо получает от иной деятельности.

Однако, в ходе анализа правоприменения ст.76 НК РФ, Верховный суд РФ вынес решение, что блокировка личных счетов граждан за налоговую задолженность в рамках ведения ими предпринимательской деятельности неправомерна, поскольку нарушает права граждан и ряд норм законодательства.

Кроме того, до 01.10.2023 действует Инструкция Банка России № 153-И от 30.05.2014 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». Данным документом также разграничиваются счета физлица, предназначенные и не предназначенные для ведения предпринимательской деятельности.

Налоговая инспекция не вправе блокировать и списывать деньги с личных счетов физлиц без решения суда. Даже при наличии долгов у ИП и недостаточности средств на счете ИП, ИФНС не вправе в бесспорном порядке списать недостающую сумму с личного счета предпринимателя. Обязательно наличие решения суда, что позволит списать деньги в рамках исполнительного производства.

Во время последовавшего затем разбирательства ВТБ настаивал, что был прав, так как в пункте 11 статье 76 НК РФ о блокировке счетов нет упоминания физических лиц, говорится об организациях, ИП, нотариусах и адвокатах. Кроме того, есть инструкция Банка России от 2014 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», которая четко разграничивает счета одного и того же физического лица, предназначенные и не предназначенные для ведения предпринимательской деятельности. Согласно этому документу, счета ИП открываются и ведутся отдельно от счетов, по которым совершаются не связанные с предпринимательской деятельностью операции.

Однако три судебных инстанции согласились с налоговыми инспекциями в том, что предназначение счета ИП не имеет значения в рассматриваемой ситуации и блокировать надо все. Эти решения были обоснованы доводом о том, что в пункте 11 статьи 76 НК РФ не говорится о приостановке операций только по открытым для ведения предпринимательской деятельности счетам ИП.

К такому выводу ВС РФ пришел по итогам рассмотрения двух жалоб госбанка ВТБ, у которого в 2023 году возник спор с налоговыми инспекциями в Московской и Псковской областях, требовавшими приостановить операции по счетам ИП Светланы Валюх и Ольги Корнеевой из-за долга перед бюджетом в размере 2,08 млн рублей и 68 тыс. рублей соответственно. ВТБ требования исполнил частично: «заморозил» несколько счетов, открытых этими клиентами именно как ИП, а счета, открытые в качестве физлиц, трогать не стал.

Отверг суд и заявленный налоговым органом во время заседания в ВС РФ довод, согласно которому блокировка может производиться на основании закона об исполнительном производстве с учетом ограничений (ограничения могут касаться не более 50% заработной платы и иных аналогичных доходов, не должны затрагивать социальные выплаты). В случае с ВТБ налоговый орган пытался действовать во внесудебном порядке, отметил ВС РФ на что права не имеет: НК РФ не наделяет банки правом контролировать правомерность осуществления гражданином тех или иных расходных операций.

Москва. 24 августа. INTERFAX.RU — Федеральная налоговая служба (ФНС) не вправе требовать блокировки банковских счетов индивидуальных предпринимателей (ИП), которые открыты для личных целей, а не для ведения бизнеса, решил Верховный суд (ВС) РФ. Налоговые долги с «личных» счетов она может взыскивать только через суд и в рамках исполнительного производства.

Содержание

Верховный суд запретил блокировать личные счета ИП

Однако банк заблокировал только расчетные счета ИП, а личные счета физлица «замораживать» не стал. В кредитной организации заявили, что физлицо вправе распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счетах, открытых не для осуществления предпринимательской деятельности.

Суды трех инстанций согласились с проверяющими. Они отметили, что юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим гражданин отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (также см. « Суд разъяснил, могут ли налоговики заблокировать личные счета ИП »).

Налоговое законодательство устанавливает различные правила взыскания задолженности с «обычных» физлиц и с субъектов предпринимательской деятельности (ст. 46 и 48 НК РФ). Так, в отношении организаций и ИП действует принудительный (внесудебный) порядок взыскания налоговой задолженности, а в отношении физлиц — исключительно судебный порядок. Взыскания с физлиц задолженности в бесспорном порядке не допускается.

Кроме того, обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе в случае, если владелец счета имеет статус ИП), приводит к вмешательству в права личности. Ведь фактически это означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни потребностей).

Отсутствие на расчетном счете ИП денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности, не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд (даже если выручка зачислена на текущий счет физлица вместо расчетного счета ИП). В таком случае налоговики могут требовать взыскания задолженности в судебном порядке. Также возможно принятие мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (наложение ареста на имущество должника, установление временного ограничения на выезд из России и проч.) и процессуальным законодательством (обеспечительные меры).

«Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе если выручка от предпринимательской деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке», – отмечается в определении.

ВС добавил, что ранее Положением ЦБ от 16 июля 2012 г. № 385-П были утверждены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России, согласно п. 4.42 которых назначением счета № 40817 «Физические лица» является учет денег физлиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Положение Банка России от 27 февраля 2023 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» содержит аналогичный порядок открытия счетов для ведения гражданами предпринимательской деятельности и иных операций.

По мнению Суда, нельзя согласиться с доводом налогового органа о допустимости приостановления операций по банковскому счету гражданина на том основании, что приостановление расходных операций производится с учетом ограничений в обращении взыскания на зарплату и иные доходы гражданина, установленных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 8 ст. 46 и п. 1 ст. 76 НК решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке применяется в рамках внесудебного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах, осуществляемого налоговым органом, а не в рамках исполнительного производства. При этом ни ст. 46, ни ст. 76 НК не содержат отсылки к положениям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с решением инспекции приостановлению подлежали операции по всем счетам предпринимателя, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и по их перечислению в госбюджет.

Изложенное, отметил Суд, согласуется с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», которая устанавливает, что физлицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета (п. 2.2); ИП или физлицам, занимающимся частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета (п. 2.3).

ВС: Взыскивать фискальную задолженность ИП можно только со счета для ведения предпринимательской деятельности

Получив решение инспекции, банк сообщил налоговому органу, что операции приостановлены и сформирована справка об остатках денежных средств. В отношении счета, открытого Ольгой Корнеевой как физлицом, банк указал на невозможность исполнения решения МИФНС на основании того, что «счет не подлежит обработке».

Таким образом, отметил ВС, объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности. Принимая во внимание, что для целей законодательства о налогах и сборах ИП рассматриваются в качестве категории физических лиц, указанные гарантии должны учитываться и в отношении данной категории налогоплательщиков.

Отклоняя доводы банка о праве клиента-физлица распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счетах, открытых им не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд со ссылкой на ст. 24 ГК указал, что юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим гражданин отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Он добавил, что ВС в этот день рассмотрел и удовлетворил две кассационные жалобы ВТБ к инспекциям Псковской и Московской областей. Дела касались вопросов обоснованности привлечения банка к ответственности по ст. 134 НК (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом от 27 ноября 2023 г. № 343-ФЗ). Речь идет о рассматриваемом определении и об Определении от 23 августа № 305-ЭС21-6579 по делу № А41-19216/2023.

ВТБ отказывался блокировать личные счета ИП из-за налоговых долгов, возникших в связи с предпринимательской деятельностью. Инспекции направили в банк решения о приостановке операций по счетам двух россиян-предпринимателей: из-за неуплаченных 65 300 рублей страховых взносов и 2,1 млн рублей налоговой недоимки. ВТБ заблокировал только счета, которые были открыты для ведения предпринимательской деятельности, не трогая счета, заведенные ими как физлицами. Часть денег с личных счетов их держатели потратили, а ФНС оштрафовала ВТБ на 166 000 рублей за неисполнение требования службы. Банк оспорил штрафы, суды трех инстанций поддержали доводы налоговых инспекций, а Верховный суд передал жалобы ВТБ в свою экономическую коллегию. Коллегия и вынесла решения в защиту физических лиц.

Она сослалась на позицию Конституционного суда о том, что действия налоговиков по принудительному взысканию правомерны, если «не приобретают характер санкций», а также «не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина». Закон ограничивает взыскание с граждан, обязывая оставить им и их иждивенцам средства не меньше прожиточного минимума, а также сохранить ряд пособий. Но это невозможно при административной блокировке счета, поскольку банки не способны сами выяснить, какие суммы имеют исполнительский иммунитет и на что именно граждане тратят деньги, резюмировала коллегия.

Налоговики не вправе блокировать личные счета граждан во внесудебном порядке, такое прецедентное решение вынес Верховный суд. Он счел, что при наличии долгов по налогам у индивидуального предпринимателя (ИП) фискальная служба не может в бесспорном порядке взыскать деньги с его счета, открытого в качестве физического лица, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на решения по двум спорам банка ВТБ с налоговиками. Собеседник, близкий к ФНС, отметил, что в большинстве случае налоговики обращаются к приставам за взысканием средств с личных счетов, когда на расчетных счетах ИП нет средств, а внесудебные требования возникают тогда, когда они видят, что доходы уходят на счет физлица, а не ИП.

По словам Тарнопольской, позиция Верховного суда сформулирована настолько четко и однозначно, что у налоговых органов не будет шанса ее проигнорировать в будущем. Она, отметила юрист, станет «мандатом для банков на защиту счетов клиентов». Риски возможных злоупотреблений со стороны граждан, по мнению Филиппова, незначительны, так как у налоговиков остается возможность в судебном порядке обратить взыскание на имущество, использовать меры обеспечения и механизмы исполнительного производства.

«ВС напомнил нижестоящим судам о необходимости соблюдения конституционных принципов законности и защиты прав личности, которые не могут игнорироваться по соображениям фискального интереса», — оценила решение партнер КПМГ в России и СНГ Галина Акчурина. Нельзя ради взыскания налогов лишить человека средств к существованию «еще и во внесудебном порядке, просто по решению чиновника», отметила эксперт, тем более что фискальный интерес «все больше фокусируется на гражданах и их доходах». «Это решение повышает доверие граждан к банкам и хранению денег в безналичной форме, напоминая об обязательном судебном контроле за взысканием собственности самой незащищенной части общества», — считает Акчурина.

Взыскание по исполнительному листу через банк: новости

Кредитная организация может принять электронный исполнительный лист к исполнению только при условии проверки действительности ЭЦП, которым заверен документ (п. 4 Обзора). При этом, распечатанная копия электронного документа не позволяет провести такую проверку, так как не содержит данных, предусмотренных ст. 12 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Банк не вправе возвращать исполнительный лист по причине истребования у взыскателя документов, не предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона № 229-ФЗ. Такое действие банка ВС РФ считает необоснованным и дающим основание для привлечения кредитной организации к ответственности по ч. 1 ст. 332 АПК РФ (п. 5 Обзора).

Положениями ч. 1 ст. 8, ч. 5 и 7 ст. 70 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления взыскателем исполнительного документа в банк, в котором открыты счета должника. За счет денежных средств, размещаемых на них, происходит погашение долга посредством их списания и перечисления банком в пользу взыскателя (за исключением денежных средств, которые не подлежат списанию в соответствии со ст. 99 и 101 Закона № 229-ФЗ).

Верховный Суд напоминает, что исполнительный документ может быть предъявлен в кредитную организацию в течение 3 лет со дня вступления решения суда о взыскании долга в силу. При этом, можно успеть направить соответствующий документ по почте до 24-00 часов дня, в котором истекает указанный срок (п. 1 Обзора).

Банк должен произвести расчет суммы неустойки, которая присуждена взыскателю на будущее время (п. 9 Обзора). Банк, таким образом, не должен возвращать лист взыскателю без исполнения в части неустойки, начисленной по день фактического погашения долга, если в исполнительном листе не зафиксирована сумма неустойки, и обязан рассчитать соответствующую сумму самостоятельно.

Взыскание долгов с ИП в 2023 году и что делать, если предприниматель банкротится

Интересно, что закон допускает подобный вариант: предприниматель может закрыться, имея задолженности перед «казной». Ему достаточно подать соответствующие отчеты в государственные ведомства. Но обязательства по уплате долгов никуда не уходят и после отказа от статуса ИП.

сделка была заранее невыгодной. Например, рыночная стоимость объекта составляет 50 000 рублей, а предприниматель по договору продает его за 30 000 рублей. Судебное основание: цена ниже рыночной более, чем на 30%;
рассрочка платежа на странный срок. Например, по договору о переуступке имущества предприниматель предоставляет рассрочку покупателю на выполнение обязательств на 2-4 года. Такие сделки вызывают обоснованные подозрения.

должник получает уведомление от кредитора;
потом составляется претензия о возврате задолженности. Она направляется заказным письмом. Это официальный документ, который должен содержать дату возникновения обязательства, принятые меры, предупреждения, дальнейшие действия кредитора.

Сам предприниматель — в рамках своего имущества и денежных накоплений, доходов.
Его поручители — в основном, это касается кредитных обязательств.
Супруга предпринимателя — если кредиторы обращаются в суд за принудительным истребованием займа, и оказывается, что имущества ИП недостаточно для удовлетворения требований, применяется положение из СК РФ. Семейный кодекс предусматривает, что супружеское имущество, нажитое за годы брака, может изыматься за долги ИП.

невозможность установления местонахождения человека и его имущества;
невозможность установления информации о принадлежащих ему денежных средствах или материальных объектах во вкладах, на счетах, на банковском хранении;
у предпринимателя, прекратившего деятельность, нет собственности, которую можно бы было взыскать.

Суды указали, что Балковенко И.А. стороной исполнительного производства N 24/18/65024-ИП не являлся; его права переводом денежных средств, полученных надлежащим взыскателем по исполнительному производству N 7884/19/65022-ИП (ИП Разуваевым А.В.), который одновременно являлся должником по исполнительному производству N 24/18/65024-ИП, не нарушены.

10.07.2023, Наумов Ю.Ю., являющийся также представителем Балковенко И.А., обратился к судебному приставу с заявлением о замене стороны исполнительного производства N 7884/19/65022-ИП в порядке процессуального правопреемства, сославшись на резолютивную часть определения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2023 по делу N А59-7196/2023 о замене взыскателя — предпринимателя Разуваева А.В. на правопреемника — Балковенко И.А.

Как следует из судебных актов, в отделе судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области осуществлялось исполнительное производство N 7884/19/65022-ИП о взыскании с предпринимателя Балышова У.Ю. в пользу предпринимателя Разуваева А.В. 54 430 руб. 05 коп. долга, возбужденное на основании заявления Наумова Ю.Ю., являющегося представителем взыскателя на основании доверенности.

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава по перечислению взысканных денежных средств на счет взыскателя (ИП Разуваева А.В.), вынесения постановления от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства N 7884/19/65022-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Деньги не тронь»

За такое неповиновение налоговая служба оштрафовала ВТБ на 166 тысяч рублей. Для банка с миллиардными активами сумма не критичная, но кредитное учреждение пошло на принцип и оспорило штраф в суде. Три инстанции встали на защиту налоговиков, и дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд напомнил, что полномочия налоговой службы по отношению к ИП намного шире, чем по отношению к физлицам. И если бизнес должен денег, то во внесудебном порядке их можно списать только со счетов, открытых для бизнеса. Накладывать санкции на личные счета граждан можно только по решению суда, а предприниматели — тоже люди, и их личные счета ничем не хуже счетов других людей. Для этого Центробанк и предусмотрел разные типы счетов: текущий — для физлиц и расчётный — для ИП.

Налоговики направили в банк решения о блокировке счетов, однако ВТБ приостановил операции только по расчётным счетам бизнесменов, никак не ограничивая пользование личными счетами. Причём долги можно было покрыть лишь с помощью личных счетов: на бизнес-счетах было недостаточно средств для этого.

Дело тут ещё и в том, что, когда долги списываются со счетов физлиц после решения суда, есть некоторые ограничения: нельзя оставлять человека без прожиточного минимума или списывать некоторые пособия. А если блокировать личные счета за долги бизнеса, то эти правила будут неминуемо нарушены.

Принципиальность ВТБ в данной ситуации никого не удивляет: банку приходится защищать интересы и счета клиентов, иначе они станут хранить деньги в других кредитных учреждениях или вовсе дома под матрасом. Партнер международной аудиторской сети КПМГ Галина Акчурина отмечает:

В свою очередь, первый заместитель заведующего бюро адвокатов Валентина Петрова пояснила «РГ», что от блокировки защищен не весь счет, а только алименты. «Положениями ст. 101 закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В перечень таких доходов включены и денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, — сказала она. — То есть законодатель ограничивает только списание таких денежных средств, но списание иных денежных средств со счета может производиться в порядке, установленном законом».

В качестве примера приведено дело, в котором банк по исполнительному листу наложил арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника в этом банке. Сами деньги не были списаны, их просто заморозили. «Должник, не согласившись с действиями банка, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными, мотивировав требование тем, что на данный банковский счет зачисляются алименты на содержание его несовершеннолетних детей», — говорится в обзоре.

Алименты относятся к защищенным выплатам, которые нельзя забрать в счет долга. Однако представитель банка в суде высказал мнение, что, мол, деньги на счете остались, а значит, по его мнению, закон не нарушен. Он полагал, что: «В статье 101 закона об исполнительном производстве закреплены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Однако это не предполагает, что в отношении указанных в названной статье доходов не могут быть приняты меры по обеспечению исполнения решения суда».

Нет, так считать нельзя, объяснил Верховный суд России. «При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание», — подчеркивается в специальном обзоре судебной практики Верховного суда, посвященном исполнению банками документов о принудительном взыскании долга.

Следовательно, по ее словам, счет арестовать возможно только в части иных денежных средств, не отнесенных к выплачиваемым в качестве алиментов. «Арест счета представляет собой «обездвиживание» денежных средств и последующее их списание, а не общую блокировку распоряжения счетом, как следствие, гражданин — владелец счета — имеет право пользоваться счетом в части поступающих алиментов, а остальные денежные средства будут списываться в погашение задолженности в пределах, установленных ст. 99 закона об исполнительном производстве», — пояснила Валентина Петрова.

Налоговикам запретят списывать деньги физлиц в бесспорном порядке

ВС рассмотрел два сходных между собой спора ВТБ с налоговиками, в которых банк, по сути, отстаивал права клиентов-граждан. ВТБ отказывался блокировать их личные счета из-за налоговых долгов, возникших в связи с предпринимательской деятельностью. Инспекции направили в банк решения о приостановке операций по счетам двух граждан — ИП: из-за неуплаченных 65,3 тыс. рублей страховых взносов и 2,1 млн рублей налоговой недоимки. ВТБ заблокировал лишь счета, которые были открыты гражданами для ведения предпринимательской деятельности, не трогая заведенные ими как физлицами. Граждане потратили часть денег с личных счетов, а налоговики оштрафовали ВТБ на 166 тыс. рублей за неисполнение их решений. Банк оспорил штрафы, суды трех инстанций поддержали доводы инспекций. Однако ВС передал жалобы ВТБ в экономколлегию ВС.

ВС сослался на позицию Конституционного суда РФ о том, что действия налоговиков по принудительному взысканию правомерны, если «не приобретают характер санкций», а также «не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина». Закон ограничивает взыскание с граждан, обязывая оставить им и их иждивенцам средства не меньше прожиточного минимума, а также сохранить ряд пособий. Однако это невозможно при административной блокировке счета, поскольку банки не способны сами выяснить, какие суммы имеют исполнительский иммунитет и на что именно граждане тратят деньги, резюмировала коллегия.

В бесспорном внесудебном порядке, разъяснил ВС, инспекция может взыскать только налоги, которые возникли в связи с ведением бизнеса, и только с открытых для этого счетов. Для физлиц закреплен исключительно судебный порядок взыскания. Даже отсутствие достаточных средств на предпринимательском счете не является основанием для обращения взыскания на личные счета, отметила коллегия.

Верховный суд РФ (ВС) вынес прецедентное решение о том, что налоговики не вправе блокировать личные счета граждан во внесудебном порядке, пишет «Коммерсант». По мнению суда, даже при наличии долгов по налогам у индивидуального предпринимателя (ИП) они не могут быть в бесспорном порядке взысканы с его счета, открытого как физлицом.

Рассмотрев спор, коллегия вынесла прецедентное решение в защиту физлиц, признав «недопустимой» блокировку во внесудебном порядке счетов, открытых для личных нужд. ВС подчеркнул, что объем полномочий налоговиков по отношению к ИП и физлицам «имеет принципиальные различия». Это согласуется с инструкцией ЦБ, которая устанавливает разные типы банковских счетов для ИП (расчетный) и физлиц (текущий).

Если у должника отсутствуют доходы и собственность для взыскания, производство закрывается, исполнительный лист возвращается. Однако через шесть месяцев кредитор имеет право повторно обратиться к судебным приставам с тем же листом. Итого, взыскание может длиться несколько лет, пока должник не станет платежеспособным.

На данных стадиях предпринимаются попытки мирного решения спора. Предприниматель может согласиться с требованиями или устроить переговоры. Если же в течение 30 дней от него нет обратной связи, начинается следующий этап, как взыскать долг , если ИП закрылось .

Подготовка к суду. Первоначально нужно собраться доказательства о наличии задолженности: долговые расписки, хозяйственные договоры, выписки с банковских счетов, бухгалтерскую отчетность.
Обращение. После сбора пакета документов кредитор направляет заявление в судебную инстанцию. Обычно с этим вопросом помогает юрист, специализирующийся на подобных делах. Заявление и документы подаются в суд по месту регистрации предпринимателя

К ним относятся задолженности, по которым обязательства прекратились из-за невозможности реализации, и задолженности старше трех лет. Срок давности по ним считается истекшим. Согласно условиям работы ФССП, исполнительное производство приостанавливается в нескольких случаях:

Индивидуальному предпринимателю «повезло» меньше. Взыскание задолженности с ИП, прекратившего деятельность , также возможно, его задолженности никуда не исчезают. В соответствии с 48 статьей Налогового кодекса кредитор вправе требовать долг с физического лица.

Иногда налогоплательщики пытаются обхитрить налоговую: они закрывают заблокированный счет и хотят открыть новый. Но так не получится. По закону банк не имеет права открывать новые счета, если есть решение о приостановлении операций по другому, даже уже закрытому счету.

Когда у налогоплательщика появляется долг перед бюджетом, налоговая не церемонится: она рассылает решение о приостановлении операций по всем счетам, о которых знает. И на каждом счете банк обязан заморозить сумму долга. То есть в общей сложности заблокированная сумма станет кратной количеству счетов.

На самом деле позиции Минфина по поводу списания долгов ИП уже несколько лет. Такие письма были и в 2023 году, и в 2023, и этой весной. Свежее письмо — не новое, а очередное. Но оно вызвало большой резонанс, а кое-кто написал, будто это нововведение. Даже банки против таких списаний, но решения придется исполнять. Поэтому всем стоит знать, как работает система, чтобы вовремя принять меры.

Допустим, девушка открыла ИП, но этот статус не пригодился. Она закрыла все счета и забыла про регистрацию. Даже взносы не платила: думала, что раз нет дохода, то и платежей тоже не будет. А через пять лет ей насчитали долг по взносам на 163 тысячи рублей — за неуплату фиксированных платежей. Эту сумму налоговая может списать с личного счета девушки, на который ей приходит зарплата или где она с мужем копит деньги на ипотеку. Банк не сможет ничем помочь: если он не исполнит решение налоговой, его накажут.

Надо ИП давать возможность, что называется, раскрутиться. Т.е не с первого дня, как зарегистрировал ИП обременять выплатами во все гос. инстанции, плюс ещё же покупки кассовых аппаратов и т. д Нужно корову накормить, а потом доить её. Во многих странах есть налоговые каникулы на развитие бизнеса.

Может ли ФНС списать налоговые долги ИП с его личного счета

Банк частично исполнил решение и приостановил операции по счетам, открытым налогоплательщиком в качестве ИП. При этом по счету, открытому предпринимателем как физическим лицом, Банк операции не заблокировал, поскольку счел, что для этого нет законных оснований.

Взыскание денежных средств гражданина с его банковского счета, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, даже если владелец счета имеет статус предпринимателя, является вмешательством в права личности. Блокировка средств в такой ситуации ведет к уменьшению объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает себя и свою семью.

В отношении же налоговой задолженности граждан закон устанавливает исключительно судебный порядок ее взыскания — через обращение налогового органа с соответствующим требованием в суд (ст. 48 НК РФ). Таким образом, взыскание задолженности во внесудебном порядке с физических лиц законом не допускается.

Законодательством о налогах и сборах определены различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и предпринимателей. В отношении организаций или ИП налоговый закон устанавливает принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности на основании соответствующего решения налогового органа.

Инспекция имеет принципиально разный объем полномочий при взыскании задолженностей с граждан и предпринимателей. В отношении граждан при осуществлении взыскания нельзя допустить вмешательства в права личности. При этом для целей налогового законодательства индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве категории физических лиц (статья 11 НК РФ), следовательно, установленные для граждан гарантии должны распространяться и на ИП.

Взыскание долгов с ИП в 2023 году и что делать, если предприниматель банкротится

Есть разница между взысканием долга с ИП и с общества с ограниченной ответственностью (ООО): предприниматель после закрытия ИП никуда не денется, на него можно подать в суд и потребовать возврат денег, в то время как ООО ликвидируется и перестает существовать. После закрытия ООО учредители и собственники уже не несут ответственности за долги организации, потому-то их ответственность и называется ограниченной.

невозможность установления местонахождения человека и его имущества;
невозможность установления информации о принадлежащих ему денежных средствах или материальных объектах во вкладах, на счетах, на банковском хранении;
у предпринимателя, прекратившего деятельность, нет собственности, которую можно бы было взыскать.

Сам предприниматель — в рамках своего имущества и денежных накоплений, доходов.
Его поручители — в основном, это касается кредитных обязательств.
Супруга предпринимателя — если кредиторы обращаются в суд за принудительным истребованием займа, и оказывается, что имущества ИП недостаточно для удовлетворения требований, применяется положение из СК РФ. Семейный кодекс предусматривает, что супружеское имущество, нажитое за годы брака, может изыматься за долги ИП.

Обратите внимание, что предприниматель может самостоятельно, не дожидаясь иска кредитора, обратиться за признанием своей несостоятельности и добиться списания долга. Если вы кредитор такого предпринимателя, то вам важно своевременно включиться в реестр кредиторов. Узнать о намерениях предпринимателя вы сможете из публикаций ЕФРСБ, уведомлений и извещений печатного издания «Коммерсант».

Исполнительное производство длится 2 месяца, в течение которых судебный пристав проверяет имущество бывшего предпринимателя.
Если у ИП нет ни имущества, ни доходов, у пристава появляются основания для закрытия производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ. Дело закрывают, исполнительный лист возвращается кредитору.
Через полгода у взыскателя снова возобновляется право на обращение в ФССП за взысканием по тому же листу. И так может происходить по кругу несколько раз и много лет, пока у предпринимателя не улучшится материальное или финансовое положение, и он не станет платежеспособным.

В случае обнаружения имущества у гражданина приставы его изымут и продадут с торгов, а деньги направят на выплаты кредиторам. Исключение делается только для незаложенного единственного жилья и некоторых личных вещей. В случае обнаружения, что гражданин трудится, сотрудник ФССП направит исполнительный лист ему на работу. После этого из зарплаты должника будут удерживать до 50 % и направлять эти деньги на выплату задолженности.

Если у должника-ИП ничего нет, сотрудники ФССП всё равно примут исполнительный лист и начнут производство по нему. В ходе него они постараются найти имущество должника, а также узнать место его работы. Последнее выясняется относительно легко, если человек устроен официально.

В случае, когда внесудебные процедуры результатов не дают, должнику выставляется официальная претензия и начинается подготовка документов для подачи заявления в суд. В зависимости от характера долга, его суммы и других условий кредитор может обратиться в судебные органы с заявлением на выдачу приказа или иском.

Приставы также проводят работу по розыску средств и имущества должника. Для этого они направляют запросы в банки, Росреестр, ГИБДД и другие органы. Все эти действия могут существенно осложнить жизнь задолжавшему человеку, и ему всё же придется решать проблему.

Отвечать за все эти долги будет человек, зарегистрированный в качестве ИП. Он несет полную ответственность по ним всем своим имуществом и денежными средствами. Причем долги никуда не денутся, даже если он снимется с регистрации. Они будут продолжать существовать, и кредиторы их будут пытаться взыскать уже как с обычного гражданина.

Взыскание Со Счетов Ип По Долгу Физлица Верховный Суд

5. Под иными документами, указанными в статьях 198 и 199 УК РФ, понимаются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, региональными законами и нормативными правовыми актами муниципальных образований документы, подлежащие приложению к налоговой декларации (расчету) и служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов, непредставление которых либо включение в которые заведомо ложных сведений могут служить способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Если в обвинительном заключении отсутствуют указанные и другие сведения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

30. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

К ответственности может быть привлечен не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус и другие частнопрактикующие лица. При неуплате налогов организацией можно привлечь ее руководителя или уполномоченного представителя, который фактически выполнял обязанности руководителя. Подставное лицо привлекается как пособник.

4. Способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.

Если же речь идет о счете физического лица, взыскать средства с него можно исключительно в судебном порядке. И взыскивать с личного счета «предпринимательские» долги нельзя даже в том случае, если на расчетном счете недостаточно для этого средств. А личные счета защищены лучше – принудительное взыскание запрещено, если такие действия «приобретают характер санкций» или ущемляют права и свободы гражданина.

Так, ВС посчитал, что блокировать во внесудебном порядке счета, открытые для личных нужд предпринимателя, недопустимо. Налоговики имеют разный объем полномочий по отношению к ИП и физлицам, а Центробанк даже принципиально делит банковские счета на расчетные (для ИП и организаций) и текущие (для физлиц). Таким образом, взыскивать в бесспорном внесудебном порядке можно только те налоговые долги, которые образовались из-за ведения бизнеса, и только с расчетных счетов.

Более того, закон не позволяет списывать с личного счета гражданина все – ему нужно оставить хотя бы прожиточный минимум на него и на каждого иждивенца. В случае с административной блокировкой банк «не видит», какие суммы защищены от взыскания, поэтому такие действия запрещены.

Взыскать задолженность принудительно в России можно по решению суда – через судебный приказ, исполнительный лист или обратившись в Федеральную службу судебных приставов (ФССП). Во внесудебном порядке – то есть, безусловно – могут списываться только долги по линии ФНС, а также алименты (если есть основание для этого). Но налоговики иногда идут дальше, чем могут – и блокируют предпринимателям за долги не только расчетный, но и личный счет. Как оказалось, делать это запрещено.

В суд обратился банк ВТБ – он не исполнил требование по блокировке счета двоих граждан-ИП, которым ФНС выставил долги. Банк заблокировал их «предпринимательские» (то есть, расчетные) счета, но отказался блокировать личные счета. Эти граждане потратили часть денег с незаблокированных личных счетов, за что ФНС выставила банку штраф на 166 тысяч рублей.