⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскания Переплаты За Услуги Связи. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Стоит задуматься и людям, которые получили банковские карты с беспла тным периодом обслуживания. Такие карты обычно выдают при открытии банковского счета. Обычно по ним предусмотрено бесплатное обслуживание в течение первого года. За это время банковский депозит закончился, деньги из банка забрали, а про банковскую карту просто забыли. Долг же независимо от того, пользуются ли картой или нет, растет. Через 3 года у «забывчивых» граждан также может возникнуть доход.
Напоминаем, что если налогоплательщик получил доступ в Личный кабинет налогоплательщика, то он получает все документы от налогового органа в электронной форме через сервис ФНС России. На бумажном носителе по почте такие документы не направляются.
Операторы связи списали долги и передали сведения в свои налоговые инспекции
Можно ожидать, что те же методы возьмут на вооружение и другие организации, которые работают с физическими лицами. Например, управляющие компании вполне могут наказать, таким образом, неплательщиков коммунальных услуг.
Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали в полном объеме, сославшись на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и посчитав задолженность ответчика предварительной оплатой, произведенной истцом в счет будущих автотранспортных услуг, так как договор свое действие не прекратил. Поскольку ответчик готов исполнять свои обязательства, но не может это делать в связи с необоснованным отказом заказчика от его услуг, судебные инстанции решили, что в этом случае отсутствует факт незаконного пользования ответчиком суммой переплаты и требования истца о ее возврате неправомерны.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Камчатской области от 21.04.97 по делу N 421 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.97 по тому же делу.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. N 6569/97 Исполнитель по договору на оказание автотранспортных услуг удерживал средства, переплаченные односторонне отказавшимся от договора заказчиком. Акты суда по делу приняты с неправильным применением нормы ст. 395 ГК в части взыскания основной задолженности. Иск заказчика о взыскании переплаты и процентов удовлетворен в части основного долга
Как следует из материалов дела, между арендным предприятием «СМУ-1» (заказчиком) и частным предприятием «Кудесник» (исполнитель) 04.01.96 заключен договор на оказание автотранспортных услуг, услуг по ремонту автотранспорта и малой механизации, поставку материалов и оборудования. Услуги оказываются по заявкам заказчика, их стоимость определяется по соглашению сторон при подаче заявок, а оплата производится на основании счетов исполнителя и подтверждающих документов. Срок действия договора не установлен.
Поэтому, в соответствии с законом, возврат задатка имеет особую сложную процедуру, и, если по каким-то причинам, заказчик сам отказался от принятия услуг, то назад свой задаток он не получит, а при неполучении услуги по вине исполнителя — задаток возвращается в двойном размере. Выплату задатка лучше отражать в договоре или дополнительном соглашении.
Порядок и нюансы возврата денежных средств за неоказанные услуги
- Между сторонами не был заключен договор.
- Причина, по которой потребитель отказался от принятия услуги является неуважительной.
- Истец не имеет подтверждения о совершенной оплате или другие документы, подтверждающие причину отказа от услуг.
- В том случае, когда услуга не была оказана из-за заказчика, судья может сократить возвратную сумму.
По вине заказчика
Под недобросовестными действиями понимается не только возмещение ущерба за оплату неоказанных услуг, но и ответственность за выгоду, которую упустил заказчик, и если после заключения договора, требование исполнителя заключалось в том, чтобы вынудить потребителя оформить новый договор с другим исполнителем, то суд может в принудительном порядке обязать недобросовестного исполнителя компенсировать заказчику разницу материальных затрат.
Убыток от продажи долгов составляет 2 000 000 руб. (2 360 000 — 360 000). На дату подписании акта уступки прав требования в состав внереализационных расходов будет включен 1 000 000 руб. (2 000 000 руб. / 2) и столько же организация учтет через 45 календарных дней.
Продажа долга после срока платежа. В этом случае отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком и принимается в целях налогообложения в следующем порядке:
Уступка прав требований
В теории возможен такой вариант решения проблемы неплатежеспособности и финансового оздоровления предприятий связи — реструктуризация их долгов и списание пеней и штрафов. Однако в сфере оказания услуг связи законодательная инициатива по этому вопросу активно не проявилась, и предприятиям отрасли приходится самостоятельно решать проблемы своих и чужих долгов, переуступая их и обменивая на более ликвидные активы.
В ходе проведения консультации Ш. адвокат установил следующее: примерно за 3 года и 6 месяцев до предъявления исковых требований, между Ш. и компанией «МТС» был заключен договор на оказание услуг связи, в соответствии с условиями которого компания «МТС» обязалась направлять Ш. ежемесячные счета на оплату услуг связи, а Ш. был обязан в течение 30 дней по получении счета произвести его оплату. Однако спустя 5 месяцев после заключения контракта с «МТС», Ш. прекратил пользоваться данным номером, о чем письменно известил оператора связи и просил расторгнуть договор.
Взыскания Переплаты За Услуги Связи
Ознакомившись с материалами дела, адвокат обратил внимание на то обстоятельство, что последний счет за оказанные услуги связи был выставлен за 2 года и 11 месяцев до предъявления иска в суд. При этом в выставленном счете была сделана ссылка на имеющуюся задолженность абонента, без указания суммы задолженности.
В иске о взыскании долга за услуги связи отказано
Компания «МТС» обратилась в суд с иском о взыскании с Ш. суммы основного долга, а также процентов по нему, на общую сумму 152 430 рублей за предоставленные услуги связи. При этом, по версии «МТС», сумма основного долга Ш. составила 46 216 руб., а остальная сумма — проценты, образовавшиеся за 2 года и 11 месяцев неуплаты Ш. основного долга.
Указанные правила устанавливаются на уровне Правительства РФ. Действующим актом на момент рассмотрения спора являлись Правила № 32, которые регулировали все значимые ситуации во взаимоотношениях сторон по поводу получения услуг сотовой связи. В них содержался порядок начала и завершения оказания услуг, правила прекращения договорных обязательств, особенности исполнения договора, описаны обязательства, правомочия и ответственность сторон, прописаны условия проведения оплаты за потребленные услуги и регламентирован порядок предъявления и рассмотрения претензий.
Как следует из ст. 779 ГК РФ, в рамках договора на оказание какой-либо услуги существует две стороны: Исполнитель и Заказчик. Первый обязан оказать услуги, а второй — оплатить их в сроки, определенные договором.
Нормативное обоснование возникшего требования
В Законе и в Правилах прописано, что счет на оплату, выставленный сотовым оператором, является документом, подтверждающим размер израсходованного трафика по выбранным услугам. Также данные сведения подтверждаются информацией, полученной при помощи специальных приборов учета, находящихся в распоряжении оператора. Данной позиции придерживаются и суды при рассмотрении споров по вопросам несвоевременной оплаты услуг сотовых компаний.
