Образец возражения на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса

Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Образец возражения на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.

Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.

_____________ года. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей:
— автомобиль марки ______________, государственный регистрационный номер ВО ____________, под моим управлением;
— автомобиль марки ____________, государственный регистрационный номер Е ______________, принадлежащий __________________, под управлением ее супруга.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Считаю, что размер материального ущерба, причиненного мною транспортному средству Нисан государственный регистрационный номер _____________, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти – справка о дорожно-транспортном происшествии от ____________ г.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки ___________ я не согласен, так как меня никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, — документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

_____________ года Истец обратился в _________ районный суд города _________ с исковым заявлением к ответчикам ______________________ и ОАО «____________________» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обоснования своих исковых требований Истцом изложены в указанном выше исковом заявлении от ___________ года.
Я – ___________________, ответчик по иску — полагаю исковые требования необоснованными, явно завышенными и неподлежащими удовлетворению в том объеме, по которому произведена калькуляция цен по заказ-наряду № __________ от _____________ года по изложенным ниже обстоятельствам.
Мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «___________».
Было проведено два акта осмотра транспортного средства:
1) акт № _____________ от __________ года, составленного ЗАО «______________»;
2) акт № ___________ от __________ года, составленного ООО «_____________».
Данные акты содержат лишь сведения о наличии определенных повреждений, но сведений независимой оценки (суммы ущерба) в приведенных актах осмотра транспортного средства «_____________», государственный регистрационный номер «__________» не содержиться.
Из представленных актов осмотра транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «____________», денежная сумма ущерба не ясна, и данные документы не могут содержать такую информацию, так как Общества (ЗАО «_______________» и ООО «____________»), проводившие осмотр поврежденного автомобиля, независимыми оценщиками не являются.
Анализируя результаты проведенного осмотра, я пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба составила _______________________________
( _____________________________________________________________
___________________________________________ ) рублей ______ копеек, что на _________________________________________________________
( _____________________________________________________________
__________________________________________ ) рублей ______ копеек меньше предъявленных Истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Независимая оценка реального ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, не проводилась. Соответственно, денежную сумму реального ущерба из предоставленных Истцом документов установить невозможно.
Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне Истцом — ОАО «Государственная страховая компания «_______»- требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Считаю, что требования Истца не обоснованы, представленные доказательства сомнительны, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с моими виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Более того, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в полном размере необоснованно, и мною подлежит уплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как моя автогражданская ответственность застрахована ОАО «___________________», то все требования о выплате должны быть предъявлены ОАО «__________________». И только в случае, если страховая сумма, выплаченная ОАО «________________» не покроет фактические расходы на возмещение ущерба, то, в силу ст. 1072 ГК РФ, Истец имеет право требовать с меня разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В требованиях искового заявления от ___________ года не ясно, какая именно сумма должна быть взыскана, по мнению Истца, с меня, а какая — с ОАО «_________________». Соответственно, Истец должен уточнить свои исковые требования.

Понятие и виды

1. Отрицания фактов – ответчик в суде заявляет, что не согласен с истцом. Это удобно в тех случаях, когда истец не предоставляет в суд доказательств своих суждений. Доказательств нет, ответчик не согласен и, следовательно, ответчик прав, так как сторона процесса должна доказать факты, изложенные в своих заявлениях.
2. Объяснения ответчика (возражения в собственном смысле) – ответчик не просто отрицает слова истца, а даёт суду объяснения по существу дела. Такие объяснения должны быть основаны на юридических фактах, поэтому суд потребует от ответчика предъявить доказательства своих слов.

Образец 2023

1. Общий порядок – ответчик приносит в канцелярию суда общей юрисдикции или арбитражного суда (в зависимости от подсудности) отзыв со всеми приложениями и получает отметку от работника канцелярии о том, что документы были приняты.
2. В ходе судебного заседания – ответчик после того, как судья узнаёт у сторон, есть ли заявления или ходатайства, заявляет о наличии отзыва и передаёт его судье.

Подготовить возражение на иск необходимо по количеству участвующих в деле лиц. К нему прилагаются копии всех документов, подтверждающих изложенные доводы. Возражение подается лично ответчиком либо его представителем в ходе судебного заседания либо заблаговременно через канцелярию суда и почту.

Наиболее сложно составить отзыв, когда истец действительно получил вред здоровью в результате произошедшего ДТП. Однако если ответчик считает свою вину неоднозначной, то можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом в результате ДТП, следующего плана: «в наше время нередки случаи, когда граждане, прикрываясь законом, вымогают крупные суммы денег за якобы нанесенный им моральный вред».

Порядок предоставления возражения в суд

1. отсутствие со стороны истца доказательств возникновения у ответчика обязательств перед ним;
2. необоснованность предъявляемых претензий;
3. отсутствие вины ответчика;
4. факт частичного либо полного возмещения причиненного ущерба;
5. отказ со стороны истца от досудебного урегулирования;
6. прочие обстоятельства (инвалидность ответчика, небольшой доход, наличие малолетнего ребенка, единственный кормилец и т.д.).

Законодательство не указывает особенностей правил подачи возражений, поэтому документ по общим правилам подаётся в канцелярию суда, в котором происходит непосредственно судебное разбирательство. Подать отзыв можно лично либо почтовым переводом.

Реквизиты возражения

Возражение на иск — это исключительное право ответчика, благодаря которому он может дать возражения по иску, оспорить весь спор либо определённую его часть, дать пояснения касательно материальных либо процессуальных аспектов производства. По форме возражение практически не отличается от отзыва на иск, однако в отзыве ответчик не оспаривает моменты иска, а лишь даёт пояснения по ним. Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба может содержать как процессуальные моменты (например, ответчику несвоевременно было направлено исковое заявление), так и материальные, касающиеся непосредственно исковых требований.

Правила подачи

Требований к документам, подаваемым вместе с возражением, нет, поэтому в суд подаются заверенные дубликаты документов, на которые ответчик ссылается в возражении и имеющие непосредственное отношение к делу.

ГПК РФ предоставляет возможность при получении искового заявления с требованиями истца выдвинуть свои соображения по нему и даже опровергнуть их при наличии законных оснований. Решение суд выносит в пользу той стороны, которая приведет больше доказательств.

Возражение на Исковые Требования Страховщика в Качестве Регресса

5. Истцом неверно определен размер ответственности Страховщика в сумме 40 000 рублей. В документах приложена копия полиса КАСКО пострадавшего, где указано стоимость выплаты, если машину угнали или если машину невозможно восстановит, 650 000 руб. В районный суд города Лицо, подающеевозражения: Адрес: ответчик по гражданскому делу Лицо, участвующеев деле: ОСАО « »Адрес: истец по гражданскому делу Гражданское дело по иску ОСАО « » к о возмещении

ЮА Оптимист

В ___________ районный суд г. ________Адрес: ____________________________ Истец: __________________________компания «_______» (Московский филиал)Адрес: ___________________________ Ответчик: _________________________Адрес: ____________________________ Ответчик: ОАО «____________________»Адрес: ____________________________ ВОЗРАЖЕНИЯна исковое заявление от __________ года(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ) _____________ года Истец обратился в _________ районный суд города _________ с исковым заявлением к ответчикам ______________________ и ОАО «____________________» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

1. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования», однако Истцом указанный договор не представлен и в материалах дела отсутствует, соответственно, нет доказательств подтверждающих право требования Истца к Ответчику.
2. Основанием для составления отчета от «30» апреля 2023г. является договор от 11.01.11г., что указано непосредственно в тексте отчета, однако лицензия ООО «А.», юридическое лицо составитель отчета, была получена 25.10.2023г., что делает договор на проведение работ по оценке ничтожным. На основании вышеизложенного для составления отчета «Оценки рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии…» нет достаточных законных оснований, и как следствие он не может являться достаточным доказательством рыночной стоимости ТС, которому был нанесен ущерб.
3. Истцом не представлены в суд доказательства наличия у компаний ООО «Е.» и ООО «А.» лицензий на оценочную деятельность на момент проведения ими работ по оценке стоимости ущерба причиненного ТС и оценке рыночной стоимости поврежденного ТС. В тоже время, компания ООО «А.» в своем отчете ссылается на наличие у нее лицензии Федерального агентства по управлению физическим имуществом РФ от 25.10.2023г., однако такого органа занимающегося выдачей указанных лицензий не существовало. Данные факты также не позволяют использовать вышеобозначенные отчеты в целях доказательства размера ущерба причиненного Истцом ТС.
4. Истцом определено и выплачено страховое возмещение в размере 647348,82 руб., что подтверждается платежным поручением от «06» июня 2023г. Данная сумма, по мнению Истца, составляет стоимость ТС без учета нанесенных ему Ответчиком повреждений и определена на основании обоюдного соглашения ОАО «Р.» и страхователя Ц.А.В., однако данное соглашение носит добровольный характер и не имеет отношения к реальной стоимости ТС без учета нанесенных ему повреждений. В то время как рыночная стоимость ТС с учетом повреждений в размере 431525,42 руб. была определена экспертом. Соответственно сумма убытков, определенная Истцом как разница между суммой выплаченной страхователю Ц.А.В. и рыночной стоимостью ТС с повреждениями базируется в своих расчетах на стоимости ТС определенной по согласию Истца и Ц.А.В. и не позволяет определить размер реальной стоимости причиненного ущерба.

18. Страховая хочет взыскать с виновника в порядке регресса (был оформлен европротокол) за то, что виновник не предоставил экземпляр европротокола в свою страховую. Страховая ссылается на фз об обязательном страховании гражданской ответственности (ст.14 пункт ж).страховая направила претензию виновника на возмещение ущерба в порядке регресса и грозит судом, если не оплатит сумму ущерба, перечисленную пострадавшему.

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;