⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Практика Уголовных Дел По Хулиганству. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
По мнению судебной коллегии, суд не дал всем этим обстоятельствам надлежащую оценку, в том числе не выяснил и не дал оценку причине возникновения конфликта и сделал поспешный вывод об отсутствии хулиганского мотива в действиях Б. как в отношении П.И., так и Ю..
К примеру, Г., осужденный приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.12.05 по ч. 1 ст. 213 УК РФ, использовал в качестве оружия подобранный на земле камень, который кинул в автомобиль, в котором находились потерпевшие.
Практика рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений
16-летняя М., осужденная приговором Анжеро-Судженского городского суда от 23.12.05 по ч. 2 ст. 115 УК РФ, поводом к причинению легкого вреда здоровью ранее не знакомой ей потерпевшей посчитала то обстоятельство, что М. показалось, что когда она проходила мимо потерпевшей, последняя над ней засмеялась. М. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Еще один важный момент, то, что парни при повторном посещении клуба встретились только с теми охранниками, которые их и избили. То есть никто из посторонних лиц, не видел происходящего, а соответственно исключается нарушение общественного порядка, так как события произошли только между двумя «противоборствующими сторонами» между которыми ранее был конфликт.
В один осенний день доверитель приехал в ночной клуб, где на входе повстречал своих знакомых, он поздоровался с ними и прошел внутрь клуба. Однако доверитель не прошел так называемый «фейсконтроль» и был вынужден выйти обратно на улицу. Оказавшись на улице, он увидел, как его знакомых избивают охранники клуба, под горячую руку попал и мой доверитель, в результате чего был изрядно избит. Приехала полиция, всех избитых спросили: «будете писать заявление об избиении?», на что все дружно отказались, полиция уехала. Отойдя немного от клуба, доверитель увидел своих избитых знакомых и спросил, что все-таки произошло? Почему их и его избили? Никто толком ничего пояснить не смог. Доверитель пытался дозвониться до своих знакомых, просил его забрать, поэтому, то отлучался, то вновь подходил к своим знакомым, передвигаясь по прилегающей местности и разговаривая по телефону.
Линия защиты:
К такому выводу я пришел исходя из того, что ни доверитель, ни другие парни не преследовали своими действиями нарушить общественный порядок или совершить иные действия указанные в статье 213 УК РФ. Парни повторно пошли в клуб лишь после того, как их избили охранники и пошли они туда, чтобы выяснить причину избиения, а не нарушить общественный порядок. Повод, пусть может быть не совсем логичный, для того, чтобы вернуться в клуб у них был, а соответственно отпадает такая важная для квалификации хулиганства категория как «отсутствие повода» или «незначительный повод». Каких-либо иных действий помимо того, что они разбили дверь, парни не совершали, никого не били и т.п.
Хулиганством признаются действия одного человека или группы людей, направленные на нарушение сложившегося общественного порядка. Статья за хулиганство предусмотрена УК РФ и КоАП РФ, выбор конкретной санкции определяется уровнем причиняемой общественной опасности.
Факт совершения Игнатьевым Н.В. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Свою вину обвиняемый признает и раскаивается в содеянном. На основании указанных обстоятельств суд признал вину Игнатьева Н.В. в совершении правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ и вынес наказание в форме административного ареста на 1 сутки.
Состав преступления по УК РФ
Районным судом Октябрьского района г. Владимира было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Игнатьева Н.В. Обвиняемый находясь у остановки общественного транспорта, нарушал спокойствие окружающих граждан, нецензурно выражался, вел себя нагло и вызывающе.
Основной признак хулиганства в том, что перечисленные действия осуществляются в отношении малознакомых и незнакомых лиц. Злоумышленник усматривает либо специально ищет в поведении потерпевшего повод для агрессивных действий по отношению к нему или сам провоцирует мало- либо незнакомого человека на конфликт.
Преступления, совершаемые из хулиганских побуждений – преступления совершенные на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Виды хулиганства
П.12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
3. Грубое нарушение общественного порядка может выражаться в совершении таких действий, которые повлекли срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта и т.п., а также причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека. Эти деяния могут проявляться в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия, уничтожении или повреждении имущества, избиении потерпевших.
Постановление Пленума Верховного Суда РБ
17. Разъяснить, что убийство, а также умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из хулиганских побуждений дополнительной квалификации по ст. 339 УК не требуют. Если же, помимо названных деяний, виновным совершены иные действия, обладающие признаками уголовно наказуемого хулиганства, ответственность за содеянное должна наступать по совокупности преступлений.
постановляет:
Явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц, в том числе и в таких местах, которые не принято считать общественными, например лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено на обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности.
Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершение иных действий, внешне сходных с хулиганством, если они имели место в семье, в жилище, в отношении родственников, знакомых и были вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., не могут быть квалифицированы как хулиганство при условии, что они не были сопряжены с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу.
В разгар всего этого действия мой брат встал из-за стола и как самый трезвый пытался всех успокоить. В итоге оказался в самом центре событий. Он даже не понял, как все дальше произошло. Скорее всего, его несильно толкнули, но людей много было, места мало, он не скоординировался и стал падать. В падении он зацепил и разбил зеркало.
Комментарий адвоката:
Важно: исходя из смысла ч.1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК Республики Беларусь) потерпевшим может быть только физическое лицо, которому предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его потерпевшим.
