⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Суд наложил запрет на уже заложенную недвижимость у третьего лица. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Больше здесь нечего сказать и мудрить думаю не стоит, так как в законе прямо сказано, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается только в судебном порядке, значит нужно подавать иск и если суд его удовлетворит, то взыскание будет обращено, а если нет, то взыскатель не являющийся залогодержателем не сможет удовлетворить свои требования за счет залогового имущества.
Так же хочется сказать, что есть «Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», согласно пункту 8.1 данных рекомендаций говорится, что судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.
На основании чего может быть обращено взыскание?
То есть просто так пристав не может взять и обратить взыскание на заложенное имущество, вот к примеру арестовать он его имеет право, а далее подается иск в суд, в котором взыскатель которые не является залогодержателем требует удовлетворить свои требования за счет залогового имущества и только после того, как суд примет положительное решение, решение вступит в силу и будет выдан исполнительный лист и данный лист будет направлен в службу судебных приставов, вот только после этого обращается взыскание на заложенное имущество в пользу лица не являющегося залогодержателем.
Другая схожая ситуация – когда при исполнении судебного имеющегося у должника имущества и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга. В этом случае возникает необходимость ареста имущества должника, находящегося у третьих лиц для последующего взыскания долга за счет продажи этого имущества.
Арест имущества, находящегося у третьих лиц
Единственным выходом из ситуации с отсутствием доказательств видится заявление ходатайства в ходе судебного заседания или сразу в иске о запросе необходимых документов, а уже потом – подача заявления об обеспечительных мерах в середине процесса или же о принятии их одновременно с решением.
Когда и куда обращаться для наложения ареста?
Арест имущества должника, находящегося у третьих лиц, при обращении в суд с иском (обеспечительные меры) и после вступления в силу решения – совершенно разные вещи. Типичная ошибка многих юристов – обращение в суд с требованием об аресте находящегося у них лиц имущества должника после вынесения решения. Такие требования обречены на отказ, так как арест имущества в рамках исполнения решения суда уже не входит в судебную компетенцию.
Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.
Пять схем вывода имущества из-под залога
Если залогодержатель получил права от иных лиц, например, по уступке, залогодатель может заявить такой довод: несмотря на запись в ЕГРН о залоге, он и предыдущий залогодержатель решили прекратить залог. В этом случае соглашение о расторжении ипотеки прекращает залоговые отношения, только если стороны вместе обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Если они этого не сделали, то ссылки недобросовестного должника — залогодателя на ранее заключенное соглашение о прекращении залога не могут быть основанием, чтобы снять обременение с имущества.
Помешай недобросовестным должникам и третьим лицам снять обременение
Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.
- Приставом или судом установлен запрет на регистрационные действия. Согласно ГК РФ, право собственности на недвижимость переходит от продавца к покупателю только после того, как такой переход будет зарегистрирован в органах Росреестра. А именно на данные действия устанавливается запрет. То есть, стороны могут прийти к соглашению, подписать договор, передать деньги и имущество. Но вот последнюю, обязательную по сделкам с недвижимостью, стадию они реализовать не смогут.
- Приставом или судом наложен арест на недвижимость. Если запрет на осуществление регистрационных действий не дает права зарегистрировать переход права в Росреестре, то арест – понятие более широкое. У пристава, в случае наложения ареста, есть право не только запретить должнику распоряжаться имуществом, но и пользоваться им.
- Нахождение имущества в залоге. Типичный пример: ипотека. Данное обременение регистрируется в Росреестре еще в тот момент, когда заключается кредитный договор. Важно знать, что обратить взыскание на ипотечную недвижимость можно, даже если она является единственным жильем должника.
Опираясь на Конституцию РФ и Гражданский кодекс, можно говорить о том, что факт существования постановления об инициации исполнительного производства никаким образом не влияет на права собственника. Он, в частности, может распоряжаться своим имуществом так, как посчитает нужным. Закон «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты устанавливают некоторые исключения, указывая на ситуации, когда совершить сделку с недвижимостью нельзя.
В каких случаях должник не может совершать сделки с недвижимостью?
Что получается? Должник обязан выплатить какую-то сумму денег взыскателю. Согласно закону «Об исполнительном производстве», приставы имеют право обратить взыскание на имущество. В такой ситуации очень важно знать ответ на следующий вопрос: а можно ли совершать сделки с недвижимостью при наличии исполнительного производства?
Альтернативный вариант – арест на этапе исполнительного производства, наложенный судебным приставом. Важно: арест в этом случае накладывается не для обращения взыскания, а для того, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, что следует отобразить в постановлении пристава о наложении ареста.
Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2023 году
Так, в начале 2023 года Минюст уже предлагал изменения, по которым могло стать возможным изъятие единственного жилья. В случае принятия предложенных правок появилась бы возможность обращать взыскание на единственную квартиру должников, относящихся к одной из четырех категорий:
Когда единственное жилье – квартира в ипотеке
Из описанного выше можно сделать вывод, что судебная практика ареста единственного жилья должника и обращения взыскания на недвижимость не является однозначной. Изученные нами судебные решения наглядно демонстрируют, что, несмотря на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, суды низших звеньев не практикуют единого подхода к описанным вопросам.
- заявления в свободной форме, где разборчиво (без помарок, дописок и сокращений) указана информация о заявителе, объекте недвижимости, плюс соответствующее требование, скажем, наложить запрет на любые действия с квартирой;
- документы о праве собственности на соответствующий объект и удостоверяющие личность заявителя.
В результате указанных действий в ЕГРН внесут соответствующую запретную запись, которая приведет к возврату любого регистрационного заявления от несобственника объекта (по п. 4 ст. 25 ФЗ от 13.07.2023 № 218), даже того, который обладает доверенностью. Данная услуга оказывается бесплатно. Обойти обозначенное запрещение получится только через:
Как происходит регистрация запрета на совершение регистрационных действий по воле собственника имущества
Сюда же относятся жилые и нежилые помещения, а также машино-места, если границы таких помещений, частей зданий, сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом можно установить запрет на продажу имущества, которое указано выше.
По неоплаченному кредиту судебный пристав наложил запрет на регистр. Действия с квартирой купленной по ипотеке и находящейся в залоге в другом банке. По ипотеке долгов нет. Может ли пристав забрать данную квартиру если она единственное жилье? Может ли банк предоставивший ипотеку забрать обратно квартиру из за данной проблемы.
Ни банки, ни какие-либо иные кредитные организации выполнить такие действия не в праве. Если они по объективным причинам желают наложить арест на имущество должника, то должны подготовить ходатайство. Оно может быть представлено вместе с иском или отдельно от него. Ходатайство рассматривается в день его поступления.
Может ли пристав забрать ипотечную квартиру
При выставлении залоговой квартиры судебные исполнители не занимаются оценкой рыночной стоимости объекта. Это прерогатива суда. При обращении залогодержателя в суд с просьбой о взыскании недвижимости он сразу озвучивает ее начальную стоимость. Привлечь эксперта и пересмотреть эту стоимость ответчик может лишь в процессе судебного разбирательства.
Экономколлегия Верховного суда вынесла решение по делу о банкротстве «Энбима Групп». Ей предстояло ответить на злободневный вопрос о том, будут ли требования кредитора, в чьих интересах был наложен арест на имущество должника, такими же привилегированными, как и требования обычного залогодержателя. Юристы отмечают, что решение ВС окажет большое влияние на практику.
Суд наложил запрет на уже заложенную недвижимость у третьего лица
Его поддерживает и Станислав Петров, руководитель практики банкротства «Инфралекс». «Судебный залог, возникающий в результате наложения ареста на имущество, не является залогом в силу закона. А это значит, судебный залог должен сниматься по основаниям, предусмотренным для ареста». То есть в деле «Энбима Групп» судебный залог должен быть снят с введением наблюдения в отношении должника, уверен юрист. Выводы же судов о том, что судебный залог прекращается по основаниям, предусмотренным для залога, а не для ареста, по его мнению, противоречат самой природе судебного залога.
Мнения разделились
У Романа Зайцева другое мнение. Он обращает внимание на то, что ранее ВС при отказе в передаче дел на рассмотрение судебной коллегии уже косвенно высказывался о том, что наличие обеспечительных мер в виде установления запрета на распоряжение имуществом не должно влечь статуса залогового кредитора, поскольку это не соответствует существу залоговых отношений. Такой подход представляется Зайцеву более взвешенным: «Иное толкование п. 5 ст. 334 ГК означало бы получение отдельными кредиторами преимущества исключительно в зависимости от эффективности действий органов власти (принятия судом обеспечительных мер, выявления и ареста имущества судебными приставами-исполнителями). Это создавало бы простор для злоупотреблений и не вполне отвечало бы принципу правовой определенности».
Запрет на регистрационные действия с имуществом очень схож с арестом имущества. Только если арест подразумевает полный запрет на распоряжение имуществом, что прописано в п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», то запрет представляет собой ограничение собственника – должника именно в определённых действиях, которые прописаны в самом исполнительном листе. Это происходит в случаях, когда у собственника этого имущества есть непогашенные долги. Запрет будет стоять до полного погашения собственником этого имущества своих долгов. Такой запрет может быть наложен, например, на автомобиль, на квартиру.
Стоит запрет на регистрационные действия с квартирой, а договор купли-продажи уже заключен
Это означает, что данный автомобиль или данную квартиру нельзя ни продавать, ни покупать, ни совершать иные действия, требующие их регистрации. Запрет на регистрационные действия накладывает суд или судебный пристав. Снимать такой запрет тоже можно через суд, либо его снимает тот же судебный пристав. Целью наложения данного запрета служит обеспечение исполнения исполнительного листа. Нормы о запрете на регистрационные действия с имуществом, движимым или недвижимым, предусмотрены в ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 80 данного закона указывает на то, что судебный пристав может также наложить запрет в срок, который даётся собственнику-должнику для того, чтобы он добровольно исполнял требования, указанные в исполнительном листе.
Договор купли-продажи квартиры при наличии запрета.
Покупать квартиру с обременением в виде ареста/запрета запрещено. Покупка квартиры при её обременении возможна в случае наличия ипотечного кредита по этой квартире. В таких ситуациях банки, которые являются кредиторами одновременно, обычно дают своё разрешение на совершение договора купли-продажи несмотря на запрет либо арест данного имущества, поскольку их интересует не сама квартира, а погашение собственником-должником кредита банку. После совершения сделки обременение с бывшего собственника квартиры снимается так же, как и запрет на регистрационные действия с квартирой. При аресте или запрете такой способ не поможет, потому что суды и судебные приставы действуют только в рамках закона, с ними договориться так же, как с банками, не получится.
