Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Уступка права требования с отсрочкой оплаты и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Таким образом новый кредитор приобрел 100 руб., не заплатив ничего. А через 100 лет должен будет отдать 900 руб. С учетом инфляции сумма 900 руб. через сто лет будет равна около 1 500 000 руб., что не дает юридическому лицу абсолютно никакой выгоды а для цессионария практически равносильно дарению.
#1 Velislav Velislav —>
Таким образом новый кредитор приобрел 100 руб., не заплатив ничего. А через 100 лет должен будет отдать 900 руб. С учетом инфляции сумма 900 руб. через сто лет будет равна около 1 500 000 руб., что не дает юридическому лицу абсолютно никакой выгоды а для цессионария практически равносильно дарению.
#2 Alderamin Alderamin —>
Можно ли признать такую сделку недействительной (ст.173 ГК РФ — сделка, совершенная за пределами правоспособности: первый кредитор — инвестиционная компания, ее уставная цель привлечение прибыли, а эта сделки выходит за пределы целей, установленных уставом) или отменить правопреемство на основании ничтожной сделки (ст.168 ГК РФ — как противоречащую закону, а именно запрету дарения между юрлицами)?
Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права. В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.
Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица. Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.
Возмездность цессии (перевода долга)
Белов В.А. в своей монографии не согласился с аналогичными выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях по ряду конкретных дел, считая, что отсутствие четкого законодательного определения в вопросе о том, по какому основанию можно совершить уступку требования, означает, что допустимо любое не противоречащее закону основание. По мнению автора, можно говорить о том, что условие об оплате переданного права только после истребования долга от должника не противоречит закону, поскольку в данном случае не произошло передачи пассива, связанного с требованием — риска невозможности его осуществления, который продолжает оставаться на цеденте 2 .
