⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — В Случае Проигриша Взыскиваютли Судебные Расходы С Общественной Организации По Защите Прав Потребителей И С Потребителя Судебная Практика. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Вместе с этим суд апелляционной инстанции указал на то, что при наличии в деле материального истца (потребителя), не освобожденного от уплаты судебных расходов, отсутствуют основания для их возмещения за счет средств бюджета.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2023 г., заявление общества удовлетворено частично: с Игнатьева Н.С. взысканы расходы на оплату услуг экспертов в размере 23.604 рублей, а также прочие судебные издержки в размере 24.858 рублей.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2023 г. N 81-КГ16-20 Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании судебных расходов, поскольку при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, за счет средств соответствующего бюджета
По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании пункта договора подряда в части недействительным, расторжении договора от XX.XX.XXXX XXX и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере , подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:
Истец Голикова О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела 47).
При этом с человеком в организации заключают также договор на оказание юридических услуг коммерческого характера за составление иска и представительство в суде. В договоре определяют цену, предмет услуги, права и обязанности сторон, условия для расторжения договора и пр.
Что делает клиент далее – он обращается, как обычно, после разрешения суда в его пользу с заявлением о взыскании стоимости услуг, оплаченных им данной организации по договору (ст. 98 и 100 ГПК РФ). И суд здесь отказывает в заявлении, т.к. данная организация обязана была защищать ваши права за штраф и для вас бесплатно, т.е. ваши расходы не являются обоснованными в деле.
Судебные расходы общественной организации. Суд общественная организация защита прав потребителей. Как выбрать юриста. Какого юриста выбрать. Как выбрать хорошего юриста
В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов отказано правомерно, поскольку общественная организация не может быть признана представителем истца по делу, так как является некоммерческой общественной организацией, выступает при рассмотрении дела от своего имени. В резолютивную часть решения внесены уточнения об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc..
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку при рассмотрении гражданского дела о защите прав потребителя общественная организация по защите прав потребителей выступала в качестве процессуального истца в суде первой и апелляционной инстанций, а значит не могла рассматриваться как представитель, оказывающий потребителю юридическую помощь на возмездной основе, действующим законодательством исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу
В соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Апелляционное определение Курганского областного суда от 27.05.2023 по делу N 33-1559/2023
Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования КРООП «Центр по защите прав» в интересах К.Е.Н., К.А. к ООО «Фирма Баскаль» о защите право потребителей (л.д. 85-87).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
