8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Еще одна предлагаемая депутатами новелла — запретить штрафы за непогашение долга в установленные сроки, если между сторонами было заключено мировое соглашение. По мнению авторов, «взыскание исполнительского сбора в этом случае не отвечает принципам справедливости наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота».
Кроме того, законопроектом устанавливается прямой запрет на обращение взыскания на ежемесячные денежные выплаты инвалидам и детям-инвалидам, а также на социальные доплаты к пенсии, субсидии и средства иной государственной социальной помощи», — сказано в документе.
Напомним, ранее Государственной Думой уже был принят закон, вступающий в силу с 1 июня 2023 года, которым запрещается взыскание с монетизированных льгот, средств материнского капитала, пенсий по потере кормильца или выплат пострадавшим от ЧС. Подробнее об этом законе мы рассказывали в нашем разъясняющем материале.
Удержания пенсии судебными приставами и ПФР в 2023 году; размер, порядок, образец заявления на рассрочку
Однако имеются некоторые оговорки в законе. Так, если пенсионеру выплачивали ежемесячно пенсию, размер которой превышал полагающийся данному пенсионеру размер выплат, то излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату только в случае, если пенсионер знал о том, что ему платят больше, чем положено.
Важно! Судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника в случае образования у последнего задолженности крупного размера. В случае дальнейшей неуплаты долга имущества должника может быть реализовано, с вырученных средств приставы гасят долги должника, оставшиеся средства с учётом расходов службы судебных приставов, буду возвращены должнику.
До недавнего времени страховые пенсии не были приравнены к доходам, а значит, с них нельзя было производить удержания. Законодатель пересмотрел эту норму права и решил, что пенсии – это тоже доход, а значит, с пенсионера, при наличии денежных обязательств, может удерживаться часть пенсии.
- пенсия по инвалидности;
- пенсия по потере кормильца;
- государственные выплаты за рождение ребёнка;
- алименты на ребёнка;
- пособие на погребение родственника;
- компенсации за последствия от техногенных аварий и катастроф;
- социальная помощь пенсионерам для покупки медицинских препаратов и оплату проезда.
Должнику следует внимательно следить за своими долгами, поскольку в некоторых случаях, при образовании задолженности, судебными приставами могут быть заблокированы все счета должника. В практике имеются ситуации, когда из-за долга в 20000 рублей блокировали счета в 1000000 рублей.
У службы судебных приставов есть право на удержание части пенсии, это принудительная мера исполнения судебного решения. По статье 68 указанного ФЗ с целью исполнения решения суда может осуществляться взыскание с доходов, полученных в силу трудовых или социальных отношений.
Государство разрешает удерживать с этого источника дохода только до 50%. Удержание производится с страховой пенсии. Если же взыскание производится по решению Пенсионного Фонда, перечислившего ранее на пенсию излишние суммы, удерживается не более пятой части пенсионных выплат.
И, в связи с этим вопрос о вычетах из пенсии является достаточно актуальным и болезненным, особенно для тех, чьи пенсионные выплаты представляют собой небольшую сумму.
С учетом статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательно при удержании части пенсии должен соблюдаться принцип неприкосновенности той минимальной суммы, которая необходима для существования должника, а также его семьи. Этот принцип обязательно соблюдается судебными приставами, которые занимаются делом о долге и назначают взыскание.
Когда судом назначено взыскание задолженности, пенсионер может добровольно, в установленный срок вернуть положенную сумму. В противном случае взыскивать долг будут судебные приставы на основании исполнительного листа из суда. Пристав является уполномоченным лицом, главная задача которого – выполнить судебное решение в деле о долге.
Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.
Раньше ответ на вопрос, могут ли приставы высчитывать долг с пенсии, был однозначным: да, могут. Правда, с определенными ограничениями: с пенсионного счета могла изыматься сумма в размере, не превышающим 50% от поступления средств. В некоторых случаях этот показатель мог быть увеличен до 70% — если, например, должник должен дополнительно компенсировать ущерб здоровью или моральный ущерб.
Поэтому перед подачей заявления или жалобы следует тщательно проверить, нет ли в предоставляемой вами документации какая-либо информация о дополнительных доходах. Приставы должны думать, что пенсия — ваш единственный источник дохода, иначе добиться уменьшения платежа будет очень сложно.
Итак, в прошлом пункте мы уже объяснили, что очень важно послать приставу уведомление о назначении вашего пенсионного счета. Обязательно укажите, что пенсия для вас — единственный источник дохода. В противном случае пристав может арестовывать пособие, считая, что у вас имеются иные доходы.
Конечно, новый законопроект подразумевает, что пенсионеров защитят от приставов. Но, чтобы получить такие возможности, самому пенсионеру тоже придется потрудиться. Самое простое из тех действий, что необходимо предпринять — это отправить оповещение. Это уже спасает пенсию от полного ареста, оставляя должнику по крайней мере не меньше 50% от первоначально полученного пособия.
Исполнительский сбор что это и с кого взимается
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.
согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. [2]
При неуплате исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не имеет права накладывать ещё один штраф на предыдущий исполнительский сбор, так как, пока не закрыто предыдущее исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не имеет права в рамках одного и того же исполнительного производства назначать ещё один исполнительский сбор.
Сегодня предлагаем ознакомиться с информацией на тему: «Исполнительский сбор что это и с кого взимается». Здесь собран весь материал на тему и представлен в удобном для чтения виде. Если, все-таки возникли частные вопросы, то их вы в любой момент можете задать нашему дежурному консультанту.
Если же вы оплатили вмененную вам задолженность (или хотя бы ее часть) в установленный срок, достаточно уведомить об этом специалиста, занимающегося вашим делом.Возможно, до него еще не дошли данные о погашении долга. Кроме того, по закону сбор не должен налагаться на гражданина, который не мог выполнить наложенные на него по суду обязательства по причине форс-мажорных обстоятельств. Блог и практика Постановление о взыскании исполнительского сбора Сумма исполнительского сбора составляет 7% от общей суммы долга.ФЗ 229 (Об исполнительном производстве) регулирует обязанность взыскания.Делается это следующим образом
Закон: размер минимальной пенсии
Пенсия в настоящее время является неплохой социальной помощью со стороны государства, поэтому ей так рады многие из стариков. Ведь в их преклонном возрасте уже почти невозможно трудиться и работать на государство. Поэтому были придуманы и подсчитаны все размеры пенсий и их виды, которые может получать пенсионер в свою очередь.
По большому счету, размер минимальной пенсии не всегда устраивает людей. В связи с тем, что в стране могут быть проблемы с работой, нередко гражданин просто не может наработать себе необходимый стаж, который отразится на размере его пенсии, выплачиваемой государством при достижении определенного возраста.
- Трудовая пенсия, как было сказано выше, выплачивается за рабочий стаж при достижении определенного возраста.
- Пенсия по инвалидности. Минимальный размер пенсии по инвалидности во многом будет зависеть от группы.
- Пенсия, связанная с потерей кормильца. Она назначается гражданам, находившимся ранее на иждивении ныне умершего.
- Пенсия, которая назначается гражданам, не имеющим трудового стажа.
- Пенсия, назначенная для отдельных категорий граждан – военнослужащих, государственных служащих, космонавтов, пострадавших от радиации и т.д.
Для того чтобы человеку начислялся минимальный размер трудовой пенсии, от него потребуется обладать непрерывным пятилетним стажем работы. Вследствие этого и будут произведены все необходимые расчеты налогов, которые переводятся на счет государства во время получения заработной платы.
Естественно, каждому понятно, что для получения пенсии большого размера потребуется очень много трудиться, работать не покладая рук. Стаж, который записывается в трудовой книжке, должен быть достаточно большим. Только в таком случае пенсионные выплаты будут иметь другой, более ощутимый, размер.
Закон не имеет обратной силы. Он может применяться только по отношению к тем правам и обязанностям, которые возникли после его вступления в законную силу. Обязанность уплатить исполнительский сбор возникает вследствие неисполнения в срок требования исполнительного документа. Следовательно, под действие нового закона попадают только те случаи, когда срок для добровольного исполнения истек после 10 октября.
К примеру, только в межрайонном отделе судебных приставов г. Пскова и Псковского района находится на исполнении более 67 тысяч исполнительных производств. Из них 13 тысяч составляют производства по взысканию различных административных штрафов, включая штрафы ГИБДД. В отделе на исполнении находится более 40 тысяч исполнительных производств по взысканию задолженностей, не превышающей 2 000 рублей.
– 10 октября 2009 года вступил в законную силу ФЗ №225 «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Статья 112 дополнена положением о том, что исполнительский сбор по требованиям имущественного характера взыскивается в размере не менее пятисот рублей с должника-гражданина и не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. До этого исполнительский сбор по требованиям имущественного характера взыскивался в размере 7 процентов от суммы взыскания и составлял соответственно 7 рублей со 100 рублей задолженности, 70 – с 1000 рублей, 210–с 3000 рублей. При задолженности в размере 50 рублей сбор составлял 3 рубля 50 копеек. Такая сумма сбора не побуждала должников к погашению задолженности, а большой объем взысканий малых сумм становился серьезной проблемой для службы в целом.
10 октября 2009 года вступил в законную силу ФЗ №225 «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъяснение дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП России по Псковской области Оксана Микитяк:
Как известно, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований документа. В соответствии с п.12 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Но это не значит, что всегда устанавливают именно 5 дней. На практике по разным исполнительным производствам устанавливаются сроки в 1 день, 2 дня, 3 дня. В частности, для погашения небольших задолженностей вроде штрафа ГИБДД в размере 100 рублей, как правило, судебный пристав устанавливает срок 1 день. Если это кажется кому-то недостаточным, поясню, что в данном случае речь идет о судебных актах и документах, поступивших в службу судебных приставов на принудительное исполнение. При этом у каждого должника до направления взыскателем этих документов судебному приставу, было, как правило, не менее месяца для исполнения требования судебного акта и несколько месяцев для исполнения требования постановления специально уполномоченного органа – к примеру, об уплате транспортного налога. Но если этого времени оказалось недостаточно, то работа с должником проводится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Размер удержания из пенсии должника
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил, на ходатайство С.В.Л. и С.Л.А. об установлении минимального процента удержаний в размере 20 процентов из пенсий ответил письмом, поставленные ими вопросы не рассмотрел.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Суд первой инстанции указал на пропуск С.В.Л. и С.Л.А. без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
Что делать, если деньги списали полностью Исполнители, осуществляя взыскание денежных средств со счетов, не проверяют из каких источников на них приходят деньги. Назначение счетов им не известно. Должник-пенсионер должен сам проявить инициативу и как можно скорее сообщить исполнителям, что на его счет в банке приходят средства из Пенсионного фонда.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.
Взыскание долгов с пенсий с 1 июня 2023 года — адвокат разъясняет закон
21 февраля 2023 года был принят Федеральный закон № 12 о внесении изменений в некоторые статьи ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно статье 2 данного нормативного акта, он вступил в силу с 01.06.2023 года. Таким образом, упомянутый выше закон о введении запрета на взыскание с части социальных выплат — это поправки к уже давно работавшему ФЗ № 229, который содержит основные нормы о принудительном взыскании службой судебных приставов. Многие граждане ожидают от этого нововведения полное ограничение пенсионеров от судебных взысканий. Мол теперь банки, выиграв суды, не смогут забирать у пенсионеров-должников по кредитам даже 50% от пенсий в счёт погашения долгов.
Иногда меня спрашивают – пенсионер стал должником по кредиту. Могут ли приставы осуществлять взыскание с пенсии по исполнительному листу если у пенсионера останется денег ниже прожиточного минимума? На что он тогда будет жить? Но государство и законодатели тут исходят из такого принципа – когда такой человек брал кредит, он как-то рассчитывал погашать его? Он же не специально взял невозвратный кредит, так как у него только одна пенсия на которую он живет? Поэтому тут ничего не изменилось.
Так называемый «новый закон о запрете взыскания с пенсий и социальных выплат» с 1 июня 2023 года вступил в силу. И многих пенсионеров интересует – освободит ли этот закон их от возврата долгов и преследования со стороны приставов, банков и коллекторов? Давайте разберемся. Законодатели, с одной стороны расширили перечень доходов, которые защищены от взыскания по исполнительному листу, с другой – обязали банки маркировать защищенные от взыскания поступления специальным кодом, чтобы судебные приставы не могли их по ошибке арестовать, как это часто происходит сегодня, например — с детскими пособиями. То есть на первый взгляд новый закон эффективно поможет пенсионерам. Разбираемся подробнее.
Что бы я порекомендовал делать в такой ситуации, когда пожилой человек стал должником по кредиту, коммунальным платежам или иному обязательству, у него взыскивают 50% с пенсии и на оставшиеся деньги трудно прожить? Нужно иметь в виду, что Конституционный и Верховный суды неоднократно высказывали мнение, что при определении процента удержания с пенсии, являющейся основным источником дохода, необходимо учитывать интересы сторон, в том числе должника и его иждивенцев. Прежде всего это должен учитывать пристав– исполнитель!
Люди думают, что приставы по новому закону больше не будут иметь право на удержание с песий по старости и по инвалидности. В интернете даже появились статьи с рассказами об избавлении пенсионеров от преследований банков, а в ютубе – ролики на эту тему. Но в реальности всё это совершенно не так и эти авторы просто выдают желаемое за действительное. Основной посыл данного закона заключается в запрете списания долгов с пенсии по потере кормильца и с социальных выплат. Всё!
В материалах исполнительного производства имеется уведомление должника о возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ за № . (л.д.23), в котором изложены требования о явке в Славгородский МОСП, а также разъяснена ответственность должника в случае неявки, предусмотренная ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП от 30.05.2011 года взыскание по долгу, обращено на пенсию должника, с удержанием 50%. Постановлением судебного пристава исполнителя Славгородского МОСП от 29.05.2011 года взыскан исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, что в денежном выражении составляет рубля.
Представитель Славгородского МОСП в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. В предварительном судебном заседании исковые требования в части снижения размера удержания с пенсии должника просил рассмотреть по усмотрению суда, в части снижения исполнительского сбора отказать, поскольку законных оснований для этого не имеется. В судебном заседании пояснил, что должник по телефону был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, ему не что не препятствовало прийти в МОСП и ознакомиться со своими правами и обязанностями.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что о возбуждении исполнительного производства ее ни кто не поставил ее в известность. Спустя два месяца после решения суда был телефонный звонок, лицо, назвавшееся судебным приставом, спросило у нее о том, может или нет, она погасить весь долг в течение 5 дней, на что она ответила, такой возможности не имеет. Больше ни кто не звонил и ни куда не приглашал, права и обязанности по погашению долга, ей ни кто не разъяснял. В июне месяце получила по почте постановления судебного пристава-исполнителя, из которых узнала, что в счет погашения долга, будут производится удержания с ее пенсии в размере 50%, а также с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга. Указанный размер удержания с пенсии оставит ее без средств к существованию, поскольку пенсия ее составляет рублей, она перенесла платную операцию по онкологическому заболеванию. Минимальный размер исполнительского сбора по закону составляет 500 рублей. С учетом материального положения просит уменьшить удержания с пенсии до 25%, исполнительный сбор до 500 рублей.
В соответствие с п.3 ч.1. ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии со ст.26 Закона «О трудовых пенсиях», удержания из трудовой пенсии производятся на основании:
1) исполнительных документов;
2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона;
3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
- Территориальный пенсионный орган способен удерживать не более 20% от ежемесячных выплат пенсионеру;
- По исполнительному листу удерживается до 50% от общего размера пенсии;
- Максимальный размер удержания по исполнительным листам относится к злостным неплательщикам алиментов и составляет до 70% от всего дохода пенсионера.
25 октября 2010 г. решением суда назначили выплатить 1400 000 руб, но так как виновный на этот момент не работал, пострадавшему выплачивал по 600 руб. В январе 2023г. виновный получает пенсию по старости, но также продолжает выплачивать по 600 руб. Как нам быть, куда надо обращаться, чтобы из пенсии отчисляли пострадавшему?
- Доход, полученный на содержание несовершеннолетних иждивенцев. По алиментным выплатам невозможно произвести удержание, т.к. технически данные средства принадлежат несовершеннолетнему.
- Средства, полученные в качестве возмещения вреда здоровью. Данная форма дохода перечисляется от лиц, виновных в ухудшении состояния здоровья должника и не подлежит удержанию.
- Средства, перечисленные должником в качестве возмещения потери кормильца. Пенсионер, утративший кормильца, получает единовременную компенсацию, не подлежащую удержанию со стороны службы судебных приставов.
- Средства, полученные в качестве возмещения ущерба, полученного в результате преступных действий со стороны третьих лиц. Данная выплата также является единовременной и направляется должником на восстановление собственного имущества.
- Иные формы дохода в случаях, когда из пенсии должника уже удерживается 70% от ежемесячных выплат.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробковой Елены Юрьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области по кассационной жалобе Коробковой Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2023 г., которыми отказано в удовлетворении требований Коробковой Е.Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Чудниковой Ю.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Здравствуйте уважаемые юристы,ситуация такова.Я убил сожительницу,которая отличалась дивиантным поведением,темная надо сказать история.Суд обязал меня выплатить миллион рублей морального вреда сыну сожительницы,он взрослый.Я отсидел назначенный судом срок,за это время выплатил почти половину.Сейчас из пенсии приставы вычитают 50%.Реально ли оспорить исполнительный лист или уменьшить процент взыскания из пенсии.Правомерно ли мне назначили приставы исполнительский сбор,как вы понимаете на момент вступления приговора в законную силу я находился в тюрьме.Прокомментируйте пожалуйста.Спасибо.
Коробкова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области по невынесению решения об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности уменьшить размер удержаний из пенсии до размера, при котором остаток денежных средств составлял бы сумму, равную прожиточному минимуму.
Свои требования заявитель обосновала тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 21752/16/73042-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам в размере 61758,42 руб. Исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) для удержания из пенсии в счет погашения задолженности 50% от пенсии должника. Вместе с тем, при определении размера удержаний из пенсии судебный пристав-исполнитель не учел, что общий размер ее пенсии составляет руб., из которых руб. — страховая пенсия по старости и руб. — социальная доплата к пенсии. Согласно информации отделения пенсионного фонда из пенсии Коробковой Е.Ю. ежемесячно удерживается по исполнительному листу 3247,09 руб. Административный истец указывала, что оставшаяся к получению денежная сумма в размере руб. ниже прожиточного минимума установленного по региону, а других источников существования у нее нет.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2023 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2023 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 5 июня 2023 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2023 г. кассационная жалоба Коробковой Е.Ю. с административным делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Коробкова Е.Ю., ее представитель адвокат Ковейша И.П. и заинтересованное лицо ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Чудниковой Ю.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2014 г. с Коробковой Е.Ю. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 602,35 руб. и 2 156,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2023 г. произведена замена взыскателя БАНКА ИТБ (ОАО) на ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление от 7 апреля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2023 г. обращено взыскание на пенсию Коробковой Е.Ю., с удержанием 50% пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.
Коробкова Е.Ю. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 17 ноября 2023 г. об уменьшении размера удержаний до размера, при котором ей оставался бы прожиточный минимум, приложив справки из отделения пенсионного фонда о размере удержанных сумм и размере получаемых выплат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2023 г. Коробковой Е.Ю. отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что ею не предоставлены документы, являющиеся основанием для снижения процента удержания, не указан процент снижения размера удержаний. Кроме того в своем постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что удовлетворение заявления должника повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку приведет к удержанию незначительной суммы денежных средств.
Коробкова Е.Ю., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения указанного постановления без учета размера пенсии должника и установленной величины прожиточного минимума пенсионера.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве); суд не вправе указывать ответчику конкретное содержание решения, которое ему необходимо принять при рассмотрении обращения заявителя. Коробкова Е.Ю. не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, представив документы, подтверждающие ее материальное положение, а также с указанием на то, до какого процента ответчик должен снизить размер удержаний из пенсии.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с данными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2023 г. N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Согласно постановлению правительства Ульяновской области от 20 ноября 2023 г. N 572-П установлена величина прожиточного минимума в Ульяновской области за III квартал 2023 г. на душу населения 9619 руб., для пенсионеров — 7889 руб. Постановлением правительства Ульяновской области от 14 марта 2023 г. N 115-П установлена величина прожиточного минимума в Ульяновской области за IV квартал 2023 г. на душу населения 9 062 руб., для пенсионеров — 7457 руб.
Между тем, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника Коробковой Е.Ю. о снижении размера удержаний из ее пенсии до размера прожиточного минимума, не проверил ее материальное положение.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении данного дела судебными инстанциями не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размерах ее пенсии и удержаний из пенсии по исполнительному листу (л.д. 25 — 26, л.д. 69 — 70), а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 27), тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.
Таким образом, Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Коробковой Е.Ю., считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 327 — 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Здравствуйте Валерий!
Исходя из положений ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
Однако при взыскании с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможно удержание не более 70% указанных выплат (ч. 3 ст. 29 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; ч. 2, 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
Законом установлен лишь максимальный размер удержания из страховой пенсии. Конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель, направляющий исполнительный документ в ТО ПФР. При определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (п. 35 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Поэтому если в результате удержания ваш доход стент меньше прожиточное минимума, вы вправе просить пристава пересмотреть размер удержания. А в случае его отказа, обжаловать его решение через суд.
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, который поможем вам при хамите ваших прав.
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2023 г. отменить и принять по административному делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Абдрафиевой Гюзяли Рифкатьевны от 1 декабря 2023 г. N 73042/17/522158 об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному листу N от 27 января 2023 г. с Коробковой Елены Юрьевны до размера, при котором оставшаяся после удержания пенсия соответствовала бы прожиточному минимуму для пенсионеров, установленному в Ульяновской области.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по указанному выше исполнительному листу с пенсии Коробковой Елены Юрьевны, до размера, при котором за ней сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Ульяновской области.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-2246/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Баранова Г.В., судей областного суда: Ожеговой И.Б., Степина А.Б. при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П. ФИО11 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, Харабалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о снижении суммы основного долга, исполнительского сбора, размера удержаний из пенсии должника по исполнительному производству,
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2013 года — отменить, принять по делу новое решение, которым иск П. ФИО13 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, Харабалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о снижении суммы основного долга, исполнительского сбора, размера удержаний из пенсии должника по исполнительному производству — оставить без удовлетворения.
