⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Банкротство Иностранных Граждан В России. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Все правила, указанные в соответствующих нормативных актах Российской Федерации и связанные с банкротством, могут применяться и к лицам, не являющимися гражданами Российской Федерации. Это также относится к лицам, не имеющим гражданства или иностранным юридическим лицам, если такое предусматривается законодательной базой страны.
- Месторасположение ответчика находится на территории Российской Федерации. Это же утверждение касается и имущества ответчика.
- Спор, который дошел до судебной инстанции, заключается в составленном договоре, который регламентирует исполнение обязательств на территории Российской Федерации.
- В иных случаях, когда имеет место тесная связь с нарушением правовых отношений, или спорные моменты, связанные с предприятием, находящимся на территории Российской Федерации.
Основные нюансы, связанные с процедурой банкротства
Арбитражно-процессуальная документация Российской Федерации предполагает наличие подсудности дел, которые регламентируют несостоятельность (банкротство) по местонахождению предприятия должника. Так, дело, связанное с банкротством физического лица или предприятия, происходит по месту жительства должника. Законодательной базой Российской Федерации предполагается, что в понятие «местожительство» предполагается место, где граждане проживают на протяжении определенного промежутка времени.
Ст. 13 типового закона ЮНСИТРАЛ определяет, что иностранные кредиторы обладают теми же правами, что и находящиеся в стране производства дела. Кроме того, данный закон указывает на обязательность направления уведомлений об открытии дела всем возможным кредиторам и заинтересованным лицам, находящимся на территории иностранного государства.
Что такое трансграничное банкротство, чем оно регулируется, и какие сложности возникают при рассмотрении дел
Понятие трансграничного банкротства среди судебных органов и юристов России считается особой правовой конструкцией, сочетающей различные элементы гражданского и международного права. При рассмотрении подобных дел судьи руководствуются следующими принципами:
Правовое регулирование
В юридической практике не определено однозначно, какая часть активов должна находиться за рубежом, чтобы банкротство считалось трансграничным. Обычно дело о банкротстве считается международным, если за рубежом находятся активы стоимостью более 5% от общей суммы активов, что требует одобрения управляющего на действия с такими активами.
Другой актуальный вопрос, связанный с признанием иностранных судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве): какой судебный акт может быть признан на территории Российской Федерации? Судебная практика исходит из того, что предметом признания может являться только окончательный судебный акт, например решение о признании должника несостоятельным (банкротом).
Высокий суд Англии и Уэльса пришел к выводу, что центр основных интересов должника расположен в Швейцарии, следовательно, Регламент ЕС № 1346/2023 о процедурах несостоятельности не применяется (Швейцария не является членом Европейского союза). Вследствие этого английский суд мог применить правила национальной подсудности (ст. 265 Акта о несостоятельности 1986 г.), руководствуясь тем, что его юрисдикционные полномочия основаны на том факте, что предыдущим местом проживания должника в последние три года являлась Англия11.
ИЗ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ К ЗАКОНОПРОЕКТУ «О ТРАНСГРАНИЧНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
Очередной экономический кризис вновь обнажил проблемы российского регулирования института несостоятельности. В число неплатежеспособных плательщиков все чаще попадают компании, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность на территории нескольких государств. Несмотря на многолетние попытки выработки единой модели правового регулирования трансграничной несостоятельности, данная проблема в большинстве стран остается до сих пор нерешенной.
Введение: расширение практики установления иностранного контроля за капиталами наряду с усилением инструментов защиты прав кредиторов требуют анализа возможностей применения инструмента субсидиарной ответственности к иностранным лицам в процедурах банкротства в российской юрисдикции. Цель: рассмотреть правовые основы привлечения иностранных лиц к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства по правилам российского законодательства о банкротстве. Методологическая основа: анализ законодательства и арбитражно-судебной практики. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно правовых основ привлечения иностранных лиц к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства по законодательству России. Вывод: установленные в российском законодательстве о банкротстве механизмы признания должника банкротом, привлечения к субсидиарной ответственности применимы не только к гражданам РФ, но и к лицам, не имеющим гражданства РФ.
СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНОСТРАННОГО ЛИЦА В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ Текст научной статьи по специальности — Право
российскими арбитражными судами. Исходя из положений закона — нет связи определения понятия гражданина-должника и наличие у него статуса гражданина РФ4. Другой подход позволял бы иностранному должнику принимать на себя обязательства и избегать ответственности за их неисполнение. Полагаем возможным распространение указанного подхода и на привлечение иностранных лиц к субсидиарной ответственности.
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кавелина Наталья Юрьевна
По делу № А41-45286/14 к субсидиарной ответственности по заявлению уполномоченного органа привлечены два директора компании (граждане РФ), а также ее основной (мажоритарный) акционер (кипрская компания), который, узнав о выявлении налоговым органом задолженности по обязательным платежам размером около 40 млн руб., совершил действия по выводу наиболее ликвидных активов с баланса организации под видом выплаты дивидендов в размере свыше 25 млн руб. Суд пришел к выводу, что выплату дивидендов в столь существенном
- она предполагает применение норм, закрепленных в европейском законодательстве о юридических лицах;
- является строгой, поэтому отклонение от нее возможно только в отдельных случаях;
- является только одним из факторов и имеет такую же юридическую силу, как и иные критерии.
Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся как к специальной, так и к исключительной подведомственности арбитражных судов, поскольку не могут рассматриваться не только судами общей юрисдикции, но и иностранными судами и международным коммерческим арбитражем.
ИЗ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ К ЗАКОНОПРОЕКТУ «О ТРАНСГРАНИЧНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
Анализируя нормы международных соглашений в сфере трансграничной несостоятельности, можно прийти к выводу, что при определенных условиях дело о несостоятельности российской компании или гражданина может стать предметом ведения иностранного суда. Например, согласно ст. 3 Регламента ЕС № 1346/2023 о процедурах несостоятельности возбуждение производства по делам о несостоятельности осуществляется судом государства, на территории которого расположен центр основных интересов должника. Под центром основных интересов понимается место, где должник осуществляет управление своими интересами на постоянной основе, которое является очевидным для третьих лиц.
Торговая сеть была крупнейшим заемщиком ряда федеральных банков и несколько раз перекредитовывалась — собственники пытались спасти бизнес, из-за чего было начато расследование о правомерности выданных банками кредитов. СМИ сообщали, что в некоторых случаях кредиты оформлялись на рядовых сотрудников компании.
В 2023 году Рай Динеш Кумар значился совладельцем торговой сети «Д.А.». Позднее полноправным владельцем бизнеса стал его партнер Алексей Кононов, которого в СМИ прозвали «обувным королем». Впрочем, Алексей Кононов и Рай Динеш Кумар совместно владели несколькими юридическими лицами и в некоторых случаях их партнерство продолжалось вплоть до 2023 года.
В Екатеринбурге «обувного короля», обманувшего госбанки, взяли под стражу в зале суда
Последним известным адресом, где был зарегистрирован Рай Динеш Кумар, является квартира в доме № 65 на улице Викулова в Екатеринбурге. По данным ГУ УМВД России по Свердловской области, оглашенным в суде, индиец был зарегистрирован в уральской столице в период с 30 декабря 2023 года по 29 сентября 2023 года. Однако в настоящий момент на учете в Свердловской области он не числится.
Лектор выделяет два центральных вопроса, возникающих при трансграничной несостоятельности: вопросы юрисдикции и применимого права; признания трансграничного банкротства за рубежом, а также предлагает последовательно их обсудить, акцентируя внимание на сложностях, с которыми сталкиваются при решении данных вопросов российские и иностранные суды.
Говоря о юрисдикции при трансграничном банкротстве, Елена Викторовна Мохова раскрывает значение такого явления как «forum centricity», а также объясняет, что означает принцип «подсудность решает все».
Отдельно рассматривается вопрос о широком применении коллизионной привязки lex fori concursus и о ее появлении в практике российских судов.
Центральным вопросом, по мнению лектора, является вопрос о том, как разграничивать компетенцию государств при трансграничном банкротстве. Раскрываются отдельные подходы при решении данной проблемы (принцип инкорпорации, критерии места нахождения активов или центрального органа и др.).
Отдельное внимание посвящено критерию центра основных интересов должника и конструкции, заложенной в основу данного критерия. Елена Викторовна Мохова подчеркивает особенности данного критерия и возможные сложности в его применении.
Помимо критериев разграничения компетенции судов в основных производствах, лектор выделяет критерий истеблишмента должника, на основе которого должны возбуждаться вторичные производства.
Как же определяется международная подсудность дел о банкротстве в Российской Федерации?
Елена Викторовна Мохова констатирует отсутствие в России специального регулирования данного вопроса. При этом подчеркивается наличие многочисленных дел в практике российских судов о трансграничной несостоятельности.
Лектор выделяет два подхода к международной подсудности дел о банкротстве, сложившихся в российской юрисдикции. Для того, чтобы более наглядно рассмотреть, какой подход реализуется в современной практике российских судов, Елена Викторовна Мохова приводит два ярких дела о банкротстве иностранных лиц в России: дело господина Брискина и дело госпожи Кузнецовой.
На примере дела Брискина она анализирует вопрос банкротоспособности иностранных лиц и соотношения его с конституционным принципом национального режима.
В деле Кузнецовой встает вопрос о компетенции российского суда в рассмотрении дел о трансграничных банкротствах. Юрист детально разбирает фабулу данного дела и подчеркивает, как применимый судом принцип тесной связи, заложенный в статье 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при толковании может перерасти в рассмотренный ранее критерий COMI- стандарта. Также подчеркивается возможность усмотрения в иных положениях данной статьи критерия истеблишмента должника.
Юрисдикция по делам о трансграничном банкротстве. Центр основных интересов должника. Миграция должников и «банкротный туризм»
Елена Викторовна Мохова дает обзор ключевых проблем, возникающих при трансграничной несостоятельности, а также делает акценты на сложностях, связанных с сепаратной продажей активов при множественности параллельных производств.
Рассматриваются типовые случаи трансграничных банкротств, возникающие в практике зарубежных и российских судов.
Обращается внимание на зарубежные модели регулирования трансграничных банкротств и международно-правовые стандарты, действующие в данной области, такие как центр основных интересов должника (COMI) и lex fori concursus, протоколы по делу о банкротстве и др.
Также лектор последовательно рассматривает конкретные вопросы, возникающие на практике при применении норм российского законодательства о несостоятельности в части регулирования трансграничных аспектов банкротства, а именно:
— о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении иностранных лиц в России;
— о признании иностранных банкротств в России;
— о взаимодействии разноюрисдикционных производств и о проблемах, связанных с обходом иностранного банкротства.
Во-вторых, государства готовы признавать освобождение индивида от обязательств, полученное в правопорядке со сходным режимом персональных банкротств. Обеспечиваться это может, например, специальными основаниями для отказа в экзекватуре в виде запрета признания полученного за рубежом освобождения от тех обязательств, аннулирование которых недопустимо по нормам отечественного правопорядка.
В соответствии с названными документами определение международной подсудности по банкротным делам базируется на концепции центра основных интересов должника (center of main interests), известного в мировой практике как COMI-стандарт. Компетентным возбудить основное производство по делу о несостоятельности будет суд именно того государства, где находится COMI должника.
Итоги
Между тем именно «выезд» должников в поисках обнуления задолженностей за рубежом максимально затрагивает права отечественных кредиторов. В такой ситуации ключевая роль в воздействии на процессы «банкротного туризма» отводится именно вопросу о придании трансграничного эффекта иностранному банкротству.
