Будут Или Нет Смягчать Наказание По Ст 228 Ч2 После Прямой Линии С Путиным?: обновленная информация, быстрый ответ

Голунов был задержан 6 июня по подозрению в сбыте наркотиков. Полиция заявила, что при задержании у него нашли метилэфедрон, а при обыске в квартире – более 5 г кокаина. Голунов вину не признал и заявил, что наркотики ему подбросили. Он связал дело против себя со своей профессиональной деятельностью.

Дело вызвало общественный резонанс: за Голунова вступились журналисты и правозащитники, прошли акции протеста. В итоге о его деле доложили Путину. Вскоре с журналиста сняли все обвинения, он вышел на свободу. Глава МВД Владимир Колокольцев отстранил от исполнения служебных обязанностей всех сотрудников, занимавшихся задержанием Голунова. А Путин по представлению Колокольцева уволил двух генералов – начальника УВД по ЗАО Москвы Андрея Пучкова и начальника управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков московского управления МВД Юрия Девяткина.

«У нас действительно за нарушения в сфере оборота наркотиков очень много обвинительных приговоров и, более того, от всего количества тюремного населения 26% – незаконный оборот наркотиков. Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет. Потому что угроза для нации, для народа очень велика», – сказал Путин. По его мнению, за хранение, перевозку и распространение небольших доз наркотических средств следует нести ответственность.

Он добавил, что при этом необходимо наладить в стране контроль за работой правоохранительных органов, чтобы не повторялись ситуации, подобные незаконному задержанию журналиста «Медузы» Ивана Голунова: «Чтобы ради «галок» людей в тюрьму не сажали, чтобы не было, как с тем журналистом, которого вы упомянули. Кстати говоря, генералы были за это уволены. Надеюсь, будут проведены необходимые следственные действия по выявлению всех виновных», – заявил Путин.

После инцидента с Голуновым академик Российской академии наук Андрей Воробьев, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин и другие общественные деятели предлагали смягчить наказание за незаконное хранение наркотиков, поскольку многие подобные дела могли быть сфабрикованы. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявлял 13 июня, что Путин готов рассмотреть инициативу о пересмотре ст. 228 Уголовного кодекса о незаконном обороте наркотиков, если она поступит.

Содержание

Почему отказ от либерализации 228-й статьи — стратегическая ошибка

Еще один важный момент — это проблема лечения людей, которые имеют зависимость. В России по непонятным причинам запрещена метадоновая заместительная терапия. Это притом что весь мир признал метадоновую заместительную терапию, а многие страны — и героиновую, когда зависимые люди получают по снижающей схеме медицинский героин в медицинских учреждениях.

— С одной стороны, у нас количественно самая большая полиция в мире. С другой стороны, она страшно перегружена. Это происходит, потому что как бы с целью защиты интересов граждан возникает огромное количество дополнительной номенклатуры в силу централизации МВД. Таких централизованных полиций нет ни в одной стране мира. Это и приводит к той палочной системе в том виде, в котором мы ее наблюдаем.

Далее, у нас в основном наказывают за распространение малых доз. Это в основном касается горизонтального распространения между потребителями. В такой ситуации мы чисто экономически перенаправляем усилия правоохранительных органов на борьбу с малым злом. Времени и сил вкладывается много, а отдачи получается мало. Сегодня система правоохранительных органов устроена так, что для нее выгоднее изъять сто порций по грамму, чем одну порцию по килограмму. Но для снижения доступности наркотиков гораздо важнее перекрывать крупные каналы. А работа по мелочи сильно отвлекает от таких масштабных задач.

Все это и объясняет ту смелость, с которой действовали оперативники в ситуации с Иваном Голуновым на первом этапе. Если бы мы имели сильную судебную систему, о которой мы с Центром стратегических разработок говорим последние три года, и правоохранительную систему, о которой мы говорили вместе с Комитетом гражданских инициатив, то эта ситуация была бы невозможной изначально. Тогда бы правоохранительные органы понимали, что дело рассыплется в суде при наличии только косвенных улик.

— Мы знаем, что смягчение наркополитики — это общемировой тренд. Наказание за такое преступление должно быть незначительным и в оптимальном варианте не связано с лишением свободы. Потому что по большому счету мы просто изолируем тех людей, которые имели шанс на ресоциализацию, а мы его у них отнимаем, когда они выйдут из мест лишения свободы. Мы тем самым способствуем пополнению рядов маргиналов.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Светлана, это не правовой вопрос, поправки к УК РФ могут быть инициированы не только президентом, просто президент может не подписать принятый проект федерального закона о соответствующих поправках и при существующем режиме никто не пойдет против президента, это более чем очевидно, при том что есть правящая партия, полностью поддерживающая президента. В теории же законодательный орган может обойти несогласие пресидента соблюдая весьма сложную процедуру.

«Когда президент Путин вступил в должность, меня спросили, не хочу ли я при случае поговорить с ним. Конечно, я согласился. Так что я имел возможность встречаться с ним несколько раз в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи. В один из таких случаев я лично пригласил его на Мюнхенскую конференцию по безопасности, председателем которой я был. Он сказал мне, что теперь у него есть два приглашения, одно на бизнес-конференцию в Давос и одно от меня. Что если бы он поехал, то сначала бы поехал ко мне. И он сдержал свое слово», – передает РИА «Новости» слова Тельчика.

Отвечая на вопрос, включают ли эти дипломатические дискуссии и контакт Байденом, она указала: «Мы не отложили это в сторону, но это должно произойти при правильных обстоятельствах». По ее словам, США готовы вести с Россией столько дипломатических дискуссий, сколько «ей потребуется, чтобы побудить ее к деэскалации».

«В продолжение обсуждений в ходе недавнего визита президента Франции в Москву прошел углубленный обмен мнениями по вопросам, касающимся обеспечения долгосрочных юридических гарантий безопасности Российской Федерации и преодоления тупика в урегулировании внутриукраинского конфликта, в том числе с учетом бесед Эммануэля Макрона с руководством Украины, США и ряда европейских государств», – говорится в сообщении Кремля.

«[По этим вопросам] мы ответа по существу не получили», – подчеркнул Ушаков. Он добавил, что многие из озвученных Байденом в телефонном разговоре шагов уже содержатся в полученных РФ в январе из Вашингтона и штаб-квартиры НАТО ответов на российские предложения.

Накануне Москва отказалась принимать коллективный ответ ЕС и НАТО на письмо главы МИД России Сергея Лаврова о понимании принципа неделимости безопасности, подчеркнув, что на Западе не хотят признавать за собой взятые по линии ОБСЕ и Россия – НАТО обязательства и пытаются заботиться о своей безопасности за наш счет. Как подчеркнул первый зампостпреда при ООН Дмитрий Полянский, переговоры по гарантиям безопасности не могут длиться вечно. Он напомнил о наличии в РФ специалистов на случай необходимости военно-технического ответа по причине отсутствия прогресса в диалоге с Западом.

«Нужно ли либерализовать этот вид деятельности? На мой взгляд, нет. Потому что угроза для нашей страны, нации очень велика. Если человек хранит незаконно, перевозит и транспортирует, распространяет даже небольшие объемы груза, – нужно нести за это ответственность, никакой либерализации быть не может», – сказал он.

Либерализация статьи 228 Уголовного кодекса РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» невозможна. Об этом заявил Владимир Путин в ходе прямой линии 20 июня.

Путин подчеркнул, что большой процент заключенных осуждены по статье 228, но это не означает, что закон нужно смягчать. Президент отметил, что важно уделять внимание работе правоохранительных органов, чтобы не происходило случаев дискриминации по данной статье.

«Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика», — сказал Путин. По мнению президента, уголовную ответственность нужно сохранить даже за небольшие объемы наркотиков. «Никакой либерализации здесь быть не может», — ответил глава государства.

«Нужно наладить контроль за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было никаких правонарушений с их стороны, чтобы ради отчетности и ради галок людей в тюрьму не сажали, чтобы не было таких случаев, как с журналистом, о котором вы упомянули», — добавил Путин.

Показания подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии защитника в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них в суде, об этом говорит ст. 75 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны обвинения огласит показания Вашего сына, данные в ходе следствия, такое право суду дано ст. 276 УПК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».

Здравствуйте, сына обвиняют по статье 228 часть 2, сам сын уверяет, что его специально оклеветали, но признал свою вину, чтобы сейчас находиться дома с подпиской о невыезде. Что ему грозит? Как лучше поступить в такой ситуации, где искать виноватых и что делать?

Вам необходимо обратиться к квалифицированному юристу, который имеет опыт работы по уголовным делам, нужно изучать материалы дела, на основании доказательственной базы строить позицию защиты в суде. Однако, учтите, что для признания виновным суду будет достаточно признательных показаний Вашего сына, заключения эксперта, протокола досмотра и факта изъятия наркотиков у него, показаний понятых и оперативников.

Такую доказательную базу преодолеть практически невозможно. Теперь о наказании. Если Ваш сын выбрал особый порядок рассмотрения уголовного дела (ходатайствовал об этом перед направлением дела прокурору), ранее не судим, положительно характеризуется, находится под подпиской, то есть все шансы получить условный срок, несмотря на то, что преступление тяжкое. Для этого Вам нужно сосредоточиться на материалах, характеризующих личность: взять характеристику с печатью уличного комитета, приложить все возможные грамоты и благодарственные письма, приобщить справки от врачей, можно даже привести в суд свидетеля, который подтвердит, что Ваш сын отличный парень и постоянно приходит на помощь (суд обязан его допросить, если Вы обеспечили его явку, но после исследования доказательств обвинения).

«Мы в данном случае, каждый по отдельности и все вместе, поддержали то, что высказал коллега. Я лично внимательно следил за делом Ивана Голунова, которое стало абсолютно общероссийским. Оно стало толчком к письму академика Воробьева, когда стало ясно, что с правоприменением статьи 228 есть большие проблемы.

«Нельзя это все так оставлять. Нужно каким-то образом двигаться, чтобы сломать эту систему, но никаких собственных идей у меня нет. Поэтому я очень обрадовалась, что такой замечательный человек, как академик Воробьев, написал письмо, и хотя бы его поддержала. Это то малое, что смогла сделать.

«Около 30% заключенных сейчас сидят по наркотическим делам. Подбрасывание наркотиков правоохранительными органами – это один из наиболее распространенных способов посадки. Особенного доверия к правоохранительным органам я, как многие российские граждане, не питаю. У меня дочь в 14-летнем возрасте дралась с милиционером, который хотел с ней пообниматься в подъезде. Похоже , что у нас правоохранительные органы часто ведут себя не очень хорошо, пытаясь извлечь выгоду из своей позиции. Например, выполнить план по раскрытиям преступлений за счет ложных обвинений. Такими случаями полнится эфир.

Две вещи нужно сделать. Первое – внести изменения в законодательство, чтобы многие вещи стали более четкими и жестко регламентированными, например, понятие «сбыта», и чем оно отличается от «хранения». Я не понимаю, как может быть сбыт, если неизвестно у кого взял, кому и где продает. Смягчение наказания обязательно.

Я хочу добиться пересмотра дел. Читала, что у УВД по ЗАО попросили данные о всех понятых, потому что в деле Ивана Голунова они были подозрительные. Я подумала, что возможно возьмутся за все дела, где были подобные «домашние» понятые. В деле Ивана было так много неувязок. Это заставляет предположить, что все дела такие. Пересмотреть и отпустить невинных людей – это программа минимум.

Однако Путин отметил, что люди не должны попадать в тюрьму по этой статье «ради галок», чего едва не произошло с журналистом Иваном Голуновым. Президент заявил о необходимости наладить контроль за деятельностью силовиков, чтобы подобных ситуаций больше не случилось.

«Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет. Потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика. И поэтому, если человек хранит наркотики, перевозит, транспортирует, распространяет даже небольшие объемы и дозы, нужно нести за это ответственность. И никакой либерализации здесь быть не может», — заявил президент в прямом эфире.

Тема возможной либерализации статьи 228-й УК РФ возникла после того, как журналист Иван Голунов был арестован по обвинению в хранении, изготовлении и сбыте наркотиков, но после общественной кампании в его защиту отпущен из-под домашнего ареста. Обвинения с него были сняты, а после внутренней проверки своих постов лишились два генерала МВД РФ и сотрудники, которые задерживали журналиста.

Путин выступил против либерализации антинаркотических статей УК

При этом Путин признал, что четверть заключенных в России отбывают срок по наркотическим статьям. «Более того, от всего количества тюремного населения, условно говоря, 26% сидельцев — это как раз по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков — наркотических средств и прекурсоров», — сказал президент России.

О возможной либерализации антинаркотического законодательства Путина спросила ведущая после того, как он ответил на вопрос учредительницы фонда помощи хосписам «Вера» Анны (Нюты) Федермессер. Та просила решить вопрос с неправомерным уголовным преследованием врачей за применение наркосодержащих препаратов при обезболивании. Путин в ответ распорядился подготовить предложения по этой теме.

Путин также прокомментировал дело журналиста Ивана Голунова, который в начале июня был задержан в центре Москвы. В полиции тогда заявили, что у него в рюкзаке и дома были найдены наркотики и электронные весы. Через несколько дней глава МВД Владимир Колокольцев объявил, что дело Голунова закрыто и все обвинения с журналиста сняты «из-за недоказанности его причастности к совершению преступления». Ни на одном из предметов, изъятых в квартире Голунова, не обнаружили его отпечатков, а на смывах рук и срезах ногтей журналиста не нашли следов наркотиков.

Президент России Владимир Путин высказался против либерализации статей уголовного кодекса за незаконный оборот наркотиков. После закрытия дела журналиста Ивана Голунова о либерализации антинаркотического законодательства просили академики РАН, вопрос также обсуждался в Госдуме и Совете Федерации.

«Нужно наладить контроль за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было никаких правонарушений с их стороны, — сказал Путин. — Чтобы ради отчетности и ради «галок» людей в тюрьму не сажали. Чтобы не было таких случаев, как с журналистом, о котором вы упомянули».

Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.

Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.

После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.

Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как сообщает «Коммерсант», законопроект предлагает смягчить наказание за «незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере» (ст. 228 УК), с 3–10 лет лишения свободы до 2–5 лет, а в особо крупном размере – с 10 до 5 лет. Не упоминается об изменениях санкций ст. 228.1 УК. Именно по этой статье привлекали Голунова. Она предполагает сбыт наркотиков.

Требования пересмотреть уголовную политику в сфере борьбы с наркотиками выдвигаются после дела журналиста Ивана Голунова, которого арестовали по подозрению в сбыте наркотиков, а затем освободили от уголовной ответственности за отсутствием доказательств вины.

Правительство не поддержало снижение наказания по ст. 228 УК, поскольку изменение сроков не повлияет на применение нормы. Оно также отвергло изменения в ст. 82.1 УК (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией). Это потребует дополнительных трат бюджета, а экономического обоснования у законопроекта нет.

Руководитель юридической службы фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров считает, что смягчение наказания не уменьшит число фальсификаций уголовных дел. «Под контролем спецслужб или управления собственной безопасности МВД возможно возбуждать дела о злоупотреблении полномочиями, но для этого нужна политическая воля», – заключает эксперт.

Второе – дело Голунова должно стать поводом для тотального пересмотра дел по этой статье, которые составляют огромную статистическую величину. Если оказывается, что в применении статьи возможны такие очевидные нарушения, то все люди, осужденные по ней, заслуживают того, чтобы к их делу было привлечено новое внимание правоохранительных органов, суда и гражданского общества. Нельзя исключать, что с ними произошло то же самое, что и с Иваном».

Мне бы хотелось, чтобы государственные органы обратили на это внимание. Я с радостью воспринял новость о том, что готовятся изменения в законодательстве в Госдуме. Происходило много странных событий с этой статьей. По стечению обстоятельств, возможно не случайному, Оюб Титиев был освобожден условно-досрочно чуть ли не в один день с Иваном Голуновым.

«Это моя давняя позиция, потому что с наркоманией надо бороться совершенно не так, как с ней борются в нашей стране. У нас в основном подкидывают наркотики и вылавливают мелких дельцов. При том что совершенно очевидно крупные наркопоставщики крышуются властными структурами. Именно поэтому я поставил свою подпись, чтобы прекратились репрессии против людей, которые к наркотрафику не имеют ни малейшего отношения. Я против использования наркотиков как средства давления на оппозицию и вообще на кого-либо.

Какой срок грозит по статья 228 часть избежать заключения

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Учитывая положительные характеристики, семейное положение, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и т.д., срок наказания действительно может быть условным с отсрочкой исполнения приговора. Но решать это будет суд. Вы пишете, что он не совершал никаких противоправных действий. Но хранение наркотических веществ в особо крупном размере — и есть противоправное действие. А если Вас не устраивает бесплатный адвокат, обратитесь к адвокату и заключите соглашение о защите. Для того, чтобы защищать человека в уголовном процессе, необходимо знать подробности происшедшего, т.е. — участвовать в деле. Вы в шоке — отчего? От того, что марихуаны и кустов в доме не было и их «подкинули» сотрудники милиции или УФСКН, или оттого, что их нашли? Если все же второе, то для того, чтобы избежать заключения нужно было начинать с того, что не хранить наркотики. Сейчас — смотреть по обстоятельствам дела. Советую Вам обратиться к адвокату для ведения дела.

Моего мужа обвиняют по статье 228 ч 2-нашли в доме 56 г марихуанны и почти 3 кг сухих кустов. Чем грозит это обвинение, муж не разу не привлекался, не совершал никаких противоправных действий, на работе хороший специалист, хороший семьянин. Что делать не знаем, в полной растерянности и шоке. Дали бесплатного адвоката, которая успокаивает условным сроком. Так ли это?

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в особо крупном размере,.

Преступление относится к категории тяжких и наказание соответственно, суровое, т.к. в соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ ( наличие малолетних детей у виновного,явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики с места работы и т.д.), наказание может быть смягчено, назначено ниже низшего предела. Если судья посчитает, что исправление осужденного возможно вне изоляции от общества, может быть назначено и условное наказание. Удачи Вам.

«Чтоб не было таких случаев, как с тем журналистом (Иванов Голуновым — МЗ), которого вы упомянули. Кстати говоря, и генералы были за это уволены. Надеюсь, будут проведены необходимые следственные действия по выявлению всех виновных, которые создали эту ненормальную ситуацию», – добавил президент.

19 мая спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил профильным комитетам проанализировать практику применения о хранении наркотиков и фальсификации доказательств. «Дождь» перед этим писал, что законопроект о смягчении наказания по 228-й статье могут внесли в Госдуму до конца весенней сессии.

«Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет. Потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика. И, поэтому, если человек хранит наркотики, перевозит, транспортирует, распространяет даже небольшие объемы и дозы, нужно нести за это ответственность. И никакой либерализации здесь быть не может», — сказал президент.

Это произошло после прекращения уголовного дела в отношении журналиста «Медузы» Ивана Голунова. Его обвинили в покушении на сбыт наркотиков, однако позднее МВД признало, что доказательств его причастности к преступлению нет. Полицейских, причастных к делу Голунова, отстранили от работы на время проверки.

Я с вами совершенно согласно,у самой такая ситуация с братом на данный момент. а для какой цели тогда ваш сын хранил наркотики. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

В связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которому предъявляли обвинение в покушении на сбыт наркотических средств по статьям 30 и 228.1 Уголовного кодекса, многие высказывались за изменения в законодательстве. В частности, глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что необходима «серьезная реформа» 228 статьи. «Приветствую закрытие дела Голунова — хорошо, когда ошибки признают и исправляют. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около 130 000 человек. Нужна серьёзная реформа 228 статьи УК», — написал он у себя в Twitter.

Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.

С изменениями на 2023 год, с комментариями официальных лиц дело обстоит запутанно. В апреле 2023 г. «Российская газета» опубликовала «Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2023 год». В нем, в том числе, указывается, что в повестке Уполномоченного есть «вопросы, связанные с необходимостью совершенствования антинаркотического законодательства». В его адрес неоднократно направлялись «мотивированные предложения законодательного плана от известных отечественных правозащитников, связанные с необходимостью либерализации антинаркотического законодательства в части смягчения уголовной ответственности за хранение наркотиков в крупном размере без их распространения путем перевода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из разряда тяжких в разряд преступлений средней тяжести».

Новости Политика

Президент РФ Владимир Путин во время прямой линии выступил против смягчения наказания по 228-й статье Уголовного кодекса после резонансного дела журналиста интернет-издания «Медуза» Ивана Голунова. Главу государства спросили, не пора ли менять подход в вопросе наказания за хранение наркотиков в свете того, что большинство осужденных по статье 228 говорят, что запрещенные вещества им подбросили полицейские.

«Нет, не нужно либерализировать эту статью. Никакой либерализации здесь быть не может», ответил Путин, поскольку это, по его мнению, несет очень большую угрозу обществу, нашему народу. «Если человек хранит наркотики, перевозит, транспортирует, распространяет даже небольшие объемы и дозы, нужно нести за это ответственность», – подчеркнул он.

«Они внесли посильный вклад», – мэр Серова, где жители сами отремонтировали мост, заявил, что достиг с ними взаимопонимания. / Путин велел разобраться со строительством социалки в новых микрорайонах. / Полпред Цуканов ответил на вопрос о проверках в «Корпорации развития». Читать дальше