⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Превышение стоимости арестованного имущества сумме долга. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
- суд вынес постановление о выплате долга;
- юрлицо добровольно не погасило свои обязательства;
- постановление было передано судебным приставам;
- приставы пришли к выводу, что можно обратить взыскание на активы должника (деньги, имущество и т.д.);
- приставы наложили арест, чтобы компания не могла распоряжаться имуществом и деньгами по своему усмотрению.
8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как составить жалобу приставам, если стоимость арестованного автомобиля значительно превышает сумму долга?
Арестовать дебиторскую задолженность могут только в том случае, если она меньше суммы обязательств или равна ей. Иначе суд вправе признать применение данной меры незаконной. Но на практике суды закрывают на это глаза.
Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
Верховный суд: арест не равен взысканию
В своем определении (дело № 78-КГ15-42) коллегия указывает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).
Единственная квартира – под защитой
Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2023). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика (осужденного), установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются самим судебным приставом.
Вопрос: «Может ли пристав арестовать имущество на сумму, превышающую размер долга? »
«Приговором суда с меня взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба. Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее мне имущество на сумму, превышающую размер взыскания. Правомерны ли действия судебного пристава?»
Омская прокуратура продолжает публично отвечать на часто задаваемые по «горячим линиям» вопросы.
При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В ч. 4 ст. 80 указано, что вид, объем и срок ограничения права пользования имущественной массой определяются приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем пристав делает отметку в постановлении или акте о наложении ареста на вещи должника (описи имущества). Поэтому на вопрос законно ли изъятие имущества без составления акта, отвечаем отрицательно, это противоречит закону об исполнительном производстве.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2023 указано, что арест в качестве обеспечительной меры или запрет на распоряжение устанавливаются и на имущество, на которое по ГПК нельзя обращать взыскание. В частности, на единственное пригодное для проживания помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Например, действия пристава законные, когда он запрещает распоряжаться таким помещением и участком, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, если эти меры приняты приставом, чтобы препятствовать должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Ответственность
- жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно единственное пригодное для постоянного проживания. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке и его по законодательству взыскивают;
- земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для постоянного проживания жилье. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.). Исключение — драгоценности и других предметы роскоши;
- вещи, которые нужны для профзанятий. Исключение — предметы, стоимость которых превышает 100 МРОТ;
- племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку) и хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания — если их используют для целей, которые не связаны с предпринимательством;
- семена, которые используют для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не меньше прожиточного минимума должника и лиц, которые находятся на его иждивении;
- топливо, которое использует семья неплательщика для приготовления ежедневной пищи и обогрева жилья в отопительный сезон;
- средства транспорта и другие вещи, которые использует должник из-за инвалидности;
- призы, госнаграды, почетные и памятные знаки, которыми награждали должника.
Скляренко А.А. просил суд взыскать с обоих супругов Малышевых долг по договору займа и обратить взыскание на имущество, сославшись на то, что между истцом и Малышевым В.П. заключен договор займа денежных средств. В установленный срок ответчик долг не возвратил.
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
Взыскать с Малышевой Е.В. в пользу Скляренко А.А. сумму долга по договору займа в размере . руб., проценты за пользование займом . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., расходы по оценке недвижимости в размере . руб., расходы по госпошлине в размере . руб.
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
Следовательно, запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное , принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Может ли стоимость аркстованного имущества превышать стоимость задолженности по гк
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Кредитор одновременно с иском может направить в суд ходатайство о его обеспечении.
Можно ли обратить взыскание на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности?
Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника необходимо исходить из базовой суммы МРОТ, равной 100 рублям.Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно с учетом положений ст.ст.69,79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст., наложил арест на имущество должника ФИО1, которые нельзя расценивать в качестве имущества, на которое не может быть наложен арест, Оценка автомобиля ФИО1.
Иногда опись собственности, подлежащей аресту, происходит по принципу «что вижу, то перечисляю» и судебные приставы просто отмахиваются от разумных доводов должника. Ссылаясь на то, что жалуйтесь в суд и там разберутся, понимая, что немногие ответчики изъявят желание обивать пороги и доказывать свою правоту. Этим не стоит пренебрегать.
Хотя и существуют ограничения на собственность, на которую может быть обращен арест, но в конечном итоге решение на какое имущество обращать данное взыскание остается за приставом. Поэтому часты случаи, что и на единственное жилье накладывается арест.
Как обжаловать и основания для оспаривания ареста
Процедура ареста происходит по месту фактического проживания должника, с участием понятых, в ходе нее описывается принадлежащее имущество, оформляется изъятие либо передача на хранение, должнику вручается второй экземпляр акта под подпись.
