⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Принят Ли Закон Оставлять Должникам Прожиточный Минимум». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Как рассказали «Интерфаксу» источник, знакомый с документом, законопроект уже внесен на рассмотрение правительства. Так, поправки планируется внести в законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» и «О несостоятельности (банкротстве)» и в Трудовой кодекс РФ.
Минэкономразвития решило оставлять должникам прижиточный минимум
Примечательно, что послабления коснутся далеко не всех должников. Так, не оставят прожиточный минимум тем россиянам, которые не платят алименты своим несовершеннолетним детям. Вдобавок эти привилегии не получат должники по оплате коммунальных услуг, а также злостные неплательщики штрафов ПДД и те, кто игнорирует квитанции по налогам.
Кредитная кабала
А количество подобных случаев рискует только вырасти, поскольку россияне все чаще стали не отдавать кредиты банкам. По данным коллекторского агентства ЭОС и «Первого коллекторского бюро» (ПКБ), только в первой половине 2023 года кредитные организации предложили коллекторам выкупить около 175 млрд рублей просроченных долгов. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года таких предложений на рынке было на 60% меньше.
Многодетная семья жительницы Казахстана Меиргуль Пайдалы некоторое время назад переехала из деревни в столицу Нур-Султан в поисках лучшей жизни. Меиргуль по профессии учительница, но денег постоянно не хватало: «Как учительница я самое большее получала 62 тысячи тенге ($160)», – рассказывает женщина. Именно поэтому они с мужем и детьми собрались и решили попытать счастья в столице, где больше работы.
Семье с шестью детьми и доходом вчетверо меньше прожиточного минимума дали соцпомощь
«Но через три месяца все как водой смыло. Чиновники начали требовать, чтобы мы вернули деньги – $830», – рассказывает женщина. Саму Меиргуль обвинили в мошенничестве. По утверждению чиновников, семья не имела права получать соцпомощь в Нур-Султане, потому что Меиргуль, ее муж и дети до сих пор прописаны в деревне, откуда уехали.
Семье с шестью детьми дали социальную помощь, а теперь требуют вернуть ее обратно
После переезда семья пока вынуждена жить в бедности. Собственного жилья в Нур-Султане у них нет: Меиргуль и ее муж снимают временное жилье на территории станции техобслуживания автомобилей и живут на $150 в месяц, которые зарабатывает муж в том же автосервисе.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.
Должников не оставят без средств к существованию
В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.
В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий
Судебная практика свидетельствует, что с января 2023 года по сентябрь 2023 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.
Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать.
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 года N 10-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2023 года N 1325-О-О, от 15 июля 2023 года N 1064-О-О, от 22 марта 2023 года N 350-О-О и др.).
Комментарии (14)
В соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебные пристава вправе выставить максимальный предел взыскания 50% (в отдельных случаях 70%) от заработной платы и иных источников доходов. В случае если после удержания сумма остается менее суммы прожиточного минимума, у Вас есть право обратиться с заявлением об уменьшении процента взыскания как старшему судебному приставу так и в суд. В качестве поддержки «штанов» можете ссылаться на нижеследующие решения. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 года №45-КГ 16-27 по требованию о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, а также разъяснений Конституционного суда РФ Российской Федерации, который неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2023 г. N 10-П и определения от 13 октября 2023 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2023 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2023 г. N 350-О-О, от 17 января 2023 г. N 14-О-О и от 24 июня 2023 г. N 1560-О).
