⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Судебная Практика По Взяткам В Отношении Сотрудников Полиции Оправдательные Приговоры. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Адвокат М.С.В. в защиту осужденной в кассационной жалобе просит изменить приговор: переквалифицировать действия Р. со ст. 290 ч. 4 п.п. «в» , «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ (покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения) и назначить ей условное наказание. По мнению защитника, исследованные в судебном заседании доказательства, на которые сослался суд в приговоре, не позволяют сделать вывод о наличии у Р. состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки), но могут свидетельствовать лишь о ее намерении как посредника получить от Ш. деньги в качестве вознаграждения за якобы выявленные на предприятии нарушения налогового законодательства для передачи третьим лицам. Защитник также в своей жалобе обращает внимание на то, что в приговоре неверно указан период, в течение которого Р. содержалась под стражей до суда в порядке меры пресечения; при назначении наказания судом не учтено заявление Р. о частичном признании вины.
Судебная Практика По Взяткам В Отношении Сотрудников Полиции Оправдательные Приговоры
В кассационной жалобе осужденная Р., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ей условную меру наказания. Она указывает, что при назначении наказания суд не учел частичное признание ею вины, а также то обстоятельство, что доказательства по делу сфальсифицированы; обращает внимание на то, что в приговоре неверно указан период, в течение которого она содержалась до суда под стражей в порядке меры пресечения: в приговоре указано, что в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по 23 августа 2023 г., тогда как из материалов дела видно, что под стражей она содержалась до 28 августа 2023 г.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2023 г. N 74-О09-10 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за получение взятки с вымогательством, поскольку действия осужденной свидетельствуют о том, что она, преследуя личные интересы, не стала проводить дальнейшую налоговую проверку предприятия с одной лишь целью — получить за это взятку от директора предприятия
Сами по себе налоговые проверки предприятий, проведением которых угрожала ему Р., ее высказывания о возможности выявления в ходе этих проверок нарушений налогового законодательства, а также угрозы уголовного преследования или административной ответственности за эти нарушения — не свидетельствуют о том, что его, Ш., законные (правоохраняемые) интересы могли быть нарушены, либо могли быть поставлены под угрозу.
Особенно сложно суду будет определить это действо, если субъектом передачи взятки выступал не оперативный работник, а его доверенное лицо. Поэтому суды должны обязательно учитывать этот факт при рассмотрении данного вида уголовных дел и давать соответствующую оценку, вплоть до вынесения оправдательного приговора.
Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня поговорим о таком действе, как провокация взятки, а также что говорит об этом судебная практика. В первую очередь поясним, что Уголовный Кодекс (УК) РФ различает понятия взятки, когда субъектом ее получения является чиновник, и коммерческого подкупа, если стороной, принимающей некоторые материальные ценности, становится работник или руководитель бизнес-структуры.
Если вам подкинули взятку
В УК РФ есть и соответствующая статья – за № 304. Провокацией дачи взятки считается попытка передачи напрямую или через посредника любых материальных ценностей чиновнику или работнику коммерческой фирмы без его согласия.
