⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Возражения Об Уменьшении Взыскания Судебных Расходов На Представителя Гпк. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2023 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2023 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2023 г. № ВАС-13840/12).
Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2023 г. по делу № А40-79028/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2023).
Что необходимо доказать?
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2023 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2023 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2023 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2023 г. №ММВ-7-7/147@).
Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Пленум ВС в своем Постановлении № 1 от 21 января 2023 года дал определение разумности расходов, но эксперты разделились во мнениях, поможет ли это взыскать издержки. Сколько процентов от запрошенной суммы предпочитают взыскивать суды в рядовых делах и в спорах с участием ведущих юрфирм страны, как судебная практика отражается на рынке юруслуг и какое радикальное решение проблемы предложено в проекте единого ГПК – в большом материале Право.ru.
Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного
Позиция суда: Дело нельзя назвать особо сложным, и, учитывая число заседаний и количество работы, участие пяти специалистов нельзя назвать разумным. Сумму расходов на представителя нужно снизить до 360 203 рубля (эта сумма в пять раз меньше, чем изначально запрошенная). Расходы на транспорт и почту взыскать в полном размере, поскольку истец не представил контррасчета.
«Ползучее» бремя доказывания
Снижение судебных издержек или даже отказ от них стимулирует чиновников отказываться от ответственности и перекладывать ее на суд, продолжает Андрей Кашанин, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ: «Классический ответ должностного лица: «Я не могу принять это решение, идите в суд». Он обращает внимание и на то, что доступность правосудия не может быть самоцелью, а его нужно рассматривать как государственную услугу, которая имеет определенную стоимость. Освобождение госорганов от компенсации издержек оппонента – это стимул к предъявлению массы исков о взыскании незначительных сумм ради формального исполнения обязанностей, предупреждает Кашанин.
- Истец требует оплатить услуги, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу;
- Истец требует оплатить услуги, на которые по закону он не имел права;
- Ответчику поступило требование оплатить услуги, которые по факту не предоставлялись;
- Ответчика обязуют оплатить услуги, которые истец провел своими силами бесплатно;
- Истец и ответчик являются супругами;
- Истцом подаются требования, которые не обоснованы документально;
- Исковые требования по взысканию судебных издержек сильно завышены.
Но что делать в этом случае ответчику? Можно ли уменьшить несправедливо начисленные расходы? Такая возможность есть, и для её осуществления требуется подать возражение на заявление о взыскании судебных расходов. Этот документ поможет сократить исковые требования, полностью убрать из него некоторые пункты, а так же остановить неправомерные требования истца.
Что это за возражение и когда оно подается?
Единого образца возражения на заявление о взыскании исковых расходов нет, так как способ его написания зависит от того, какие именно требования выдвигаются в сторону ответчика. Так что мы кратко рассмотрим ответы на все случаи:
В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу N А45-11870/2023 указано, что «не подлежат оплате судебные расходы заявителя за составление многочисленных дополнений, уточнений и изменений исковых требований, поскольку исковое заявление (при качественном оказании юридических услуг) должно изначально быть заявлено надлежащим образом.
По делу №А20-3318/2023, заявленная сумма расходов на услуги представителя 150 тыс. руб. Суд первой и апелляционной инстанций взыскали с проигравшей стороны всю сумму. Рассмотренный спор признали сложным, поскольку по делу в суде первой инстанции проведено 5 предварительных и 1 судебное заседание; в апелляционном суде проведено 2 судебных заседания и кассационном суде — 1 судебное заседание. Представители присутствовали практически на всех заседаниях, изготовлены апелляционная жалоба и отзыв на кассационную жалобу и выигран процесс (постановление 16 ААС от 04.12.2023г.).
О суде
По делу №А20-143/2023, должник заявляя о чрезмерности судебных расходов заявил следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором истца является Чеченов М.Г., который является отцом представителя Чеченовой Л.М., в связи с чем, договор совершен формально, лишь для вида. Суд первой инстанции данный довод отклонил, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы. Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. Обстоятельства реального исполнения оспариваемой сделки, то есть оплата подтверждаются материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2023 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов. На основании этого суд снизил их размер до 5000 руб.
ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности
В 2023 году решением Нижегородского районного суда, оставленным без изменения Нижегородским областным судом, было отказано в удовлетворении исковых требований В. к акционерному обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
Суд имеет законное право на уменьшение суммы взимания судебных затрат, понесенных на выплату услуг представителя, если он признает эти расходы большими. При этом судья обычно учитывает сложность дела, продолжительность разбирательства, объема оказанной помощи права и числа судебных заседаний.
- Название судового органа, в который направляется иск.
- Наименование заявителя, данные паспорта и адрес жительства.
- Номер дела, инициалы судьи, на анализе которого оно находится.
- Перечень расходов суда с написанием их размера.
- Обоснование причин подачи заявления со стороны заявителя со ссылками на нужные нормы законодательства и данные дела.
- Просьба заявителя к судовому органу.
- Ряд предложений.
- Дата подачи документа.
- Подпись заявителя.
Возражение на заявление о взыскании судебных расходов
Ряд судебных затрат законом не определяется. Все затраты, которые связаны с анализом дела, можно возместить за счет другой стороны либо бюджета. Присутствие заверенных свидетельств и хорошей характеристики своих запросов сильно облегчит задачу.
