Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Добровольно отсутствует предмет иска и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Возможны два подхода в решении данного вопроса. Первый — вынесенное оглашенное краткое решение (его резолютивная часть) сохраняется, но в отсутствие умершего или недееспособного судьи оно отписывается по имеющимся материалам дела другим судьей, при этом он связан вынесенным решением. Второй подход — такое решение подлежит безусловной отмене. Думается, что второй вариант развития событий более правильный.
О судьбе вынесенного судебного решения, не составленного в окончательной форме
Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по «техническим причинам», то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.
О возможности отказа истца от иска и заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции
Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы — в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.
Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. При этом суд в решении, согласно статье 173 ГПК РФ, может упростить решение, сославшись в мотивировочной части только на факт признания иска ответчиком. Ответчик, признавая иск, признает все обстоятельства, на которых истец основывает требования и соглашается с заявленным предметом иска. Нельзя признать иск с оговорками, такое действие ответчика не является признанием иска по смыслу положений статьи 39 ГПК РФ.
Комментарий к статье 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Право на изменение иска включает возможность изменить предмет или основание иска. Основаниями иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Предметом иска являются материально-правовые требования истца. Предмет и основания иска излагаются в исковом заявлении.
Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ
В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.
При отказе в удовлетворении требования о признании недействительным отозванного требования об уплате налога суд первой инстанции счел, что в данном случае недействующий ненормативный акт не создает для заявителя юридических последствий, нарушающих его права и законные интересы. Незаконная обязанность произвести дополнительные платежи по требованию налогового органа нарушала право Общества по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами в указанном в требовании размере. Соответственно, обращение в суд преследовало правовую цель — защитить принадлежащее заявителю субъективное право собственности на конкретное имущество. После того как налоговый орган отозвал незаконное требование, целью иска становится не столько защита субъективного права, сколько политическая превенция, выходящая за пределы субъективного права заявителя, на котором было основано его притязание. Безусловно, признаки злоупотребления правом на защиту усматриваются. Однако, суд, видимо, счел невозможным обратиться к п. 2 ст. 10 ГК РФ, ведь рассматриваемый им спор возник из административных правоотношений, к которым нормы ГК РФ применяются в случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством. Я полагаю, что это теоретическое заблуждение.
Учитывая, что суду было адресовано требование о поддержке притязания, вытекающего из субъективного гражданского права собственности, применение ст. 10 ГК РФ в этой ситуации было бы оправданным. Тем не менее, суд указал на иное основание — оспариваемый ненормативный акт на момент рассмотрения дела является недействующим. По данному основанию, как указала кассационная инстанция, дело должно быть прекращено в силу того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Правомерность такой позиции сомнительна.
О суде
В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Конечно, с учетом реалий отправления российского правосудия эти сроки кажутся фантастическими и на практике почти никогда не соблюдаются. Уже давно назрело время, когда необходимо либо наладить работу судебной системы, либо изменить недостаточные сроки и ввести более реальные, к соблюдению которых судьи хотя бы стремились, а граждане бы знали, на что рассчитывать. Но закон остается законом и установленные им сроки никто не менял. Да и говорим мы не о недостатках правосудия в России, а о предмете и основании иска.
Обратите внимание
Напомню, что статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданское дело должно быть рассмотрено судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – в течение одного месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны рассматриваться до истечения месяца. Для отдельных категорий гражданских дел (например, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар) установлены сокращенные сроки рассмотрения.
Можно ли в суде изменить предмет или основание иска? Возможно ли это сделать одновременно?
Данное основание будет определяться имевшим место со стороны соседа деликтом, т.е. незаконным действием, следствием которого является причинение ущерба и возникновение обязанности по его возмещению, а также ваше право на получение такого возмещения, установленное статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ (правовое основание).
Как практика показывает, почти всегда при внесении корректировок в предмет иска изменяется (хотя бы частично) и его основание. Это имеет место и в том случае, если заявитель не преследует такой цели. Например, по п. 1 ст. 475 ГК покупатель, получивший продукцию ненадлежащего качества от продавца, может потребовать:
В качестве предмета в данных случаях выступает юридическая возможность истца потребовать от ответчика, в связи с неисполнением соответствующих обязательств добровольно, определенного поведения. К примеру, заявитель просит взыскать денежную сумму. В данном случае предметом выступает материальное право истца получить средства. При этом корреспондирующей обязанностью ответчика будет выплата этой суммы. Предмет иска по поводу возмещения причиненного вреда – право требовать устранения последствий, принесших ущерб. Соответственно, ответчик обязан осуществить определенные действия для реализации этой задачи.
Присуждение
В качестве него, как выше было сказано, выступает какой-либо юридический факт. Например, это может быть сделка, в рамках которой заключен договор, условия которого не исполнены, нарушены или ущемлены интересы, наступил срок для выполнения обязательства, причинен вред и так далее. Основание иска, как правило, включает в себя не один факт, а несколько. Данная совокупность именуется фактическим составом дела. По АПК основание иска должно быть подтверждено ссылкой на ту норму, которая нарушена, по мнению заявителя, ответчиком. Таким образом, будут юридически подтверждены требования.
В сложившейся ситуации до реформирования законодательства следует проявлять взвешенный подход к удовлетворению заявлений о применении обеспечительных мер, выявляя, в том числе необоснованность иска или требования об аресте имущества ответчика.
По признаку искусственности
Если вы чересчур понадеялись на порядочность человека, то в споре вам придется доказать суду уже сам факт, что ваше имущество было в руках ответчика. Это для вас, договорившегося некогда с человеком о чем-то, все понятно и очевидно, а суду это неизвестно. Все осложняется тем, что статья 162 (п.1) ГК в случае отсутствия письменной формы, нельзя использовать свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий.
Присуждение
В АПК и ГПК содержится указание, что предъявление требований в исковом заявление истец должен обосновать, приложив при этом все необходимые доказательства и подтверждения фактов, ставших причиной возникновения предмета иска.
Основанием иска являются обстоятельства, факты , с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда. Это юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Об этом говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК предписывает, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.
В настоящее время наука гражданского процессуального права исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называемых преобразовательных исков , так как суду несвойственна функция ликвидации своим решением прав или создания прав и обязанностей, которых у сторон до судебного процесса не было.
Виды исков в гражданском процессе
Наряду с предметом иска в гражданском процессе принято выделять материальный объект спора. Ввиду очевидной и неразрывной связи последнего с предметом иска следует сделать вывод, что материальный объект спора входит в предмет иска и индивидуализирует материально-правовые требования истца. Особенно ярко это заметно при предъявлении виндикационных исков, заявляемых собственниками.
В судебной практике принято выделение дел по отдельным категориям материально-правовых отношений: алиментных, трудовых, жилищных, возникающих из договоров перевозки, по причинению вреда и др. Такое выделение указанных дел ввиду ряда особенностей их рассмотрения в процессе (например, особый порядок предъявления некоторых исков по трудовым спорам, соблюдение претензионного порядка по искам к перевозчикам) представляет известное удобство в руководстве судебной практикой.
Право на иск и право на предъявление иска
Именно в этом значении термин «основание иска» применяется законом (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 209, ст. 134, 220, 222 ГПК). Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения права, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока, условия и т. д.
Виды исков
Отказ истца от иска, будучи принятым судом, влечет за собой окончание дела без судебного решения путем вынесения определения о прекращении производства по делу (абз. 4 ст. 220 ГПК). До принятия отказа истца от иска суд должен выяснить, не противоречит ли отказ от иска закону, не нарушает ли он прав и законных интересов других (в том числе и истца) лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК), а также разъяснить истцу последствия отказа. Несоблюдение этих условий в судебной практике рассматривается как нарушение закона и является основанием отмены определения суда о прекращении производства по делу.
