Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Добровольный порядок удовлетворения требований потребителей и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Однако суды зачастую отождествляют понятие «добровольный порядок» с «досудебным», «претензионным» порядком, что очевидно, не основано на правильном понимании как буквы, так и духа закона. Ведь законодатель в конструкции нормы п. 6 статьи 13 Закона не случайно не использовал слово «претензионный». Кроме того, Верховным Судом РФ даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2023 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 23 указано следующее:
Как толковать фразу «за несоблюдение в добровольном порядке»?
Что есть добровольный порядок? ДОБРОВОЛЬНЫЙ в словарях определяется как «совершаемый или действующий по собственному желанию, не по принуждению». Очевидно, что исходя из данного понимания значения фразы применительно к п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», «несоблюдение в добровольном порядке» должно пониматься как «несоблюдение до принуждения решением суда».
Рекомендуемые публикации:
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Указанной статьей установлено, что не может быть изменена соглашением сторон лишь подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса. Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, подсудность по выбору истца, установленная ст. 29 Кодекса (в т.ч. подсудность споров о защите прав потребителей) может быть изменена по соглашению сторон, которое может содержаться в договоре. То есть если договором подсудности по соглашению сторон не определено, то действуют общие правила подсудности по выбору истца, установленные ст. 29 ГПК РФ.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда. В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, то есть прямой зависимости между размером исковых требований и возможностью заявить о компенсации морального вреда не имеется.
1.3. Моральный вред
Немаловажно, что в соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, соответственно не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска и, соответственно, размер подлежащей уплате за рассмотрение исковых требований потребителя государственной пошлины..
Если потребитель подает иск в суд и суд удовлетворяет установленные законом требования потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
юридическая помощь
Возможно ли уменьшение штрафа по защите прав потребителей? По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 27 июня 2023 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» высказался следующим образом: «Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым».
Штраф по Закону о защите прав потребителей
Постановлением разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Суть. Закон о защите прав потребителей обязывает продавцов принимать от покупателя качественные товары, которые не подошли по цвету, фасону, расцветке. А также возвращать покупателю деньги за покупку в течение 3 дней. Для возврата средств за товар надлежащего качества должно соблюдаться несколько условий:
📋 Сроки удовлетворения требований потребителей
Суть. Когда покупатель приобретает товар длительного пользования, он надеется на его долгую безотказную работу. Но если такой товар в процессе эксплуатации неожиданно сломается, то продавец обязан будет предоставить покупателю аналогичный товар на время ремонта. Причем абсолютно бесплатно и с доставкой за счет торговой точки.
🛠 3 дня – предоставление товара длительного пользования на время ремонта сломавшейся вещи
Суть. При обнаружении недостатков товара покупатель вправе потребовать не только возврата за него денежных средств, но и его замены. Магазин обязан заменить некачественный товар в течение 7 дней по заявлению покупателя. Даже если за время, прошедшее с момента покупки, товар подорожал, пересчета стоимости не происходит и товар меняют покупателю бесплатно (если только он не потребовал замены на аналог).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2023 г. решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ИП Т.П.В. в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины было изменено, в остальной части — было оставлено без изменения.
Фабула дела.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2023 г. №77-КГ 19-8 ( Подробнее >>> ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2023 г. было отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Что решил Верховный Суд РФ.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, граждане Д. обратились в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ с кассационной жалобой, по результатам изучения доводов которой определением судьи Верховного Суда РФ Романовского С.В. от 17 мая 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Промышленный районный суд Ставрополя частично удовлетворил требования. Он взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» – выгодоприобретателя – 139 940 руб. и 451 701 руб. для погашения долга по кредиту. Пока шел процесс, ответчик добровольно перевел эти средства банку. Также с ответчика в пользу истца взыскали неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб. и потребительский штраф – 200 000 руб. Первая инстанция признала, что страховщик нарушил сроки выплаты.
Штраф: от какой суммы взыскивать?
Виктор Фадин* взял в ПАО «Сбербанк России» два кредита (на 300 000 руб. и на 630 000 руб.), а также застраховался в ООО «Сбербанк страхование жизни» от несчастных случаев и болезней. Через несколько лет Фадин скончался. Людмила Фадина* – его единственный наследник – попросила страховую выплатить деньги для погашения задолженности по кредиту, но прошение осталось без удовлетворения. После этого Фадина подала иск в суд.
Размер имеет значение
При удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).
Потребитель имеет право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на их безопасность, на информацию о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги).
Право на качество товара
В случае удовлетворения судом требований потребителя, которые не были выполнены продавцом добровольно, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% присужденной суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Политика конфиденциальности
• вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей;
