Холатайство Об Уменьшении Рамера Удержания В Раках Исполнительного Производства Со Ссылкой На Постановление Верховного Суда № 45-Кг 16-27

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Холатайство Об Уменьшении Рамера Удержания В Раках Исполнительного Производства Со Ссылкой На Постановление Верховного Суда № 45-Кг 16-27. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.

Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

В ответе старшего судебного пристава заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2023 г. N 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливая предельный размер удержаний (не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает их фактическую сумму величиной прожиточного минимума.

Содержание

Снижение размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству

Не согласившись с такими доводами, граждане обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в не направлении им этого ответа и не разрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.

Возможно ли снижение размера удержаний из доходов лица, являющегося должником по исполнительному производству

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда. При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, что предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который необходим для обеспечения существования должника и членов его семьи. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.

Рекомендуем прочесть:  Возврат Оплаты Детского Сада Военносл

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

Судебным приставом-исполнителем [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] [дата] возбуждено исполнительное производство [номер] на основании исполнительного листа по делу [номер, дата провозглашенного решения] о взыскании с должника [Ф.И.О.] денежных средств [указать в каком размере] в пользу [Ф.И.О.].

Заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы

Иные источники дохода у меня отсутствуют, а размер зарплаты составляет [указать точную сумму]. Таким образом, с учетом удержания в размере 50 % остаток денежных средств составляет [указать точную сумму], что с учетом нахождения на моем иждивении несовершеннолетнего ребенка значительно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Скачать образец
Заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы:

При исполнении одного исполнительного документа [или нескольких] с должника-физического лица может удерживаться не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАКРЕПИЛ ПРАВО ДОЛЖНИКА НА ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ПОСЛЕ УДЕРЖАНИЙ ПРИСТАВАМИ, ОТ ПЕНСИИ И ЗАРПЛАТЫ НЕ ОСТАЕТСЯ ДАЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА?

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2023 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ16-27. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

Рекомендуем прочесть:  В Какие Сроки Вызывают Виновного В Административном Правонарушении С Момента Совершения

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2023 г. по делу № А66-2745/2023 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г., Определение ВАС РФ от 12 апреля 2023 г. № ВАС-3473/2023). Иными словами, пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50%-ным (в исключительных случаях – 70%-ным) порогом, но не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

К ней нужно подготовиться заблаговременно. По закону исполнительный лист будет направлен на официальное место трудоустройства должника и в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ с заработной платы последнего могут удержать 50%. Но если официального места работы у него нет, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество или иные доходы должника (например, на счет в банке, автомобиль).

  • Далее следует этап открытия исполнительного производства.Срок для возбуждения производства равен три дня с момента обращения взыскателя.
  • Период для добровольного погашенияОн имеется у должника имеется после открытия производства. При погашении обязательств в это время не учитываются комиссионные для пристава. Срок – 30 дней.
  • Должник может продлить срок для исполнения.Для этого подготавливается и направляется приставам заявление.
  • Принудительное производство.Оно начинается по завершению периода добровольного исполнения.

Какими суммами можно платить приставам

2023 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее — Закон № 229-ФЗ) после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании решения суда или судебного приказа, судебным приставом-исполнителем, устанавливается пятидневный срок, когда должник может добровольно исполнить свое обязательство.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи.

Постановление верховного суда 45 кг16 27

В такую ситуацию попала семья пенсионеров из Екатеринбурга. Судебные приставы-исполнители и судебные инстанции на уровне Свердловской области отказали им в снижении размера удержаний из пенсии. С этой проблемой они обратились в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Пристав-исполнитель, к которому попало дело, решил удерживать с престарелых поручителей по максимуму —50% от пенсии, являющейся их единственным доходом. Поскольку, такое удержание не позволяло должникам нормально жить и оплачивать текущие расходы, включая лекарства и коммунальные услуги, они обратились с ходатайством об ограничении удержания в размере 10% от доходов. Судебный пристав отказал, так как к заявлению не были приложены справки о размере дохода и затратах на медикаменты.

При определении размера удержаний из заработка должника судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать его размер в целях обеспечения самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 по делу № 45-КГ16-27). Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Рекомендуем прочесть:  Как объяснить почему не указала счета в декларации

Юрист рассмотрел представленные пенсионеркой документы (постановление должностного лица о производстве удержаний, наличие исполнительных производств в автоматизированной информационной системе ПК СП «АИС ФССП России», проанализировал ответ ПФР России о размере получаемой пенсии и остаток денежных средств после удержания. После расчетов определилось, что должник по исполнительным производствам получает после удержаний из пенсии денежные средства не более 5 т. руб.

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Каким образом возможно уменьшить размер удержаний из пенсии, являющейся единственным источником дохода, производимых в рамках возбужденных исполнительных производств, учитывая, что оставшаяся сумма пенсии ниже прожиточного минимума.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Согласно доработанному проекту, сотрудники службы судебных приставов будут сразу возвращать взыскателям исполнительные листы без возбуждения исполнительного производства, если выяснят, что доходы должника не превышают прожиточный минимум и у него отсутствует имущество, на которое можно наложить взыскание, например, автомобиль. Такую информацию служба будет получать в электронном виде от налоговых органов, кредитных организаций, ГИБДД, управлений Росреестра в течение пяти дней с момента запроса. Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.

Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума?

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации дал понять, что автоматическое взыскание максимально возможной суммы не всегда правильно. При установлении размера удержаний, необходимо учитывать все обстоятельства, включая обеспеченность, материальное положение, уровень дохода должника и прочее.

приставов-исполнителей Кировского РОСП обязанность устранить допущенное нарушение прав и в кратчайшие сроки установить минимальные удержания в размере 10% из пенсии Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А. по возбужденным в отношении них исполнительным производствам.

Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума?

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Если этого не сделать, могут быть применены нормы статьи 69 и приставы начнут розыскные мероприятия, направленные на поиск материальных ценностей, имущества, доходов заемщика. Кроме этого, они уполномочены запретить задолжавшему гражданину выезжать за пределы государства или ограничить в других специальных правах.

Минимальный Платеж Приставам Чтоб Не Беспокоили

47 Закона 3 229-ФЗ, выносится постановление об окончании исполнительного производства по делу, а исполнительный лист направляется взыскателю. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга не стоит ждать, когда судебный пристав-исполнитель начнет процедуру описи и ареста имущества.

Если платить по исполнительному листу 100 рублей

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Дарья К.
Оцените автора
Правовая защита населения во всех юридических вопросах