⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Приговор Суда По Покушению На Грабеж. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого Б., который на территории РФ ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства в Республике Кыргызстан характеризуется отрицательно как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОВД Сузакского района УВД Жалал-Абадской области, привлекался к уголовной ответственности на территории Кыргызстана, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который с его слов страдает рядом заболеваний.
С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Практика районных судов Москвы по уголовным делам
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела
После чего, П. с похищенным чужим имуществом направился в сторону тамбура вагона электропоезда. С. начала громко кричать П., требуя вернуть похищенное. Однако П., продолжая удерживать похищенное чужое имущество, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, то есть действуя открыто, и, игнорируя законные требования владельца имущества С. вернуть похищенное, стал быстро удаляться с похищенным чемоданом к выходу из вагона.
Покушение на грабеж
Басманный районный суд города Москвы, с участием государственного обвинителя — заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, подсудимого П., адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., холостого, со средним образованием, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
Судебная практика московских районных судов по хищениям
Вещественные доказательства: — чемодан красного цвета, платье белое марки, платье красное атласное марки, платье белое с пышной юбкой, платье тигровое марки, платье красное марки, платье синее, платье атласное марки, платье сиреневое марки, топ атласный, юбка джинсовая марки, юбка черная марки, шорты кожаные, шорты марки, сарафан розовый марки, сарафан белый марки, куртка марки, № комплекта нижнего белья марки, купальник черного цвета, купальник голубого цвета, купальник желтого цвета, туфли кожаные, босоножки марки, сумочка серебристая марки — оставить по принадлежности у С.
Согласно ст. 161 Уголовного кодекса РФ, грабежом признается открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Вашему вниманию представлен Приговор суда по обвинению иностранного гражданина в совершении действий, квалифицируемых как покушение грабеж в связи с тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, а именно с задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Благодаря юридически грамотным действиям нашего адвоката, который представлял интересы подсудимого, был вынесен справедливый приговор с учетом всех обстоятельств по делу и характеристик личности самого подсудимого.
Назначение минимального наказания за покушение на грабеж (ч
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,
с участием государственного обвинителя — помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,
подсудимого Э.М.,
защитника в лице адвоката Емельянова А.Ю., представившего служебное удостоверение № 11917, ордер № 136540, выданный МГКА «Бастион», потерпевшей А.А., переводчика А.А., при секретаре Менделеевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Э.М., … года рождения, уроженца г. … области Киргизии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей — 2023 года рождения, 2023 года рождения, 2023 года рождения, 2023 года рождения, со слов работающего землекопом, название организации пояснить затруднился, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , со слов фактически проживающего в съемной квартире по адресу: , ранее не судимого, —
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Э.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, (Э.М.), 27 мая 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: , возле д. …, корп. … , с целью хищения принадлежащего А.А., с которой он (Э.М.) ранее состоял в браке, имущества, подошел к находящейся на своем рабочем месте А.А., осуществлявшей торговлю мороженным и безалкогольными напитками, после чего, стал самовольно искать в сумке, принадлежащей А.А. и находящейся на холодильной камере денежные средства. Обнаружив в сумке денежные средства, он (Э.М.), вопреки законным требованиям А.А. прекратить свои незаконные действия, заведомо зная, что А.А. перед ним (Э.М.) не имеет каких-либо долговых обязательств и совместного хозяйства они не ведут, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей и с целью сломить волю А.А. к сопротивлению нанес ей рукой не менее двух ударов в область лица, причинив ей физическую боль, после чего он (Э.М.) попьшшся с похищенным скрыться и на попытку А.А. пресечь его преступные действия нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела и, схватив рукой за волосы, повалил её на землю, причинив ей физическую боль и согласно заключения эксперта № 403 от 11.06.2023 телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица справа, который, сам по себе, не является опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья А.А. Однако, он (Э.М.), свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Э.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Э.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Э.М. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого.
То, что Э.М. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, имеет на иждивении четверых малолетних детей, — суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого
Э.М.. не работающего, ранее не судимого, совершившего впервые тяжкое преступление, признавшего вину, по предыдущему месту жительства в Киргизии и по месту жительства в РФ характеризующегося в целом положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которая просила строго Э.М. не наказывать и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом указана, что подсудимый добровольно и полностью возместил и загладил причиненный имущественный и моральный вред, извинился, они примирились.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого была допрошена мать последнего — Б.К., которая охарактеризовала своего сына (Э.М.) исключительно с положительной стороны, показала, что Э.М. является единственным их сыном, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей (трое детей от первого брака и один от второго), бабушка, дедушка и родители подсудимого, которым Э.М. всячески оказывает помощь, в том числе, и финансовую.
Учитывая все вышеизложенное, вместе с тем. назначая подсудимому наказание, суд считает, что исправление Э.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, в составе которой жена, четверо малолетних детей, родители, дедушка и бабушка подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Э.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания Э.М. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по
делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд
Вы здесь
ПРИГОВОРИЛ:
Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Э.М. в виде заключения под стражу, — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Э.М. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с 27 мая 2023 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.А., — оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные участниками уголовного процесса.
Покушение на грабеж отличается от осуществленного преступления тем, что преступник производит хищение имущества, но не реализовывает и не использует его. Не окончить преступление преступник может по следующим причинам:
Покушение на грабеж, разбой или кражу — ответственность и судебная практика
Попыткой кражи считается взлом помещения с целью кражи или хищение чужого имущества, но при условии, что украденная собственность не была реализована или использована, а возвращена владельцу. Помешать краже могут объективные обстоятельства – своевременная реакция полицейских, охраны, свидетелей и т.п., а также субъективные, если виновник передумает совершать хищение. Подробнее о покушении на кражу читайте отдельную статью https://lexconsult.online/7680-kakaya-otvetstvennost-grozit-za-pokushenie-na-krazhu
Статья 161 УК РФ. Грабеж
Покушением на преступление называется незавершенная реализация преступных намерений. Намерения могут быть не осуществлены в полной мере по объективной причине (внешний фактор либо жертва преступления помешали преступнику) или личному раскаянию преступника. За покушение на преступление УК РФ предусматривает наказание в не более чем ¾ от максимально возможного наказания за обозначенное преступление согласно соответствующим статьям УК РФ .
Законченным грабеж будет считаться если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Покушение на грабёж – это неоконченное по независящим от злоумышленника обстоятельствам хищение чужого имущества на глазах собственника или посторонних когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Определение законченного ограбления и конкретные примеры
Покушение на преступление представляет собой умышленное действие, или бездействие лица, которое направлено на совершение преступления. Однако намерение этого лица не осуществляются до конца, по независящим от злоумышленника причинам.
Грабеж признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного превышает 250 000 рублей. По этому признаку грабеж ничем не отличается от других форм хищения – кражи, мошенничества либо разбоя. Стоимость похищенного определяется заключением товароведческой судебной экспертизой.
В следственной практике нередки случаи, когда сообщение о совершенном преступлении поступает не от потерпевшего лица, а из других источников. К примеру, из медицинского учреждения, где находится потерпевший. Так, при поступлении лица в медучреждение с признаками избиения медработник обязан сообщить об этом в правоохранительные органы, которые сразу выезжают к потерпевшему и опрашивают его. После этого уже принимается решение о возбуждении уголовного дела.
Хищение денежных средств
При совершении лицом открытого хищения имущества с применением насилия суды придерживаются практики назначения наказания в виде лишения свободы, реального либо условного. Если будет установлено, что виновное лицо не примирилось с потерпевшим либо не загладило причиненный преступлением вред, подсудимый имеет все шансы получить реальное лишение свободы. В то же время, если по делу будут установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и возмещение ущерба, у суда будут все основания применить статью 73 УК РФ и назначить условное осуждение.
17 декабря 2023 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Демушкин В.А., находясь в лифтовой кабине одноподъездного , имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем рывка, открыто похитил у ФИО5 пакет, в котором находились: косметичка фирмы «Летуаль» не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 820 рублей, удостоверение «Ветеран Великой Отечественной войны» и удостоверение «Ветеран труда» на имя ФИО5 , а так же продукты питания, а именно: батон белого хлеба и бутылка подсолнечного масла «Корона Изобилия» объемом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, в результате чего мог причинить своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 820 рублей.
Приговор Суда По Покушению На Грабеж
Демушкина , ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: , ранее судимого: — ДД.ММ.ГГГГ , Зеленоградским районным судом г.Москвы, по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ , по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
ПРИГОВОР
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демушкин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину Демушкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.
