⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Суд Выявив Признаки Преступления Может Возбудить Уголовное Дело Статья?. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Начало расследования закон связывает с определенными основаниями, которые отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях — и совершение его определенным лицом. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что актом возбуждения уголовного дела определяются пределы дальнейшего производства 1) по кругу фактов и, частично, 2) по кругу лиц.
Суд Выявив Признаки Преступления Может Возбудить Уголовное Дело Статья?
Другой пример показывает, что изменение предметной подследственности дела еще не означает появление нового события: уголовное дело было возбуждено в отношении Л. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище) и ст. 167 ч. 2 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога). В процессе расследования было вынесено постановление о передаче дела прокурору Воронежской области по тем основаниям, что в действиях Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. «в», «д», «з» УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, равно сопряженное с разбоем). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала не нужным возбуждать новое уголовное дело.7 Как видим, в данной ситуации преступное событие оставалось тождественным – факт обнаружения в жилище сгоревшего трупа, поэтому изменение квалификации не требовало нового возбуждения дела.
Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица?
Такое решение находится в русле учения о предпосылках уголовного преследования – условиях движения уголовного дела. Начало предварительного расследования связано с обнаружением именно события преступления, а вторая фактическая предпосылка уголовного преследования – совершение его определенным лицом – должна быть установлена на более поздних этапах производства по уголовному делу.
4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2023 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем — руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).
Статья 146 УПК РФ
8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).
Комментарий к ст. 146 УПК РФ
7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом — в суд.
- Органы дознания — органы внутренних дел РФ (отделы, отделения, пункты); иные органы исполнительной власти, имеющие право осуществлять оперативно-розыскную деятельность; органы службы судебных приставов; начальники органов военной полиции; командиры воинских частей, соединений; начальники военных учреждений, гарнизонов; органы государственного пожарного надзора.
- Дознаватели — должностные лица органов дознания, уполномоченные на осуществление следственных действий, проведение расследований по уголовному делу. Именно дознаватели, как представители органов дознания, обладают достаточными полномочиями и компетенцией для возбуждения уголовных дел.
Уполномоченные лица: кто может возбудить уголовное дело
Вышеперечисленные уполномоченные лица имеют право на возбуждение уголовного дела только в случае совершения преступления правонарушителями по месту пребывания этих уполномоченных лиц и при отсутствии поблизости органов дознания (на судне, в экспедиции, на станции, на полевой базе, в дипломатическом представительстве или консульском учреждении).
Уполномоченные лица
Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы Анастасией Хохловой 7 декабря 2023 г. вынесено прецедентное постановление о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сделано это было в связи с тем, что в отношении Г. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 17 января 2023 г. решение суда первой инстанции было признано законным Московским городским судом.
Об обязательности стадии возбуждения дела
Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.
Об уголовном деле, которое забыли возбудить
Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.
22. Иногда, действительно, часть анонимных сообщений о преступлении проверяется в рамках административной или оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, затем при появлении повода и основания к началу уголовного процесса осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, в рамках которой оформляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Между тем разновидностью повода, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, в такой ситуации будет не анонимный источник (не анонимное сообщение, заявление), а непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления. Как верно замечает Т.Н. Москалькова, поводом для возбуждения уголовного дела (начала уголовного процесса) может быть только тот источник информации о преступлении, который идентифицируется с его автором (физическим или юридическим лицом) .
Статья 143 УПК РФ
39. Несмотря на четкое разъяснение законодателем порядка принятия устного заявления о преступлении в ходе следственного (судебного) действия, в некоторых комментариях можно встретить не соответствующие ч. 4 ст. 141 и ст. 143 УПК рекомендации. Так, А.Г. Халиулин предписывает следователям, получившим устное заявление о преступлении в ходе следственного действия, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления по правилам ст. 143 УПК. В оформлении такого рапорта нет необходимости. А вот если следователь должным образом не отразит заявление в протоколе следственного действия, он тем самым нарушит требования УПК. По этой причине протокол данного следственного действия в соответствии с требованиями ст. 75 УПК может быть признан недопустимым доказательством.
Комментарии к ст. 143 УПК РФ
23. Следователь (дознаватель и др.) в процессе выполнения своей служебной деятельности иногда непосредственно сам выявляет деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления. Такую разновидность «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников», в литературе часто именуют непосредственным обнаружением следователем (дознавателем и др.) признаков преступления.
Однако, данный срок не является пресекательным, а его нарушение не признается судами существенным нарушением закона. Вопрос о неопределенности срока в течение которого прокурор может отменить вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного дела, был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ в постановлении №28-П от 14.11.2023 г. (п.4.1). Конституционным судом РФ нашему законодателю было поручено разработать соответствующие поправки в УПК РФ. Данное поручение в настоящий момент не исполнено.
Возбуждено уголовное дело по признакам преступления
Однако, существуют ограничения влияющие на возможность отмены постановления о прекращении уголовного дела установленные Конституционным судом РФ в своих определениях (напр. Определения от 27 декабря 2023 года N 300-О и от 25 марта 2023 года N 157-О). Однако, Ваш вопрос не настолько подробный, чтобы я мог дать более корректную оценку законности принятого прокурором решения. Можете написать мне в «личные сообщения».
Советы юристов:
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 г. N 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» Федеральным законом от 5 апреля 2023 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 448 данного Кодекса была дополнена частью восьмой, в силу которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном законом порядке как неправосудный.
Тем более не может зависеть от воли законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации определение и обеспечение конституционно-правового статуса федерального судьи, включая его статус судьи в отставке. В отношении же гарантий неприкосновенности судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации в связи с вопросами привлечения к уголовной ответственности подлежит применению федеральное регулирование, содержащееся, в частности, в статьях 447, 448 УПК Российской Федерации. Однако это регулирование по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» адресовано не лицам, имеющим статус федерального судьи, и не предполагает и утрату статуса федерального судьи в отставке при назначении на должность судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, поскольку основания такой утраты закреплены базовым законом — Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 448. Возбуждение уголовного дела
Также заявитель оспаривает конституционность статей 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, полагая, что они исключают возможность проведения в установленном уголовно-процессуальным законом проверки сообщения о преступлении на предмет выявления наличия или отсутствия признаков преступления против правосудия в действиях судей Верховного Суда Российской Федерации.
В третьем случае уголовное дело было возбуждено прокурором Уральского военного округа по факту незаконного получения денежных средств Ш. в августе 2023 года, а также неоднократные хищения по предварительному сговору с Б. с использованием ими своих служебных полномочий в сентябре 2023 года. В ходе следствия выявлены новые эпизоды аналогичной преступной деятельности этих и других лиц в период с середины 2023 года по январь 2023 года, по которым новые уголовные дела не возбуждались. Уральский окружной военный суд признал это существенным нарушением процессуального закона, а военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации это решение отменила, указав, что поскольку все преступления были связаны между собой, то возбуждение новых уголовных дел не требовалось.8 Представляется, что позиция военной коллегии не согласуется с вышеуказанными решениями Конституционного Суда Российской Федерации, так как в этом случае были обнаружены новые события преступлений, по которым не было принято решений о возбуждении дела.
Так, процессуальный закон допускает возбуждение уголовного дела не только по признакам преступления, но и в отношении конкретного лица (п. 2 ч. 3 ст. 49; ч. 4 ст. 146; ч. 3 ст. 154; ч. 6 ст. 318; ч. 1 ст. 448 УПК Российской Федерации). Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, приобретает статус подозреваемого, который имеет право на защиту от подозрения, в том числе возможность получения копии постановления о возбуждении дела (пункт 1 части первой, пункт 1 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации). В целях обеспечения права на защиту потенциального подозреваемого орган дознания, дознаватель или следователь при наличии соответствующих оснований обязаны возбуждать дело в отношении известного лица, не заменяя это решение возбуждением дела по факту.
Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица?
Показательным является уголовное дело в отношении бывшего начальника РОВД Буденновска Геворкяна Р.Т., жалобу которого на нарушение его конституционных прав рассмотрел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2023 г. N 533-О.
Заявитель заранее предупреждается согласно ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за ложный донос. Это фиксируется в протоколе и закрепляется подписью заявителя. О преступлении можно сообщить анонимно.
Основания и порядок возбуждения уголовного дела
Порядок возбуждения уголовного дела напрямую зависит от вида преследования и должностного положения подозреваемого. Также существуют отличия в полномочиях лиц, которые могут возбуждать такого рода дела.
Явка с повинной
К этому виду поводов относятся сообщения, содержащиеся в разных СМИ и иных источниках, о преступлении, которые уже произошли или готовятся к совершению. Эти сообщения органам следствия, дознания и прокуратуры не адресуются. Но несмотря на это их работники обязаны проверить содержащиеся в них сведения.
