⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Вс Рф 2023 Судебные Решения Защита Прав Потребителя Травма В Магазине. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Верховный суд обнаружил, что апелляция при взыскании штрафа в пользу Ярославкина по п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей существенно нарушила нормы материального права. По мнению ВС, право на штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, когда цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Взыскание судом апелляционной инстанции в пользу Ярославкина 1 500 000 руб. штрафа не основано на законе, решил ВС. Поэтому он частично отменил апелляционное определение и принял в этой части новое судебное постановление, которым отказал во взыскании штрафа с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Ярославкина (№ 5-КГ19-52).
Пострадавший обратился к АО «Страховая компания «МетЛайф» за взысканием 18 750 000 руб. страхового возмещения по договору личного страхования, а также 1 125 000 руб. по дополнительной программе страхования от несчастных случаев. Кроме того, истец просил взыскать проценты за неправомерное удержание денег, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Спустя некоторое время Авакумов уступил право требования 3 млн руб. страхового возмещения Игорю Ярославкину*.
Объем переданного права
«Лицо, которому было частично уступлено право требования, не могло претендовать на получение взысканного со страховой компании штрафа. ВС дал верные разъяснения: так как штраф по закону о защите прав потребителей прямо зависит от размера присужденных денег, до их взыскания штраф не может быть передан другому лицу, если только к нему не переходит право требования в полном объеме», – объяснил адвокат юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Александр Иноядов.
Гражданин П. по поручению и за счет средств организации «Н», приобрел в магазине принтер. В дальнейшем, принтер использовался в офисе компании. Спустя некоторое время принтер вышел из строя, и организация «Н» направила магазину письменную претензию, в которой требовала замены неисправного товара со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей». Магазин в удовлетворении претензии отказал, мотивировав тем, что покупка принтера была осуществлена гражданином П. отнюдь не для личных бытовых целей, а для удовлетворения потребностей организации «Н». Районный суд, в который обратился покупатель, отказал в удовлетворении иска. Суд в своем решении отметил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются только отношения, возникшие исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Фирма «А» заключила с фирмой «Б» договор на выполнение работ по установке натяжных потолков. Работы были выполнены некачественно и фирма «А», руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, направила фирме «Б» претензию, которая была отклонена на вполне законных основаниях – применять положения упомянутого Закона к взаимоотношениям, сторонами которого являются две организации, нельзя.
ТОП 5 случаев, которые не подпадают под защиту прав потребителей
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами. Приведем примеры тех отношениях, к которым законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей, не применяется.
Гражданин приобрёл дистанционным способом (ознакомившись с рекламным объявлением в газете) электромагнитный медицинский аппарат. Покупателя проконсультировали по телефону и сообщили, что аппарат вылечит все его заболевания.
Лечащий врач во время медицинского осмотра сообщил, что электромагнитные волны, излучаемые прибором, пациенту противопоказаны.
Судебные решения по вопросам защиты прав потребителей в сфере возврата приобретенного товара
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Тем не менее, при обнаружении иных недостатков товара покупатель может обратиться к продавцу с соответствующей претензией, а в случае отказа – с иском в суд.
Краткое описание
Покупатель, приобретая товар, подписал акт о приёме-передаче товара, в котором содержались данные о товаре, сведения о возможности отказа от товара надлежащего качества в течение семи дней. Акт был собственноручно подписан покупателем.
