⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание Неотработанного Аванса При Действующем Договоре. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Как разъяснено в п. 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение. Согласно пункту 4 Информационного письма № 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Ниже представлен судебный акт, вынесенный в пользу нашего Клиента (истца по делу о взыскании денежных средств по договору строительного подряда). Исходя из пожеланий и интересов Клиента, наименования сторон настоящего арбитражного дела изменено.
Решение по делу о взыскании неотработанного аванса, неустойки, убытков по договору строительного подряда
Согласно условиями договора (п. 1.1) акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) являются документами, составляемыми сторонами договора ежемесячно, подтверждающими выполнение подрядчиком (ответчиком) определенного объема работ.
Таким образом, если положения ст.1102 перенести на аванс, полученный по договору подряда, то в данном случае его также можно признать неосновательным обогащением. Это означает, что заказчик имеет полное право требовать возврата своих денег назад.
Основания и порядок взыскания предоплаты по договору подряда
- документ, подтверждающий освобождение истца от уплаты госпошлины (согласно п.3 ст.17 ФЗ РФ «О ЗПП» потребители освобождаются от данного платежа при подаче иска, связанного с нарушением их прав);
- доверенность для представления интересов в суде (должна быть у лица, который действует от имени заказчика);
- копия претензии, ранее направленной в адрес ответчика;
- бумаги, подтверждающие правомерность выдвинутых требований (договор подряда, платежный документ, по которому была отправлена предоплата и т.д.);
- письменный расчет цены, подлежащей взысканию;
- документы, подтверждающие направление копии иска всем участникам разбирательства (например, уведомление о вручении).
Как неосновательное обогащение
- подрядчик все еще не приступил к выполнению порученного задания или же делает это настолько медленно, что становится очевидным тот факт, что работа не будет завершена к обговоренному сроку;
- поручение выполняется не надлежащим образом, откуда следует вывод, что вся работа будет некачественной.
После указанной даты ответчик продолжал оказание услуг в счет внесенного аванса. Таким образом, исполнитель осуществил действия, свидетельствующие о признании им имеющейся дебиторской задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Поставщик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании расходов на поставку товара, неустойки и процентов, указав, что со стороны организации имеется нарушение срока оплаты машин, тогда как поставщик понес существенные финансовые убытки, связанные с хранением автомобилей в течение длительного периода и выполнением регламентных работ на них.
Аванс не возвращается, если заказчик вынужден оплатить выполненные работы
Суд установил, что 08.05.2023 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2023 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.
То есть суд признал, что, несмотря на то, что уведомления о расторжении договора не было, Заказчик фактическими действиями (устранение недостатков и самим фактом заявления требования о возврате сумму неотработанного аванса) отказался от договора; поэтому договор считается расторгнутым, неотработанный аванс подлежит взысканию.
Действительно, суды единодушны: взыскание неотработанного аванса до расторжения договора невозможно (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2023 г. N Ф03-3300/2023, Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2023 г. по делу N А40-6730/15, от 27 ноября 2023 г. по делу N А40-11144/13-92-107, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2023 г. N Ф06-22383/2023, от 16 марта 2023 г. N Ф06-18859/2023, от 11 августа 2023 г. N Ф06-26168/2023, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2023 г. N Ф09-3341/17).
Introduction to English Legal System
Довольно часто сейчас можно встретить в судах иски о взыскании неотработанного аванса. Правовым основанием является наличие на стороне контрагента неосновательного обогащения вследствие получения аванса, но невыполнения своих обязанностей по договору. Право на возврат появляется с расторжением договора или отказом от договора — пропадают основания для удержания денежных средств
Соответственно, истец, предъявив требования о взыскании договорной неустойки, реализовал свое право на применение к ответчику ответственности за неисполнение обязательства в период действия договора. Требования о взыскании процентов за последующий период (после расторжения договора) истцом не заявлены.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 04АП-4337/15 (ключевые темы: расторжение договора — неосновательное обогащение — договорная неустойка — договор подряда — аванс)
Соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о договоре подряда, общие положения об исполнении обязательств, нормы о неосновательном обогащении.
