⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскании Разницы Между Ценой Такого Товара Установленной Договором Купли Продажи И Ценой Аналогичного Товара. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
С решением не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба. Оспаривая решение, ответчик указывает на незаконное взыскание неустойки за период с ( / / ) по ( / / ) , ссылаясь на предъявление истцом претензии о замене автомобиля на автомобиль аналогичной марки не ответчику, а ООО » Г. «, а также обстоятельства невозможности исполнения данных требований потребителя в связи со снятием автомобиля с данными характеристиками с производства заводом-изготовителем. Также не согласен с решением суда, о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент осуществления выплаты Продавцом, в размере ( / / ) рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что истец изменил свои требования с замены товара на товар аналогичной марки, на возврат, уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, считают необоснованным решение суда в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом при заключении договоров ОСАГО и КАСКО.
Взыскании Разницы Между Ценой Такого Товара Установленной Договором Купли Продажи И Ценой Аналогичного Товара
По делу установлено, что ( / / ) между Пысиным А.А. и ООО «Авто Тайм» заключен договор купли-продажи N автомобиля Ф. стоимостью ( / / ) рублей. При этом, согласно п. 2.1 договора Покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца ( / / ) , остальную часть стоимости автомобиля ( / / ) рублей, Покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ОАО » Б. «.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2023 г. по делу N 33-5813/2023 (ключевые темы: потребитель — неустойка — продажа товара ненадлежащего качества — убытки — стоимость товара)
В силу части 1 статьи 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Б. — С., действующей на основании доверенности от 21.07.2023 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Оптима» — Н., действующего на основании доверенности от 01.05.2023 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
В удовлетворении требования о взыскании разницы в цене приобретенного товара и аналогичного товара отказано, поскольку приобретенный ранее потребителем товар снят с производства и в продаже отсутствует, в связи с чем установить разницу в цене приобретенного товара и аналогичного товара не представляется возможным
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание категорию и сложность дела, рассмотренного за два судебных заседания, и с учетом требования разумности и справедливости пришел к правильному выводу о возможности возмещения истцу соответствующих расходов в размере руб.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2023 N 33-10887/2023
Оценивая представленный истцом факс коммерческого предложения ООО «Оптима» в обоснование своих доводов относительно разницы в цене приобретенного товара и стоимости аналогичного товара в настоящее время, судебная коллегия считает, что по своей форме данный документ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, на документе отсутствует заверенная печатью подпись должностного лица, кроме того, из представленной копии факса невозможно установить его отправителя и получателя, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, что данный документ действительно был издан ООО «Оптима» и направлен истцу.
Действующая редакция п. 5 комментируемой статьи содержит норму, согласно которой в денежную сумму, причитающуюся потребителю при расторжении договора продажи товара в кредит, включается также плата за предоставление кредита. В свою очередь, указанная плата не является в соответствии со ст. 488 ГК РФ условием договора продажи товара в кредит, а является предметом договора потребительского кредита, заключаемого между банком и покупателем, участником которого продавец не является.
5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Комментарий к ст. 24 ЗоЗПП
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
2. При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.
Статья 504 ГК РФ
4. При соразмерном уменьшении покупной цены расчет производится исходя из цены товара, существующей в момент предъявления покупателем требования об уценке, а если оно добровольно продавцом удовлетворено не было, — на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.
Комментарии к ст. 504 ГК РФ
3. В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.
Было явно, что м.видео преднамеренно задрало цену на эту модель именно для разруливания гарантийных случаев ( редкая модель пользующаяся ограниченным спросом и с частыми поломками).
В общем . судебный иск, мировое соглашение = 15000+15000
(я не юрист)
У меня была ситуция с м.видео.
Сломалась стиралка, отремонтировать не смогли.
Покупалась она за 15000
В момент поломки в ЭТОМ магазине стоила 25000 (в одном экземпляре на всю сеть)
В других магазинах стоила те же 15000
#9 ВладимирD ВладимирD —>
На момент выхода товара из строя данная модель товара в продаже ЭТОГО магазина отсутствует (и в других магазинах тоже) так как именно эта модель снята с производства (и в Россию не поставляется), но есть обновленная модель с ценой 26000.
4. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Статья 504
В первом случае продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существовавшей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара. Другими словами, как записано в п. 1 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, перерасчет цены товара здесь не производится. Во втором случае подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества, а если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. Причем в зависимости от ситуации доплату может осуществлять либо потребитель, либо его контрагент. Согласно п. 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей разница в ценах учитывается следующим образом: при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.
Комментарий к Ст. 504 ГК РФ
При всей схожести положений комментируемой статьи и ст. 24 Закона о защите прав потребителей (исключение составляют лишь некоторые детализирующие положения ст. 24 Закона о защите прав потребителей, об этом см. далее) несколько различаются сферы применения этих правил. Нахождение ст. 504 в § 2 гл. 30 ГК РФ «Розничная купля-продажа» обусловливает ее применение к отношениям розничной купли-продажи. В то же время ст. 24 Закона о защите прав потребителей регламентирует также соответствующие отношения по расчетам, которые возникают в иных случаях в области действия законодательства о защите прав потребителей. Это не только другие виды купли-продажи с участием потребителей, но и правоотношения по выполнению работ и оказанию услуг для потребителей (п. 3 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.2.1 договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия — изготовителя, в течение 36 месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если его пробег не превысил 100 000 км., при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения а/м, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» и «Сервисной книжке» на данную модель.
Взыскать с ООО «Джи Эм Авто» в пользу Никитина Тимура Фуркатовича денежные средства, внесенные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 000 рублей, разницу в стоимости автомобиля в размере 495 000 рублей, неустойку в размере 32 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 529 935 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 1 594 005 рублей.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:
Представитель ответчика ООО «Джи Эм Авто», третьего лица ООО «Урал-Авто-Форум» в заседание судебной не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.
4. При соразмерном уменьшении покупной цены расчет производится исходя из цены товара, существующей в момент предъявления покупателем требования об уценке, а если оно добровольно продавцом удовлетворено не было, — на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.
Статья 504
5. В случае, когда покупатель отказался от исполнения договора и потребовал возврата продавцом уплаченной за товар цены, она определяется исходя из цены на товар, существующей в момент удовлетворения требования продавцом, а если оно добровольно удовлетворено не было, — на момент вынесения судом решения. Поэтому покупателю как при повышении цены на товар, так и при ее снижении продавец должен выплатить разницу в цене.
Комментарий к статье 504 Гражданского Кодекса РФ
4. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
