⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Административное Исковое Заявление На Взыскание Недоимки Страховых Взносов С Ип Фнс. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
не позднее 2-ух месяцев после истечения срока, установленного в требовании, при условии, что общая сумма задолженности, указанная в требовании, составляет более 1500 руб.;
не позднее 1 года и 2-ух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования при условии, что общая сумма задолженности, указанная в требовании не превышает 1500 руб.
Решение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоимки (пеней, штрафов) должно быть вынесено:
Следовательно, применяя нормы ч. 2, 5, 7 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, можно сделать вывод о том, что поручение в банк Фонды должны направлять в пределах общего срока вынесения решения о взыскании. В таком случае срок зависит от общей суммы неуплаченной задолженности, и Фонда, направляющего требование (ч. 5, 5.2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).
Решение Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки (пеней, штрафов) должно быть вынесено:
Советы юристов:
10.1. Здравствуйте!С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 28.06.2023 N 188-ФЗ внесены изменения в ч. 7 ст. 19 Закона N 212-ФЗ (п. п. «б» п. 10 ст. 5, ст. 6 Закона N 188-ФЗ). Новая редакция статьи не ограничивает срок направления поручение банку после вынесения Фондом решения о взыскании.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако о восстановлении срока на обращение в суд с иском истцом даже не заявлено. В рассматриваемой ситуации никаких уважительных причин для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд не существует, не смотря на то, что Первомайским районным судом при принятии заявления Иванова И.С. об оспаривании вышеназванного решения МИФНС № 13 его действие в порядке обеспечительных мер было приостановлено. Как правильно указал истец, постановлением суда апелляционной инстанции Иванову И.С. отказано в удовлетворении требований о признании данного решения недействительным. Со времени вынесения судом апелляционной инстанции указанного постановления (апелляционное определение от 25 апреля 2023 года) прошло более четырех месяцев.
Процедура взыскания налоговым органом недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты с физического лица четко регламентирована Налоговым кодексом РФ. Так, в соответствии с п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговый орган обязан направить в его адрес требование об уплате налога, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
ВОЗРАЖЕНИЯ
по иску МИФНС России № 13 к Иванову И.С.
о взыскании сумм налога, пени и штрафов
Судебный приказ № 2-__/2023 от « » ______ 2023 года о взыскании с ответчика Иванова И.С. всех вышепоименованных платежей был отменен Мировым судьей 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска 20 февраля 2023 года (соответствующе определение Мирового судьи представлено истцом вместе с исковым заявлением). Т.о., исходя из приведенных норм закона, срок на обращение МИФНС № 13 в суд с иском к ответчику Иванову И.С. истек 20 августа 2023 года. Между тем, иск заявлен с пропуском данного срока, что является основанием к отказу в иске.
Но де-юре нереальные ко взысканию налоги, пени и штрафы по-прежнему числятся, как задолженность перед бюджетом. Причина в том, что хотя инспекторы лишились возможности взыскать недоимку, но обязанность налогоплательщика по ее уплате не прекратилась. Это подчеркивает Пленум ВАС РФ в комментируемом постановлении. Как следствие, недоимка продолжает фигурировать на лицевом счете налогоплательщика, и ее указывают в справке о состоянии расчетов с бюджетом.
Налоговая недоимка, нереальная ко взысканию: разъяснения Высшего арбитражного суда
Возможны и другие варианты. В частности, в ситуации, когда ИФНС выдала справку о состоянии расчетов с бюджетом, и не указала на невозможность взыскания безнадежной недоимки, действия налогоплательщика будут иными. Сначала нужно письменно обратиться в инспекцию с просьбой внести в справку соответствующую отметку. И в случае отказа обжаловать в суде бездействие налоговиков.
Дальнейшая судьба недоимки, нереальной ко взысканию
На нашем сайте вы можете не только читать статьи, но и подписаться на аудиосеминары наших экспертов: ведущего эксперта «Бухгалтерии Онлайн» Елены Маврицкой; главного налогового эксперта форума «Бухгалтерия Онлайн» Александра Погребса, а также менеджера разработки программы «Контур-Зарплата» и консультанта портала «Бухгалтерия Онлайн» Вячеслава Шинкарева.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Представителем налоговой инспекции ходатайство о восстановлении пропущенного срока было заявлено, однако объяснить причину пропуска не смогла, сославшись лишь на позднее получение из пенсионного органа определения об отмене судебного приказа.
Решения судов в категории «Судебная практика по взысканию страховых взносов»
В силу статьи 20 Федерального закона от 03 июля 2023 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2023 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впоследствии – налоговыми органами.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако о восстановлении срока на обращение в суд с иском истцом даже не заявлено. В рассматриваемой ситуации никаких уважительных причин для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд не существует, не смотря на то, что Первомайским районным судом при принятии заявления Иванова И.С. об оспаривании вышеназванного решения МИФНС № 13 его действие в порядке обеспечительных мер было приостановлено. Как правильно указал истец, постановлением суда апелляционной инстанции Иванову И.С. отказано в удовлетворении требований о признании данного решения недействительным. Со времени вынесения судом апелляционной инстанции указанного постановления (апелляционное определение от 25 апреля 2023 года) прошло более четырех месяцев.
Действительно, решением Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № ____ от « __ » августа 2023 года о привлечении ответчика Иванова И.С. (ИНН ______) к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ответчик привлечен налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 67 033 руб. 10 коп. Указанным решением Иванову И.С. также начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД по состоянию на дату его вынесения (« __ » августа 2023 года) на общую сумму 101 146 руб. 70 коп. и предложено уплатить недоимку по ЕНВД в общей сумме 639 331 рубль. Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ответчика Иванова И.С. с « __ » _______ 2023 года по « __ » _________ 2023 года МИФНС России № 13 по г. Новосибирску.
ВОЗРАЖЕНИЯ
по иску МИФНС России № 13 к Иванову И.С.
о взыскании сумм налога, пени и штрафов
Здравствуйте! 26.02.2023 мировой судья отменил свой же судебный приказ на взыскание налоговой недоимки(транспортный налог) за 2023 г., в размере 3168 руб.,а 06.08.15 налоговая инспекция обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности, что делать, как себя вести на суде? ведь суд уже скоро 14.09.15., с уважением Сергей К.
