⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Чернобыльцы Проходившего Военную Службу По Призыву. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Приказ Министра обороны РФ от 9 июня 2023 г. N 321 «О порядке и условиях оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан» (с изменениями и дополнениями) http://base.garant.ru/193533/#ixzz3WhugREps
___________________________________________________________________
Вопрос: Что дает это удостоверение?
Ответ: Владельцу, практически, ничего, кроме морального удовлетворения.
Но вот вдове при предъявлении этого удостоверения в Военкомат:
1. На погребение — 16258 рублей (по состоянию на март 2023 г. и она индексируется).
2. Перечисление денежных средств на установление памятника на сумму — 28099 рублей (по состоянию на март.2023 г., тоже индексируется)
24 августа 2023 г. Ленинский районный суд рассмотрел мою жалобу на незаконный отказ Ленинского райвоенкомата выдать мне удостоверение «Ветеран военной службы» и вынес решение об отказе в удовлетворении моей жалобы.. 15 марта 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда оставила это решение в силе.
Я считаю, что эти судебные постановления не основаны на законе.
Я являюсь инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы. Это установлено заключением бюро медико-социальной экспертизы.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О ветеранах» ветеранами военной службы являются, в частности, военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас.
На мое обращение в военкомат с просьбой выдать мне соответствующее удостоверение я получил отказ. Суд посчитал это действие военкомата законным и отказал мне в удовлетворении жалобы на незаконные действия органа власти.
В качестве основания для отказа в удовлетворении моей жалобы судами приведен довод, что я не исполнял обязанности военной службы, поскольку специальные учебные сборы в Чернобыле, которые я проходил, якобы были не военными. Это ж надо додуматься до того, что гражданин, призванный военными властями как офицер запаса из гражданки на сборы и зачисленный в войсковую часть на должность заместителя командира роты, не обязан был в этой должности исполнять обязанности военной службы . Нонсенс!
В своей жалобе я фактически обжаловал неправомерные действия военкомата, которые заключались в его отказе принять предъявленный мной документ – справку МСЭ в качестве документа, подтверждающего мой статус ставшего инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Т.е. суду следовало выяснить, именно это обстоятельство — законен ли указанный отказ военкомата руководствоваться предъявленным документом, выданным в установленном порядке уполномоченным органом, или нет. А поскольку в соответствии со ст. 8 Закона «О социальной защите инвалидов» заключение органов МСЭ является обязательным для всех органов, то военкомат обязан был руководствоваться данным заключением, и не имел права не принять его к руководству. Именно это и надлежало установить суду — что военкомат не имел права не принять к руководству предъявленное мной заключение МСЭ, подтверждающее мой статус инвалида, ставшего инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, если этот документ не признан в судебном порядке незаконным.
Таким образом, суд не должен был устанавливать факт, связано ли мое увечье с исполнением обязанностей военной службы, поскольку этот факт установлен уполномоченным органом – бюро МСЭ.
А что касается существа вопроса об исполнении обязанностей военной службы военнообязанными, призванными на сборы в Чернобыль (хотя это и не было предметом моего заявления в суд и, следовательно, предметом спора), то можно сказать следующее.
Я считаю, что утверждение военкомата, что увечье причинено мне не при исполнении обязанностей военной службы, абсурдно. Я был призван на специальные УЧЕБНЫЕ сборы. Ни в одном нормативном документе не сказано, что военнообязанные, призванные на учебные сборы, не исполняли обязанности военной службы. Пусть даже сборы назывались специальные учебные. Оставим на совести составителей Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР юридический смысл термина «специальные», поскольку правового определения «специальных сборов», в отличие от «учебных сборов», нет ни в одном нормативном документе. В соответствии с Положением о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1993 г. N 605) учебные сборы относятся к военным. Нет правовых оснований считать, что добавления к названию учебных сборов слова специальные, лишило их статуса учебных и военных. А поскольку я призывался на «специальные УЧЕБНЫЕ СБОРЫ» (глупо это отрицать, если в Постановлении ЦК КПСС это записано черным по белому), то нет никаких оснований сомневаться в том, что я исполнял обязанности военной службы (ст.37 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). А из рассуждений военкомата следует, что все граждане, проходившие учебные сборы, не исполняли обязанности военной службы, поскольку нет слова «военные» сборы. Большей бессмыслицы, чем утверждение военкомата, трудно вообразить – ведь учебные сборы и военные — это ОДНО И ТО ЖЕ . Военные сборы разделяются на два вида: учебные и проверочные, и те и другие – военные (п. 3 главы I Положения о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе).
Утверждение военкоматов и вывод суда, что прохождение специальных учебных сборов в Чернобыле исключало исполнение обязанностей военной службы, опровергается пунктом 2) статьи 29 Чернобыльского закона: «назначение пенсий военнослужащим, . , военнообязанным, призванным на СПЕЦИАЛЬНЫЕ и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы».
По логике военкомата такое не возможно в принципе: граждане призванные на специальные сборы не могут быть исполнявшими обязанности военной службы, поскольку сборы «специальные», а не военные, . Тогда получается что — Закон ошибся? Не может существовать военнообязанных, исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности) из числа призванных на специальные сборы?! Естественно – нет. Ошибается не Закон, а военкомат и суд. Из данной нормы Закона следует, что граждане, призванные на специальные сборы, как минимум, МОГЛИ исполнять обязанности военной службы (служебные обязанности), и само по себе название специальные сборы не исключает исполнения обязанностей военной службы при их прохождении.
Таким образом при возможности, в принципе, исполнения обязанностей военной службы при прохождении специальных сборов, ответчик не доказал в суде, а суд не установил, что в моем конкретном случае, я по каким-то причинам их не исполнял. Суд вынес решение, основываясь на ошибочной посылке, что призванные на специальные учебные сборы ни при каких условиях НЕ МОГЛИ исполнять обязанности военной службы (служебные обязанности).
Понятна подоплека этих выкрутасов военкоматов – устраниться от решения социальных проблем военнообязанных, которых они в свое время призвали на сборы, под угрозой уголовного наказания за уклонения от исполнения воинской обязанности, направили в Чернобыль, а потом от них открестились – Я вас туда не посылал!
В ответе Министерства обороны РФ от 11 февраля 2023 г. на запрос судьи Ленинского районного суда г. Кирова (прилагается) сказано, что граждане, призванные на специальные учебные и учебные сборы, «исполняли обязанности военной службы».
В запросе, сделанном 15 ноября 2023 г. Кировским областным судом на имя заместителя председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова (прилагается), областным судом также не ставится под сомнение, что заболевание чернобыльцев получено при исполнении обязанностей военной службы. Вопрос ставится только о том, являются ли эти граждане ветеранами военной службы.
Председатель Кировского областного суда Калинин В.Н. в своем письме от 15.04.2023 г. на мою надзорную жалобу также подтверждает, что я исполнял обязанности военной службы. Но, тем не менее, он не усмотрел вопиющего противоречия между выводом суда первой и второй инстанции, что я НЕ ИСПОЛНЯЛ обязанностей военной службы, с его собственным выводом, что я ИСПОЛНЯЛ обязанности военной службы. Хочу обратить внимание, что вопрос о смысле понятия «иные» обязанности военной службы в суде не ставился и судом не рассматривался.
ОТНОШЕНИЕ МО РФ к «ПАРТИЗАНАМ». СТАТУС ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО
Из Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 29.05.1986 N 634-188 «О проведении дезактивационных работ в районах Украинской ССР и Белорусской ССР, подвергшихся радиоактивному загрязнению в связи с аварией на Чернобыльской АЭС»:
П. 2. Обязать Министерство обороны резко усилить работы по дезактивации, обрати особое внимание на первоочередную необходимость борьбы с пылью, строгое соблюдении порядка и последовательности проведения этих работ с учетом уровней радиоактивного загрязнения и прогнозов по его естественному уменьшению. По каждому из участков подлежащих дезактивации, разработать до 5 июня 1986 г. план проведения дезактивационных работ с учетом специфики указанных участков.
Учитывая большие масштабы дезактивационных работ, ускорить развертывание соответствующих соединений, частей и подразделений, призвать из запаса на специальные учебные сборы сроком до 6 месяцев необходимое количество военнообязанных, а также привлечь из народного хозяйства в установленном порядке транспортные средства и другую технику на период выполнения работ. Призыв военнообязанных осуществлять сверх лимитов , установленных Министерству обороны Постановлением Совета Министров СССР от 20 августа 1985 г. N 795-236.
Гражданка С. обратилась в ПФ с заявлением о досрочном выходе на пенсию. Она имеет статус чернобыльца и возраст в 51 год. Фонд рассмотрел пакет документов, предоставленный заявителем, и отказал гражданке. Хотя С. в общем и подходит под нормы, оговоренные в законе 1244-1 от 1991 года, но не соблюдалось одно из основных требований – наличие стажа не менее пяти лет.
Какая категория солдат срочников считаеться постродавшими сльготным статусом от чаэс
- облученные в результате катастрофы и те, кто получил из-за перенесенной болезни инвалидность;
- ликвидаторы последствий аварии, принимавшие участие в 1986–1987 годах;
- командированные в зону бедствия в 1988–1990 годах;
- работающие в зоне отчуждения и другие в меньшей степени пострадавшие люди.
Досрочное увольнение военнослужащих срочной службы, родившихся и выросших на территориях в зоне загрязнения Чернобыльской АЭС
Для получения привилегий необходимо написать заявление и приложить к нему удостоверение, подтверждающее право. Оформлением таковых занимаются органы социальной защиты населения. Для получения нужно:
3. Время обучения на курсах по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров с отрывом от работы, если работник до поступления на курсы и после их окончания работал в организации, расположенной на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.
Право на получение дополнительного вознаграждения за выслугу лет возникает у работника, проработавшего на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, более 1 года. Первая выплата производится за фактически отработанное время после возникновения права на это вознаграждение (п. 5 раздела III Положения о порядке выплаты).
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ
Для того чтобы получить выплаты за дополнительный отпуск, предусмотренный Законом № 1244-1, его нужно использовать фактически. К примеру, работник может обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае сумму оплаты дополнительного отпуска работник получит из средств федерального бюджета, обратившись с соответствующим заявлением и необходимыми документами в орган социальной защиты населения.
