Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Добровольное удовлетворение иска и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
- истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2023);
- ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2023, № 33-5259/2023, № 33-50399/2023, № 33-47715/2023», – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Елена Михалевич;
- стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
- стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг. 3 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2023). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2023, № А71-7751/2023, № 2-1283/2023, № С01-611/2023, № 07АП-283/2023, № 33-48476/2023, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2023, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).
Варианты развития событий – примеры из практики
«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.
Распределение судрасходов в каждом варианте
Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:
Вместе с тем, как следует из содержания абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в том случае, если добровольное удовлетворение ответчиком требований истца произошло после того, как истец обратился в суд и его исковое заявление принято вынесением определения об этом.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
#5 Шмалекс Шмалекс —>
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2023 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
После инициирования процесса взыскания пристав предоставляет соответствующие документы ответчику. С момента получения у должника имеется обычно 5-7 дней на добровольное выполнение обязательств по взысканию. Если таковых действий не последует, в рамах данного процесса принимаются принудительные меры.
Продление срока на добровольное исполнение решения суда возможно только в том случае, если данный период установлен судебным приставом. В случае, если срок определен приговором суда, он не может быть изменен.
Заявление о добровольном исполнении решения суда — образец
Иногда бывает так, что после подачи иска в арбитражный суд и принятия его судом к производству ответчик добровольно удовлетворяет требования истца. Казалось бы ситуация проще пареной репы. Истец отказывается от иска и суд выносит определение о прекращении производства.
В другом деле, Б. оспорил в суде завещание, просил признать недействительным договор дарения квартиры. В обоснование требований пояснил, что его отец и мать умершей – родные брат и сестра, и Б. вправе претендовать на наследство по закону, как двоюродный брат. Суд отказал в удовлетворении требований: в судебном заседании не было установлено, что истец является двоюродным братом наследодателя, представленными документами факт родства не подтвердился, Б. не является родственником наследодателя, следовательно, и не является наследником по закону, завещание права и законные интересы Б. не нарушает, в связи с чем, правовые основания для оспаривания завещания у истца отсутствуют (апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2023 г. по делу № 33-1764/2023).
Есть ли право, и чем оно подтверждается?
Думаю, вы уже догадались, в чем причина отказа в иске в обоих примерах – истцы проиграли дело еще до обращения в суд из-за отсутствия доказательств, что обладают соответствующим правом, о защите которого просят.
Есть ли доказательства?
Нередко организации или граждане проигрывают спор, хотя им кажется – правда на их стороне. В проигрыше винят «тупые законы» или суд, который неверно истолковал нормы права, и т. п. Конечно, встречаются и судебные ошибки, когда судья неверно оценивает доказательства или толкует закон, но гораздо чаще причина кроется в другом – проигрывают суд еще до обращения в него.
Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция указала, что, отказывая заявителю в удовлетворении его иска, суд, по существу, исходил не из наличия или отсутствия у заявителя подлежащего защите законного интереса или нарушенного права, а из обстоятельств, связанных с фактическим прекращением действия оспариваемого акта налогового органа на день рассмотрения дела… При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие предмета спора, должен был прекратить производство по делу применительно к пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Эта позиция суда кассационной инстанции согласуется с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 6 Информационного письма № 80 от 13.08.2023, хотя и относящимися к рассмотрению споров о законности нормативных актов, но содержащих общие выводы относительно способа разрешения сходных по методу регулирования вопросов.
Авторы статьи «О предмете административно-правового спора» определяют административно-правовой спор как выраженное в юридически значимых действиях разногласие между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления, выделяя тем самым две основные разновидности таких споров: споры об объективном административном праве и споры о субъективном административном праве (10).
Н. П. ХЛЮПИНА, «К вопросу о праве на защиту при «исчерпании» спора»
Концепция злоупотребления процессуальным правом не находит серьезной поддержки в теории. Тем не менее, статья 111 АПК РФ предусматривает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. В частности, частью 2 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Таким образом, судебное разбирательство, в ходе которого будет установлен факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленного материально-правового требования после подачи заявления и принятия его к производству суда, но до момента рассмотрения его по существу, завершается вынесением решения об отказе в удовлетворении требования истца согласно статьи 10 ГК РФ с возложением обязанности по несению судебных расходов согласно части 2 статьи 111 АПК РФ при отсутствии условий, предусмотренных частью 1 данной статьи.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. В соответствии со ст. 39 ГПК основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.
Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ
Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Признание иска может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.
Процессуальный закон допускает замену одних мер по обеспечению иска другими. Замена мер по обеспечению иска рассматривается в суде также без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 143 ГПК РФ). Например, такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, может быть заменена наложением ареста на денежный вклад в банке.
Предъявление пока и его принятие. Возбуждение гражданского дела
Следует также учитывать, что право на удовлетворение иска при принятии искового заявления не проверяется, а предполагается, его наличие или отсутствие устанавливается в ходе судебного разбирательства. Окончательный ответ дается судом в решении или определении по делу в целом.
Первая инстанция удовлетворила требования истца частично, снизив суммы неустойки и компенсации морального вреда. В резолютивной части суд указал на взыскание страхового возмещения, отметив, что в этой части решение не подлежит принудительному исполнению из-за «добровольного исполнения» ответчиком. Дополнительно истцу был присужден штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Суд определил размер штрафа на основании закона как 50% от взысканной суммы, однако тут же снизил его почти вдвое, признав несоразмерным.
Краевой суд существенно снизил сумму «потребительского» штрафа
Кроме того, добавила адвокат, ВС акцентировал внимание на еще одной спорной на практике ситуации – на том, исходя из каких сумм определяется размер штрафа и подлежат ли включению в расчет суммы, выплаченные ответчиком самостоятельно после предъявления потребителем иска: «Законодатель в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей буквально указывает на то, что размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ВС также неоднократно отмечал, что при определении размера штрафа учитываются все суммы, присужденные судом в пользу истца по его материально-правовым требованиям».
ВС рассчитал штраф по-другому
«Этот вывод корреспондирует с правовой природой такого штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой законной неустойки. Поэтому возможность освобождения от его взыскания ставится в зависимость от волеизъявления пострадавшей стороны», – пояснила Елисавета Ноянова.
Кроме того, необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, а ответчику необходимо обосновать правомерность своего поведения.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А11-5755/2023 от 03.07.2023 Опубликовано редакцией
ФАС указал, что данный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд уточнил возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права Опубликовано редакцией
Ведомство отмечает, что в итоге 101 жалоба была оставлена УФНС без рассмотрения по законодательно установленным причинам. При этом, из оставшихся 446 жалоб налогоплательщиков, по которым были вынесены решения, удовлетворена всего 171 жалоба, что составляет 38,3% от общего количества рассмотренных.
Косвенные иски направлены на защиту интересов группы лиц, персональный состав которой заранее определен. Они призваны, в первую очередь, защищать интересы субъектов корпоративных отношений (в основе которых лежит объединение лиц и (или) их капиталов с целью достижения общей экономической цели, получения прибыли).
Классификация исков по материально-правовому признаку
Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц в установленных законом случаях. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.
Классификация исков по процессуально-правовому признаку
Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения .
