⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Какая Компенсация За Незаконное Содержание Сверх Срока В Тюрьме. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Европейский Суд также указал, что, вопреки утверждениям заявителей, свидетель У. – бывший сотрудник ГИБДД – был допрошен в суде. Однако он не помнил точность обстоятельств регистрации перехода права собственности на автомашину, принадлежавшую О., а потому не мог подтвердить или опровергнуть утверждения заявителей о том, что последний пошел на совершение сделки добровольно.
пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения предъявленного заявителю уголовного обвинения (7 лет, 11 месяцев и 13 дней, из которых около 4 лет и 8 месяцев приходится на период действия Конвенции в отношении России), а также
Войти
Заявителю была присуждена справедливая компенсация в размере 2400 евро.
Применительно к состоявшему разбирательству в Европейском Суде интересно отметить заявление представителей российских властей о том, что, по их мнению, обращение с надзорной жалобой на нарушение права на юридическую помощь при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции являлось эффективным средством правовой защиты, не исчерпанным заявителем. К подобному выводу власти России предлагали прийти на том основании, что судьи надзорной инстанции начали возбуждать надзорное производство по жалобам на нарушение права на юридическую помощь в суде кассационной инстанции в отношении лиц, которым она гарантирована статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Подобная практика, по их утверждению, последовала за принятием Конституционным Судом РФ Определения от 18 декабря 2023 года N 497-О, которым «была подтверждена применимость права на юридическую помощь к разбирательству в суде кассационной инстанции» (так говорится в тексте Постановления Европейского Суда). Напомним, что буквально соответствующая часть названного Определения Конституционного Суда РФ звучит следующим образом: «Часть первая статьи 51 Конституции Российской Федерации, устанавливая случаи обязательного участия в уголовном деле защитника, не содержит каких-либо указаний на то, что ее положения не подлежат применению в стадии кассационного производства, в связи с чем может быть ограничено право осужденного на помощь адвоката (защитника)».
Истец А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания, участвовал в судебном заседании 23 мая 2023 года посредством видеоконференцсвязи, в пояснениях указал на то, что до осуждения проживал с родителями в г. Славгород, с ними же проживала его «гражданская жена», отношения с которой прекратились после осуждения, детей не было, не работал. В случае своевременного освобождения вернулся бы к родителям, начал бы работать. В связи с несвоевременным освобождением в связи с ошибкой (человеческий фактор) испытал шок. Надлежащего ответчика оставлял на усмотрение суда. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решение суда о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы № 2-2554
Достоверно зная о нарушении своих прав с 2023 года и получив достоверные сведения о причинах несвоевременного обращения из ответа прокурора в 2023 году, А.В. с настоящим иском в суд обратился в 2023 году, спустя более 12 лет со дня причинения вреда, что также свидетельствует об отсутствии особой значимости событий 2023 ода для истца и его отношении к ним.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил привлечь к участию в деле ФСИН России в качестве соответчика, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца не подтверждены документально, длительный срок обращения в суд свидетельствует об отсутствии нравственных страданий.
