⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Кто Модет Внести Деньги На Депозитный Счет Управления Судебного Департамента. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
2.6. Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента).
3.1. Бухгалтерский учет по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение, ведется в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 157н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению», от 6 декабря 2023 г. N 162н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению».
Расчетный счет
гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицам — на расчетный счет; физическим лицам — на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.
…
В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что вследствие уклонения ООО «Кедр» от принятия исполнения Банк, как кредитор должника, 28.04.2023 двумя платежами на общую сумму 240 000 рублей погасил задолженность ООО «Факел-НН» перед ООО «Кедр» путем перечисления денежных средств в сумме 120 000 рублей на депозитный счет нотариуса Нижнего Новгорода и в сумме 120 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области. На день внесения денежных средств на депозит нотариуса и арбитражного суда должник и ПАО «АКБ „Российский капитал“ не были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, поэтому, по правилам пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника по погашению части задолженности по решению Третейского суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023 по делу N ТС52-6/2023 прекращены надлежащим исполнением Банка и перешли к правопреемнику в меньшем размере, чем предусмотрено в договоре уступки прав требования (цессии) от 29.04.2023. Таким образом, правопреемство следовало установить лишь в части непогашенной задолженности, поскольку в части, исполненной ПАО „АКБ “Российский капитал», именно Банк является правопреемником ООО «Кедр».
…
С целью определения признаков несостоятельности (банкротства) должника суд первой инстанции рассматривал денежные требования в сумме 419 000 рублей, составляющих 400 000 рублей вексельного долга, 16 000 рублей расходов по уплате третейского сбора и 3000 рублей расходов по государственной пошлине, не приняв во внимание денежные средства в сумме 240 000 рублей, перечисленных Банком на депозитный счет нотариуса Нижнего Новгорода и на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором — ООО «Кедр». При этом суд исходил из того, что целью совершения действий по перечислению денежных средств заявителю по делу о банкротстве являлось исключительно приобретение Банком преимущества первого заявителя, касающееся, в частности, предложения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.
1.1. Добрый день! На депозите как правило хранятся денежные средства, необходимые для обеспечения мероприятий связанных с судебным заседанием. Зачисляются они через банк на расчетный счет суда по реквизитам.
Процедура выполнения обязательства посредством вложения суммы задолженности в депозит
Должник обладает правом на вложение средств в депозит нотариуса во всех случаях, прямо не запрещенных гражданским законодательством, в депозит суда же – только в случаях, прямо определенных законодательно.
Гамлет, как я поняла практику судов, то подход такой, что просящий перевести на себя долг должен не только доказать, что он имел право преимущественной покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ, но и подтвердить свою возможность реально купить долю. Для этого в порядке ст.327 ГК РФ вносятся деньги на депозит суда.
На одном из сайтов нашла выдержку из следующего документа ( сам документ найти не могу):
«Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17.04.2023г.: «Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда в части, указав на то, что перевод прав и обязанностей покупателя на истца был произведен незаконно.
Суд не принял во внимание, что по смыслу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки может быть нарушено и защищается судом только в том случае, когда сособственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другим лицам имел денежную сумму, указанную в договоре.»
Привет Гамлет! Вот прежде, чем эту тему здесь размещать, я Вадиму Лютенкову в личку закидывал этот вопрос. Но он чет не отвечает. Эта тема была у него и он это своими ноженьками прошел до самого Берлина. Он точно всю эту процедуру знает. Ведь согласись, что если суд вынесет решение: перевести права и обязанности на Пупкина, решение вступает в силу, а Пупкин потом говорит: О, сори, сейчас пока не могу, денег нет, как только появятся, сразу бум исполнять решение суда. Бред же.
С Председателем суда на эту тему разговаривал, он говорит, что в гражданке это не предусмотрено, только в уголовном, когда речь идет об оставлении на свободе под залог, т.е. как мера обеспечения.
Но я думаю, что здесь тоже имеет место мера обеспечения. Да, не предусмотрена нормой ГПК, однако эта норма не носит исчерпывающий характер. Суд имеет право и другие меры обеспечения применить, не предусмотренные рамками ст. 140 ГПК.
Цена: 500 руб.
Борь, оставлю в сторонку дискуссию об обоснованности обязательного и безусловного депонирования этих средств в отсутствие правовой нормы, устанавливающей такую обязанность (отмечу лишь, что твои доводы уходят уже в область исполнения решения суда). Лишь спрошу: а суд в твоём деле уже принял такую меру обеспечения, или ты бежишь впереди паровоза? Если принял — то разъяснил, как исполнить это определение?
Отделение по ЦАО УФК по г.Москве(Управление Судебного департамента в г.Москве);
Расчетный счет: 40302810800001000079 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России 705
Лицевой счет 05731372610
БИК 044583001
ИНН 7703204586
КПП 770301001
1.Заявление на имя начальника Управления о возвращении залога;
2.Заверенная в установленном порядке копия приговора(определения) суда, вступившего в законную силу;
3.В приговоре должно быть указано» «Управлению Судебного департамента в г.Москве вернуть залог в размере..(сумма). кому (Ф.И.О.);
4.№ лицевого счета залогодателя (ксерокопия первого листа сберегательной книжки);
5.реквизиты Сбербанка( в напечатанном виде);
6.Документы, подтверждающие внесение залога.
7.Ксерокопия паспортных данных залогодателя.
Поиск по теме
Всем добрый день!
Столкнулась с тем, что ни в интернете, ни среди знакомых юристов не смогла найти ответ:
При подаче иска о переводе прав покупателя по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. № 4, «При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.»
Внесение материальных средств через соответствующие разновидности депозитов (депозит суда или депозит нотариуса) необходимо для реализации должником процедуры должного исполнения обязательства перед кредитором.
Депозит нотариуса – это процедура, реализуемая через соответствующее уполномоченное лицо (нотариуса), по взятию денежных средств или ценных бумаг от лица, имеющего долг по обязательству, с целью последующей передачи соответствующих материальных ценностей кредитору.
Вопросы
…
В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что вследствие уклонения ООО «Кедр» от принятия исполнения Банк, как кредитор должника, 28.04.2023 двумя платежами на общую сумму 240 000 рублей погасил задолженность ООО «Факел-НН» перед ООО «Кедр» путем перечисления денежных средств в сумме 120 000 рублей на депозитный счет нотариуса Нижнего Новгорода и в сумме 120 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области. На день внесения денежных средств на депозит нотариуса и арбитражного суда должник и ПАО «АКБ „Российский капитал“ не были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, поэтому, по правилам пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника по погашению части задолженности по решению Третейского суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023 по делу N ТС52-6/2023 прекращены надлежащим исполнением Банка и перешли к правопреемнику в меньшем размере, чем предусмотрено в договоре уступки прав требования (цессии) от 29.04.2023. Таким образом, правопреемство следовало установить лишь в части непогашенной задолженности, поскольку в части, исполненной ПАО „АКБ “Российский капитал», именно Банк является правопреемником ООО «Кедр».
…
С целью определения признаков несостоятельности (банкротства) должника суд первой инстанции рассматривал денежные требования в сумме 419 000 рублей, составляющих 400 000 рублей вексельного долга, 16 000 рублей расходов по уплате третейского сбора и 3000 рублей расходов по государственной пошлине, не приняв во внимание денежные средства в сумме 240 000 рублей, перечисленных Банком на депозитный счет нотариуса Нижнего Новгорода и на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором — ООО «Кедр». При этом суд исходил из того, что целью совершения действий по перечислению денежных средств заявителю по делу о банкротстве являлось исключительно приобретение Банком преимущества первого заявителя, касающееся, в частности, предложения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.
