⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Презумпция Честности Участников Процесса Гпк. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Для гражданского судопроизводства характерны так называемые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтересованные лица вправе его опровергать. Происходит как бы перераспределение onus probandi (бремени доказывания).
Презумпция Честности Участников Процесса Гпк
Презумпция представляет собой такой логический прием, (неполная индукция), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии другого обстоятельства. Такой вывод основан на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.
§ 4 Распределение обязанностей по доказыванию. доказательственные презумпции
Презумпции многочисленны и разнообразны, часть из них закреплена законом (легальные презумпции). Не вошедшие в нормативные акты презумпции (фактические презумпции) также могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.
Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения. В монографической юридической литературе обосновывается также суждение, что обязанность по доказыванию обеспечивается специфическими процессуальными санкциями, а именно отменой необоснованного решения, другими невыгодными процессуальными последствиям.
Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий
Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Слова в ч. 1 ст. 56 ГПК в действующей редакции «если иное не предусмотрено федеральным законом» означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:
Свойством преюдициальности обладают не только постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, но и решения арбитражного суда, приговор по уголовному делу и решения судьи по делу об административном правонарушении.
Статья 61
Преюдициальные факты. Преюдициальность — это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций при установлении данных фактов. Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется и они принимаются как установленные, истинные положения. Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и не просто не нуждаются в доказывании. Их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела. Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому были установлены данные факты.
Основания освобождения от доказывания
Бесспорные факты. От общеизвестных и преюдициальных фактов необходимо отличать факты бесспорные. В гражданском процессе к таковым относятся факты, признаваемые (не оспариваемые) сторонами по делу. В соответствии с принципом состязательности бесспорность факта обязывают суд признать его существующим без дальнейшего доказывании.
Весьма интересно мнение о существовании наряду с опровержимыми и неопровержимых презумпций. М.К. Треушников указывает, что «гражданскому процессу неизвестны неопровержимые доказательственные презумпции. Любое предположение может быть опровергнуто судебными доказательствами» . По мнению Р. Уолкера, то, что называют неопровержимой презумпцией, является не чем иным, как нормой материального права, сформулированной в презумптивной форме .
———————————
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 53.
Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. Т.В. Апаровой. М.: Юрид. лит., 1982. С. 562.
Правовая презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное . Советский цивилист В.А. Ойгензихт писал, что презумпция — это правовое предположение, а следовательно, без нормативного закрепления их быть не может. Правовые предположения такого рода обязательно закрепляются законодательно и своим единственным назначением имеют перераспределение бремени доказывания. Поэтому любая презумпция призвана менять общее правило распределения обязанностей по доказыванию, а значит, они не могут реализовываться вне рамок юрисдикционных процедур. Еще дореволюционный ученый, профессор Дмитрий Иванович Мейер, писал, что презумпции, как и действие доказательств вообще, проявляются в области суда . Поэтому мы склонны считать, что применение презумпций исполнительной властью невозможно. Более того, всякая презумпция должна применяться вне зависимости от воли и желания участников процесса в силу того, что закреплена в законе . Хотя существует точка зрения, что решение вопроса отнесения факта к категории презюмируемых находится в компетенции суда, разрешающего дело .
———————————
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 50.
Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2023. С. 101 — 102.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2023. С. 297.
Крыжановский Д.В. Обязанность доказывания в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2023.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Одними из тех правовых категорий, которые имеют многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике, являются презумпции. Они активно использовались еще древними римлянами. Многие из таких презумпций, как знания закона, вины причинителя вреда, вины лица, не исполнившего обязательство, до сих пор применяются почти во всех законодательствах стран мира.
Что же такое правовая презумпция? В юридической науке до сих пор нет единого понимания этого института. Дискуссионным является также вопрос классификации, «не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной практике» . Все эти проблемы ведут к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями признаются явления, которые таковыми не являются. О.В. Баулин указывает, что «если считать презумпциями любое предположение, возникающее в ходе рассмотрения дела, то может сложиться парадоксальная ситуация, когда одновременно наличествуют взаимоисключающие «презумпции» . Так что же это?
———————————
Пронина М.П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2023. 23 с.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2023. С. 299.
