Приставам Запретили Оставлять Меньше Прожиточного Минимума

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Приставам Запретили Оставлять Меньше Прожиточного Минимума». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?

Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Рекомендуем прочесть:  Призывы И Слоганы На Тему Юридического Права

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Комментарии (14)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума?

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Рекомендуем прочесть:  Какие Скидки Длч Безрпботнвх

Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% — меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы — исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.

В ноябре 2020 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег. На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта. Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.

Человека в сложной ситуации надо защитить!

Те, в свою очередь, обладают широчайшим кругом полномочий: запретить выезд заграницу должнику; наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье (с оговоркой — без его реализации, но как мера это действенно); реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.; удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (долг по алиментам).

Так, пару лет назад в Ульяновске коллектор, пытаясь заставить должника платить по кредитам, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно частного дома. В результате ожоги получили двухлетний ребенок и 56-летний мужчина.

Примечательно, что послабления коснутся далеко не всех должников. Так, не оставят прожиточный минимум тем россиянам, которые не платят алименты своим несовершеннолетним детям. Вдобавок эти привилегии не получат должники по оплате коммунальных услуг, а также злостные неплательщики штрафов ПДД и те, кто игнорирует квитанции по налогам.

Рекомендуем прочесть:  Как Посмотреть Свою Декларацию Через Госуслуги

Кредитная кабала

А количество подобных случаев рискует только вырасти, поскольку россияне все чаще стали не отдавать кредиты банкам. По данным коллекторского агентства ЭОС и «Первого коллекторского бюро» (ПКБ), только в первой половине 2020 года кредитные организации предложили коллекторам выкупить около 175 млрд рублей просроченных долгов. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года таких предложений на рынке было на 60% меньше.

Надо сказать, что многие граждане, пытаясь уменьшить размер списаний с пенсии, доходили до Верховного суда. За последние годы сложилась целая судебная практика, которая однозначно трактуется в пользу пенсионеров, попавших в сложную ситуацию.

Могут ли приставы удерживать деньги с пенсии в 2020 году

Хотя у нас в стране нижестоящие инстанции не обязаны применять решение вышестоящего суда при рассмотрении аналогичных дел, по факту они учитывают эту позицию. И чем больше будет подобных дел, тем реже пенсионеры будут сталкиваться с ситуацией, когда после удержания с пенсии им на жизнь остается сумма менее прожиточного минимума.

Жалобы должников

Верховный суд, как и в вышеуказанном случае, выявил нарушения и отправил дело на пересмотр. При этом мотивация суда не сильно отличалась от предыдущего дела. Здесь также отметили необходимость проверки материального положения должника и учета его финансового положения при определении размера удержаний из пенсии.

Дарья К.
Оцените автора
Правовая защита населения во всех юридических вопросах