⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Судебная Практика По Привлечению К Ответственности Лиц Забравших Оставленные В Банкомате Деньги. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
- держать карту всегда при себе;
- после покупок в Интернете удалять все реквизиты и данные;
- оплату картой производить только лично. Даже если услужливый сотрудник, к примеру, ресторана, заботливо предлагает свои услуги.
- Скиминг – копирование магнитной полосы карты с помощью установки на банкомат специального считывающего оборудования.
- Получение информации с доступом к карте обманным путём. Как правило, мошенники звонят или отправляют СМС на телефон владельца карты. В сообщении содержится информации о необходимости разблокировать карту или провести иные действия с ней и для этого просят перезвонить по указанному номеру. По данному номеру отвечает мошенник, представившись сотрудником банка, и доверчивый владелец карты сообщает ему необходимые данные.
- Кражи через приложение «Мобильный банк». Этот вид хищения денежных средств с банковской карты по статье 158 УК РФ может быть квалифицирован и как кража, и как мошенничество. Происходит он, как правило, при потере владельцем карты мобильного телефона или сим-карты, на которую зарегистрирована услуга «Мобильный банк».
Другие
Указанное деяние подпадает под уголовную ответственность по ст. 158 УК РФ, и мера наказания зависит от суммы похищенных финансов и способа хищения. Эти факторы учитываются при определении суммы компенсации. Одним из способов хищения, тоже подлежащим уголовной ответственности, является установка на банкоматах специальных устройств, считывающих информацию.
Между тем 6% респондентов попробуют снять еще денег с карты, 4% возьмут из четырех купюр по 5 000 одну, а остальные деньги вернут сотруднику банка, 8% заберут полученные 20 тыс. рублей и пополнят ими свою карту через банкомат, 7% оставят неверно выданную сумму «на съедение» машине.
Банкомат ошибся, виноваты вы
«Купюры несоответствующего номинала могут оказаться в ячейках банкомата вследствие как человеческого фактора, так и сбоев в работе ресайклинговых банкоматов, использующих принятые денежные средств для их последующей выдачи», — считает член наблюдательного совета банка «Воронеж» Роман Прохоров.
Выгодная ошибка
«Это связано с ручными ошибками — при загрузке купюр кассир перепутал кассеты и загрузил банкноты другого номинала. Подобные ошибки, как правило, обнаруживаются на основании данных процессинга очень быстро, еще до очередной инкассации, и устраняются, — комментирует она. — Периодичность инкассации банкоматов устанавливается банком, исходя из необходимости. Если банкомат расположен, например, в офисе компании — зарплатного клиента, то инкассация обычно производится несколько раз в месяц под конкретные даты зачислений — аванс, заработная плата. Инкассация банкоматов, расположенных в общественных местах, производится гораздо чаще, чтобы не оставлять в устройстве избыточные суммы».
13 августа судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).
Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции
Вторая инстанция также пояснила, что из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что обвиняемый совершил противоправные деяния, расплатившись похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно. «При таких обстоятельствах деяния Пестова подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Криминообразующим признаком неквалифицированных хищений является стоимость похищенного имущества свыше 2,5 тыс. руб. Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб., а также хищение чужого имущества более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб., при отсутствии квалифицированных хищений, в том числе ст. 158 и ст. 159.3, в силу прямого указания отнесено к мелкому хищению, подпадающему под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ», – отметила апелляция.
Обстоятельства дела
Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). «Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации. Надзирающий прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.
Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” похитить чужие средства можно и без карты, например с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, тайно или обманув владельца. Это кража, но если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.
Это дополнительный аргумент о необходимости наличия другого лица, кроме субъекта преступления, при совершении мошенничества, которое добровольно передает похищаемое имущество виновному или осуществляет добровольные действия, способствующие изъятию имущества.
Библиографическое описание:
В самой формулировке ст. 158 УК РФ заложена необходимость разрешения проблемы, как в теории уголовного права, так и в практике правоохранительных и судебных органов, — это отграничение данного квалифицированного состава преступления от состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ: кража или мошенничество.
Как правило банки возражая против такого рода требований клиента указывают, что для совершения операций по карте в сети требуется только введение номера карты и секретного кода CVC2. Поэтому спорные операции считаются совершенными самим клиентом с использованием аналога собственноручной подписи. Применение банком специальной защитной технологии стало невозможно ввиду отключения истцом смс-оповещения. Истица самостоятельно отключила смс-информирование и лишила себя возможности своевременно узнать о списании денежных средств с карты без ее ведома. Банк ознакомил истицу с условиями и правилами предоставления и обслуживания банковской карты. Владелецкарты взяла на себя ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами до сообщения банку об утрате карты. Банки считают, что в данном случае использование карты третьими лицами произошло по вине ее владельца, а банк освобождается от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Суды с такими доводами не соглашаются и считают, что это банк не создал систему выполнения электронных платежей, которая обеспечивает сохранность средств и исключает несанкционированные операции с денежными средствами клиента. Исполнитель услуги возмещает вред имуществу гражданина вследствие недостатков услуги независимо от вины (ст. 1095 ГК РФ). Суды считаю, что в таких случаях банк оказал финансовые услуги ненадлежащего качества и нарушил ее права как потребителя.
Сам себе адвокат
Возникает вопрос вправе ли пострадавший владелец карты взыскать с банка неустойку за необоснованное списание средств с его счета?
Ответ на этот вопрос является положительным. Статья 856 ГК РФ предусматривает ответственность кредитного учреждения за необоснованноесписание денежных средств со счета клиента. Последний вправе требовать проценты согласно статье 395 ГК РФ, если суд установит факт списания банком денежных средств с банковского счета без согласия клиента. Банк и клиент вправе согласовать условие о неустойке в договоре на комплексное банковское обслуживание физических лиц. Если суд придет к выводу, что банк списал средства со счета клиента безраспоряжения последнего, клиент вправе начислить неустойку. Он может потребовать ее за весь период просрочки с даты списания до дня возврата суммы. В исключительных случаях суд может снизить сумму неустойки и применить статью 333 ГК РФ (подп. 2 п. 34 постановления Пленума ВС от 28.06.12 17). Это возможно, если кредитное учреждение заявит соответствующее ходатайство. В противном случае снижение неустойки по инициативе суда можно оспорить.
поиск
Все чаще и чаще владельцы банковских карт обращаются к адвокатам по вопросам хищения денежных средств с их банковских карт пенсионных, зарплатных, кредитных). Люди обращаются с жалобами в кредитные учреждения с просьбой вернуть их деньги, но как правило вернуть деньги без судебной тяжбы не получается.
Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
ВС РФ дал новые разъяснения по вопросам уголовной ответственности за мошенничество, присвоение и растрату
Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества (за исключением части 5 статьи 159 УК РФ), присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 1591, частями 2, 3 и 4 статьи 1592, частями 2, 3 и 4 статьи 1593, частями 2, 3 и 4 статьи 1595, частями 2, 3 и 4 статьи 1596, частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по статье 1581 УК РФ.
Не стоит забывать про кредитные и аналогичные им карты. Практически во всех банках предусмотрены штрафы за невозврат в указанные сроки средств, полученных посредством превышения лимита по счёту. В этом случае ко всем перечисленным выше суммам дополнительно добавятся штрафы.
Что будет, если взять лишние деньги в банкомате
В феврале Аналитический центр НАФИ провёл интересный опрос. Мы предложили нашим опрашиваемым представить такую ситуацию: вы снимаете в банкомате 4 000 рублей, ожидая выдачу 4 банкнот по 1 000 рублей, а аппарат выдаёт 20 000 рублей – 4 банкноты по 5 000 рублей. Что вы будете делать? 6% попробуют снять ещё наличных, 4% возьмут себе 5 000 рублей (вместо запрашиваемых 4 000 руб.), отдав остальное сотрудникам банка, 8% – заберут всю сумму и тут же пополнят ими свою карту.
Это законно?
Обнаружение недостачи и виновного в ней – неизбежно. Все операции, проходящие в банковских системах, строго учитываются, а значит средства, полученные одним гражданином ошибочно, являются средствами, которые не дошли до назначения при осуществлении операции другим физическим или юридическим лицом. Нужно понимать, что в отделениях банков имеется видеооборудование, которое позволяет фиксировать случаи недостачи или выдачи большей суммы денег путём сличения реально выданной суммы с чеком или расходным ордером клиента. Поэтому при выявлении излишков или недостатка в кассе по итогам дня специалисты банка довольно просто определяют операцию, клиента и кассира, допустившего ошибку в расчётах. После этого специалисты банка перезванивают клиенту и решают вопрос возмещения средств. В доказательство излишне выданной суммы банк может предъявить клиенту видеоматериалы с камеры наблюдения.
По данной категории дел даже Белгород не рулит.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 05.06.2023 по делу N 33-1487
В удовлетворении иска о взыскании необоснованно списанных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку списание денежных средств было осуществлено предусмотренным договором способом, требования об идентификации держателя карты нарушены не были, неправомерных действий ответчика, причинивших нравственные или физические страдания истцу, не установлено.
