⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание Пени Отдельно От Основного Долга Иск. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
1.4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2023 по делу N 33-126
Исковые требования:
Взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решение суда:
Решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Позиция суда:
Лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств только при условии наличия вины за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, при этом ответчик (должник) должен быть надлежащим ответчиком, т.е. нарушение прав кредитора должно быть следствием действия (бездействия) ответчика. Истец требовал передачи ему приобретенной квартиры, ответчик уклонялся от передачи. Истец защитил свое право через суд, решением которого ответчика обязали передать квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано. Коммуникации к квартире не подключены, что истец посчитал нарушением своих прав и обратился в суд с иском о взыскании неустойки. Между тем истец не исполняет взятую на себя по договору обязанность по уплате аванса за коммунальные услуги, оказываемые третьим лицом, между ним и третьим лицом идет разбирательство по данному вопросу.
В соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ ответчик не несет ответственности перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, поэтому судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
1.3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2023 по делу N А54-5891/2023
Исковые требования:
Взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, взыскать понесенные убытки.
Решение суда:
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Позиция суда:
Взыскание неустойки является в соответствии с положениями гл.25 ГК РФ мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, что им не оспаривается, а также подтверждается материалами дела; нарушение сроков работ привело к возникновению убытков у истца, следовательно у кредитора (истца) возникло право требовать уплаты неустойки.
2. Взыскание неустойки возможно только при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в противном случае, при отсутствии вины, взыскание неустойки будет неправомерным (просрочка кредитора, вина третьих лиц, обстоятельства
В первом случае суть ошибки заключается в отсутствии соглашения о неустойке. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа (соглашения) например, в виде доп.соглашения к договору, так и путем включения в текст основного договора положений (пунктов) о возможности взыскания неустойки. Главное условие — закрепление в письменной форме возможности взыскания неустойки. В противном случае требование о взыскании неустойки не будет удовлетворено даже при установленном факте просрочки исполнения обязательства должником.
Во втором случае — письменная форма соглашения может быть соблюдена по формальному признаку, но вот по смысловому — нет. Дело в том, что в соглашении о неустойке обязательно должны быть согласованы три существенных условия:
— основания взыскания неустойки (т.е. за нарушение какого именно обязательства установлена неустойка за просрочку оплаты или непредоставление документации и т.п.);
В остальных случаях действует статья 207, пункт 1 Гражданского кодекса, где установлено, что когда заканчивается срок давности требований по основному обязательству, кредитор утрачивает право требования и по обязательствам дополнительным. Такими как раз являются поручительство, залог и неустойка, в том числе и пеня.
Бесспорный порядок взыскания выглядит следующим образом. Уполномоченный государством орган (например, налоговая инспекция) выносит об этом соответствующее решение. Оно является обязательным к исполнению. Требование и это решение направляются лицу, нарушившему свои обязательства. После этого банк, с которым работает должник, взыскивает пеню в бесспорном порядке.
Порядок взыскания пени в налоговых правоотношениях
Взыскание пени является одним из самых распространенных способов исполнения обязательств. Согласно статье 330 Гражданского кодекса это установленная законом сумма денежных средств, которую должен уплатить должник, который допустил просрочку.
Образец искового заявления о взыскании неустойки, с учетом последних изменений законодательства. Неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств, определяется во многих законодательных актах и в основном служит денежной компенсацией за нарушение каких-то сроков.
Исковое заявление о взыскании неустойки
Моя претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику и полученная им «___»_________ ____ г., оставлена без ответа (претензия направляется в случаях, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора).
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Согласно сделанному мной расчету размер неустойки за период с «___»_________ ____ г. (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по «___»_________ ____ г. (дата исполнения обязательств ответчиком, если обязательства на момент обращения в суд не исполнены, то указать дату обращения в суд) составляет _______ руб., расчет прилагается.
Но в итоге суд кассационной инстанции принял решение не о прекращении производства по делу, а об оставлении искового заявления без рассмотрения. Он решил, что исковое заявление было подписано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени общества (исполнителя) на дату его подачи. Дело в том, что исковое заявление было подписано 03.05.2023 представителем истца — гражданином З. и подано в Арбитражный суд г. Москвы 08.05.2023. В то же время соглашение на оказание юридических услуг по данному спору было заключено между исполнителем (истцом) и представителем З. лишь 06.08.2023. При этом подписанное 26.04.2023 соглашение между исполнителем (истцом) и ООО «Центр Правовых Инноваций», учредителем которого являлся З., на оказание юридической помощи по данному спору, а также все выданные на основании данного соглашения поручения и доверенности являлись ничтожными, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ правоспособность ООО «Центр Правовых Инноваций» была прекращена еще 05.10.2023.
Вторая кассация отметила, что исковое заявление подписал и подал гражданин З., действовавший на основании доверенности от 12.09.2023 от имени общества (исполнителя). Доверенность была подписана директором общества, заверена печатью и выдана сроком на три года. Из содержания этой доверенности следовало, что общество уполномочило З. представлять исполнителя во всех судебных учреждениях (в том числе и в арбитражных судах), на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами и обязанностями, какие предоставлены законом РФ представителю, включая право на подписание и подачу искового заявления. Доверенность не содержала сведений о том, что она выдана на основании соглашений, на которые сослался кассационный суд, и, кроме того, она была выдана ранее этих соглашений.
Позиция судов
Не было оснований полагать, что З. являлся неуполномоченным на подписание искового заявления, поданного им от имени общества. Таким образом, недействительность соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между клиентом и юридической компанией, не ведет к недействительности доверенности, выданной клиентом сотруднику юридической компании.
