Компенсация Потери Времени В Гражданском Процессе Пенсионному Фонду: обновленная информация, быстрый ответ

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Компенсация Потери Времени В Гражданском Процессе Пенсионному Фонду. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску не представлена копия решения Химкинского городского суда от 18.12.2023 г., поэтому невозможно с достоверностью установить, принимал ли участие при рассмотрении дела адвокат Тарабрин А.В. в качестве представителя Иванова А.Ю.

Содержание

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Также в обоснование заявленных требований Ивановым А.Ю. представлена квитанция серии КС № 172145 от 02.03.2023 г., из которой усматривается, что им оплачены денежные средства в размере сумма за оказание юридической помощи адвокатом Ким В.Л. на основании договора поручения от 29.12.2023 г.

Сторона судебного спора, выигравшая процесс, получает компенсацию уплаченной государственной пошлины и затрат, понесенных из-за участия в суде. Компенсация за утраченное время относится к судебным издержкам и взыскивается только в том случае, если истец или ответчик недобросовестно пользовался своими правами и исполнял процессуальные обязательства. Компенсация взыскивается в независимости от того, кто выиграл в споре.
Возможность выплаты компенсации будет рассмотрена судьей только после подачи ходатайство потерпевшей стороной – самостоятельно назначить компенсацию суд не может.
Величина компенсации будет установлена судьей на основании размеров финансовых убытков, которые имели место из-за затянутого судебного процесса. Упущенная стороной спора выгода не может быть рассмотрена судом. Возмещение расходов может быть присуждено и без доказательств имущественных потерь.
Суду запрещено расценивать поступки сторон спора как недобросовестные на основании предположений и допущений. Компенсация за потерю времени будет назначена, если имеются подтверждения тому, что противник пострадавшей стороны задался целью причинить ему вред. К относится и к случаям, когда виновник не нуждался в получении защиты в суде. Как недобросовестные действия участника процесса расцениваются подача заявления с ложными данными, предъявление фиктивных бумаг, поскольку суд вводится в заблуждение, что тормозит рассмотрение дела.

Тот факт, что сторона судебного спора выиграла дело, еще не означает, что ей положена компенсация за потерю времени в суде. В следующих случаях с проигравшей стороны компенсация не взыскивается:

Законодательные акты по теме

когда другая сторона предъявляет суду подложные документы и не правдивые данные;
когда вторая сторона подает заявление, которое невозможно доказать, с целью продления судебного разбирательства;
когда другая сторона спора создает препятствия потерпевшей стороне при доступе к правосудию и не нуждается в защите судом.

Если истец заявил требование взыскать вознаграждение за потерю времени в его пользу, то он же должен представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестном отношении ответчика, который заявил о его систематическом противодействии быстрому разрешению дела.

Статья 99 ГПК РФ

на истца, который заявил неосновательный иск;
на ответчика, затеявшего неосновательный спор в ответ на правомерные и обоснованные требования истца;
на любую из сторон, систематически противодействующую быстрому и правильному рассмотрению дела.

Комментарий к статье 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Правила статьи 99 ГПК РФ имеют ряд особенностей, которые состоят в том, что распространяются только на стороны и не могут применяться к другим лицам, участвующим в деле. Также ими установлено, что суд имеет право (однако не обязан) возложения уплаты вознаграждения в пользу другой стороны:

Определение компенсации за фактическую потерю времени дается в статье 99 ГПК РФ, и представляет собой право граждан на получение денежной компенсации в случаях, если они пострадали от действий других лиц, заключающихся в злоупотреблении своими процессуальными правами.

Взыскание компенсации за потерю времени в суде

Компенсация за потерю времени может быть истребована за любые потери доходов. Это может быть заработная плата за пропущенные дни или часы работы, а также любые другие потери, которые заключаются в отвлечении от дел, которые никак не связаны с трудовой деятельностью (домашние или личные дела, время на отдых, и т.д.).

Получите юридическую консультация по гражданскому праву

Если все прочие судебные издержки достаточно понятны и не вызывают вопросов, то этот вид затрат не вполне понятен. Что представляет собой компенсация за фактическую потерю времени? В каких случаях согласно процессуальному кодексу РФ можно составить заявление о взыскании?

Когда гражданин или организация по своей или чужой воле оказываются в гражданском судебном споре в качестве одной из его сторон, то участие в нем будет связано для них в том числе с определенными временными потерями. Исключение здесь составляют случаи, когда одна из сторон (а иногда и обе) уклоняются от деятельного участия в процессе, или, говоря проще, игнорируют его. Такие временные потери могут быть как крайне невелики, так и, наоборот, весьма значительны, но возникнут они непременно. Состязательный характер гражданского процесса подразумевает активность спорящих сторон в отстаивании своей правовой позиции. Для обоснования же своих требований и возражений по делу сторонам приходится участвовать в судебных слушаниях, знакомиться с представленными доказательствами, а также собирать и представлять свои доказательства, заявлять отводы, ходатайства и в зависимости от обстоятельств совершать другие, безусловно требующие временных затрат, процессуальные действия.

Некоторые вопросы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе

Наличие у стороны прямого умысла на совершение процессуальных злоупотреблений исключать, конечно, нельзя, но надо исходить из того, что ее вина может быть и неосторожной, т.е. когда сторона не знала, но должна была знать о неосновательности заявленного ей иска или спора. В связи с чем, на наш взгляд, не может быть признано в качестве добросовестного заблуждения стороны, в частности, неправильное толкование ею тех или иных норм законодательства, в случае если таковые достаточно ясны либо имеются официальные их разъяснения и (или) сложилась в целом единообразная практика их применения, а равно отсутствие у стороны тех или иных доказательств и (или) информации, оправдывающих другую сторону, если таковые должны у нее иметься или могли быть ею добыты самостоятельно без содействия суда. Правильность такого подхода может быть проиллюстрирована несколькими примерами из судебной практики.

Библиография

Заявление неосновательного иска имеет место со стороны истца, а заявление неосновательного спора против иска — со стороны ответчика , противодействие же правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела более характерно для стороны ответчика, как объясняет Д.А. Шанькин, в силу его процессуального положения в деле , но полностью не исключается и для истцовой стороны.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2023 по делу N 33-12670/2023 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Компенсация должна взыскиваться за любые временные потери добросовестной стороны и не исключается даже при отсутствии конкретных убытков (потерь в заработке или ином доходе), поскольку считается, что процессуальные злоупотребления всегда причиняют другой стороне определенные временные потери ввиду отвлечения ее от отдыха или обычных домашних и личных дел, не связанных с работой или бизнесом. Размер компенсации за фактическую потерю времени не подлежит доказыванию в том же порядке, что и убытки, а определяется по усмотрению суда. (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2023 — 2023 гг.). В судебной практике также встречаются следующие способы определения размера компенсации за потерянное время:

Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?

заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2023 — 2023 годы);
само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока 19 января 2023 г. по делу № 2-288/2023);
само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 11-30666).

3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона.

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Комментарий к ст. 99 ГПК РФ

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (статья 99 ГПК Российской Федерации). Поскольку предусмотренный статьей 94 ГПК Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Согласно статье 94 ГПК России к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК России, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени .

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений, можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами .

Комментарии к ст. 99 ГПК РФ

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16.