⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Может ли пристав наложить арест на имущество находящееся в залоге. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Очевидно, что в ст.334 ГК речь здесь идет как об аресте, наложенном в порядке обеспечения иска судом, так и аресте, наложенном на стадии исполнительного производства. Об этом пишет и Верховный Суд в Пленуме 25. Иное было бы просто абсурдно.
Также, как следует из ч.1 ст.78 указанного ФЗ №229-ФЗ — Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Вопрос первый – момент возникновения залога при аресте на стадии исполнительного производства
РСЗ — рыночная стоимость заложенного имущества, руб.; РА — рыночная стоимость аналогов имущества на открытом рынке, руб.; РО — размер обременения (невыплаченного основного обязательства с учетом санкций за нарушение исполнения обязательства), руб.; РОО — прогнозируемый средний размер обременений, который возникнет до момента реализации, руб.; При этом РОО определяется по формуле: БМ — ежемесячная сумма платежа по основному обязательству, руб.; 2 — коэффициент, учитывающий 2-месячный срок на реализацию имущества; С — прогнозируемый размер санкций, которые могут возникнуть в период реализации арестованного имущества, руб.
- А как можно обжаловать арест на залоговое имущество?
- Решение суда о снятии ареста с залогового имущества.
- Может ли пристав наложить арест в пользу третьего лица на залоговое имущество.
- Возможен ли арест на залоговое имущество?
- Может ли банк наложить арест на имущество если оно не является залоговым.
- Арест имущества
- Арест имущества приставами
- Наложить арест на имущество
- Арест имущества судебными приставами
- Арест имущества что делать
Арест залогового имущества
14.2. Здравствуйте! Если банк начнет судебное производство то залоговый автомобиль будет реализован на торгах организованных ФСПП, если авто не продадут то ФСПП предложат банку его забрать при отказе, автомобиль останеться у Вас, судебное производство будет прекращено.
Советы юристов:
29.1. В соответствии со ст. 16 ГПК мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.
Таким образом, российское законодательство предусмотрело возможность защиты прав граждан, чье имущество было незаконно арестовано по постановлению суда. Часто суды необоснованно делали вывод о том, что арестованное имущество приобреталось за счет средств, полученных преступным путем, и отказывали в иске. Во многих случаях суды отказывали принимать дело к производству по подсудности, особенно, когда от ареста освобождались предметы искусства или акции и ценные бумаги.
Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности.
Если же залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Вывод:
Заключение договора залога вопреки запрету на распоряжение имуществом является публичным правонарушением. Соответствующий договор является ничтожным, а залоговое право – не возникшим. В этом случае, если иное не предусмотрено договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге?
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. А при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2023 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).
Но при наложении ареста на имущество должника на практике судебные приставы нередко допускают множество нарушений не только процессуальных, но и нарушений норм материального права. В данной статье хочется поговорить о двух часто встречающихся нарушениях: 1) наложение ареста при существенной несоразмерности суммы задолженности и стоимости имущества; 2) наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Наложение ареста при существенной несоразмерности суммы задолженности и стоимости имущества При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Исполнительное производство ЕЖЕДНЕВНАЯ РАССЫЛКА Подпишитесьна ежедневную рассылку Найти подходящий семинар стало проще 7 правовых курьезов января-февраля МЭР разработало форму заявления о банкротстве граждан «Календарь бухгалтера» теперь охватывает весь 2023 год Обзор прессы: банкам запретят продавать долги клиентов Патенты на работу иностранцам будут выдавать по новому регламенту ФАС СКО: ошибка в КБК не влияет на факт уплаты налога Что посмотреть в выходные: «Костюмы в законе» © 1997 — 2023 PPT.RUПолное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования в рамках Политики в отношении обработки персональных данных. Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Коротко опишите суть ошибки (например: опечатка)и нажмите «Отправить» Сообщение отправлено.
Может ли пристав наложить арест на имущество находящееся в залоге?
Имущество, арестованное судебными приставами, не может быть продано, передано или подарено другим лицам. Если должник добровольно не погасит задолженность, впоследствии арестованное имущество будет изъято и реализовано в пользу выплаты долга.
У судебного пристава есть право направлять в банки запросы о счетах должника. Если такие счета найдут, банки обязаны немедленно снять с них деньги в требуемом размере и отправить приставам. Если средств на счете недостаточно, банк будет снимать с него все деньги, которые поступят в будущем, вплоть до полного погашения долга.
Что могут сделать судебные приставы
Судебный пристав обязан выполнить требования исполнительного документа в течение двух месяцев. Но на практике в этот срок уложиться получается не всегда. Если должник — функционирующее юридическое лицо с деньгами на банковских счетах, ситуация несложная. Но в прочих случаях найти у должника всю сумму долга за два месяца очень трудно.
Полномочия судебных приставов по закону
Было бы слишком хорошо для должников, если бы они могли просто не приходить домой и тем самым мешать судебным приставам забирать их вещи. В нормах закона об исполнительном производстве не указано, что изымать имущество надо обязательно при должнике или что должник обязательно должен подписать акт об изъятии. Это означает, что, если родственники должника откроют дверь, пристав может начать описывать имущество и без присутствия должника.
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2023 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2023 по делу N А54-4126/2023 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023 по тому же делу.
Суд
#2 Pastic Pastic —>
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4126/2023 С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2023, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023 отказать.
Для постановки проблемы приведу пример ситуации, очень часто возникающий на практике. В отношении должника возбуждено исполнительное производство и в ходе исполнения установлено, что у должника не имеется никакого имущества, кроме автомобиля, который находится в залоге у банка, который не является взыскателем по исполнительному производству.
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
Продажа арестованного имущества в ходе торгов
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем.
Перейти на мобильную версию Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript в настройках Вашего веб-обозревателя Обзоры Статьи Тесты Авторские колонки Спецпроекты Видео Если исполнительное производство открыто в пользу других кредиторов. Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по делу N А21-3326/2023 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Судебным приставом Управления ФССП по Калининградской области было открыто исполнительное производство в отношении ЗАО «Рос&Нефть» и наложен арест на принадлежащую ему автозаправочную станцию.
Может ли пристав наложить арест на имущество находящееся в залоге
Но если должник не погасит задолженность, то имущество будет изъято и реализовано для выплаты долга. Должники, которые отказываются исполнять свои долговые обязательства, часто пытаются скрыть собственность от сотрудников ФССП, продавая ее или оформляя на родственников.
Чтобы предупредить такое поведение, приставы имеют право на любом этапе исполнительного производства арестовать имущество должника. Владелец арестованного имущества все еще является его собственником, однако уже не имеет права им распоряжаться.
Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге?
Больше здесь нечего сказать и мудрить думаю не стоит, так как в законе прямо сказано, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается только в судебном порядке, значит нужно подавать иск и если суд его удовлетворит, то взыскание будет обращено, а если нет, то взыскатель не являющийся залогодержателем не сможет удовлетворить свои требования за счет залогового имущества.
