⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Судебная Практика По Налогам Индивидуального Предпринимателя. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Если государственный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок и свидетельств о государственной регистрации права, а также обязании освободить земельный участок и снести незаконно возведенные строения со стороны физического лица, а суд указал, что гражданин является ИП, то должен доказать, что данные строения были построены им в рамках предпринимательской деятельности. В противном случае спор признают неподсудным арбитражному суду и передадут на новое рассмотрение в суд общей юрисдикции. Как это сделал Верховный суд РФ.
В силу статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом как литературные произведения. В статье 1301 ГК РФ определено, что при нарушении исключительного права на произведение его автор или правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Обучающие мероприятия
Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства гражданки было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда это определение было оставлено без изменения. С такими выводами в постановлении от 03.02.2023 по делу N А66-1894/2023 согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения, каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения нормы НК РФ не содержат, основания полагать, что налог подлежит исчислению при объеме налогообложения Доходы минус расходы, отсутствуют.
Судебные дела
Начислен налог по УСН со ссылкой на то, что полученная налогоплательщиком от третьего лица по агентскому договору сумма является внереализационным доходом, так как использована в личных целях, получена безвозмездно, третьему лицу обратно не возвращена.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 г. № Ф05-17512/2023 по делу № А40-277412/2023
Налоговый орган доначислил недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщик не вносил в налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения доходы, полученные в проверяемый период от продажи объектов недвижимого имущества.
Банк не представил инспекции по ее требованиям надлежащие пояснения, обосновывающие размер убытка, отраженного в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ. Как установили суды, пояснения, которые были представлены банком, невозможно было сопоставить с данными, отраженными в налоговой декларации, и сделать вывод о том, что полученный убыток, является следствием превышения созданного резерва по кредитам над восстановленным, превышения созданного резерва под обесценение ценных бумаг над восстановленным и превышения положительной переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте над отрицательной переоценкой. При этом суды указали, что представленные банком в суд при рассмотрении дела налоговые регистры не обосновывают размер убытка, заявленного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, поскольку в них отражена только сумма и номер счета бухгалтерского учета и указанные регистры не содержат наименований хозяйственных операций, в связи с чем не представляется возможным проанализировать операции, включенные в статьи расходов и доходов.
Практика Верховного Суда по налогам за октябрь 2023
Согласно позиции, выраженной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2023 № 03-03-06/0/1997, при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.
Налоговый контроль
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в лице Минобороны России, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Налогоплательщика, использовался в спорный период подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации исключительно для нужд обороны (проведения спортивных и физкультурных мероприятий), и соответственно, относится к земельным участкам, изъятым из оборота, и не признается объектом налогообложения, в связи с чем у Налогоплательщика отсутствовала необходимость подачи в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу.
Как указал КС РФ в Определении от 06.06.2023 N 1084-О-О, оспариваемыми положениями НК РФ конституционные права заявителя как налогоплательщика в том аспекте, в каком он на них ссылается, не затрагиваются. Суть требований заявителя, как это прямо следует из жалобы, сводится к оценке конституционности сложившегося, по его мнению, в правоприменительной практике истолкования предусмотренного налоговым регулированием порядка формирования налоговой базы по ЕСН, уплачиваемому гражданами – индивидуальными предпринимателями, в части учета для целей налогообложения данным налогом расходов на уплату НДФЛ. Оспариваемые же положения ст. 235 НК РФ, определяющие лишь круг субъектов обложения ЕСН, приняты в пределах дискреционных полномочий федерального законодателя, не регулируют вопросы, связанные с налоговой базой по данному налогу, и как таковые не влекут нарушения каких-либо конституционных прав и свобод.
Судебная практика о порядке налогообложения ИП
Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 236 НК РФ по его буквальному смыслу устанавливает объект обложения ЕСН только для налогоплательщиков, указанных в абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, то есть в отношении физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями (к которым заявитель не относится). Следовательно, эти законоположения в его деле не применялись и не подлежали применению.
Дело ИП Шкапова
Названная глава, устанавливая порядок признания доходов и расходов, закрепляет два метода: начисления и кассовый. При этом выбор любого из них – это право организации при условии ее соответствия определенным требованиям. Предоставление предпринимателям права выбора применения кассового метода необходимо также постольку, поскольку они при получении убытка в текущем налоговом периоде не могут уменьшить его на сумму доходов будущих периодов. При этом такой убыток может возникнуть в том числе из-за особенностей налогового учета. Поэтому введение для них обязанности применять исключительно кассовый метод не соответствует НК РФ.
Совокупность установленных обстоятельств дает основания полагать о наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, при которой услуги заказчикам (клиентам) Налогоплательщика оказывались силами самого Налогоплательщика, а также сотрудниками иных организаций, привлеченных в рамках договоров аутсорсинга, при этом оформлялись как выполненные спорными контрагентами.
При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного пунктом 1 статьи 23 НК РФ четырехлетнего срока хранения документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (предоставление налоговому органу недостоверных и (или) неполных документов и т. п.). Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения повторной выездной проверки, при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе.
Определение от 26.03.2023 № 303-КГ18-1551 (с. Першутов А. Г., Ванино-Групп)
В части эпизода, касающегося убытков от выхода Налогоплательщика из состава учредителей ООО «Стимул», суды исходили из необоснованности отнесения в состав внереализационных расходов списанной как безнадежной дебиторской задолженности ООО «Стимул» по возврату стоимости доли в уставном капитале, поскольку налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Стимул» финансово-хозяйственной деятельности и согласованности действий Налогоплательщика и ООО «Стимул», направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного завышения дебиторской задолженности по невозвращенному уставному капиталу (искусственно сформированных убытков), в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом суды установили, что в нарушение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью ООО «Стимул» не уменьшило уставный капитал на сумму, необходимую для выплаты доли Налогоплательщику. Кроме того, Налогоплательщик мог получить обратно имущество (имущественные права на финансовые активы), внесенное правопредшественником в качестве вклада в уставный капитал, поскольку ООО «Стимул» не осуществляло реальной деятельности и вклад оставался в неизменном состоянии, однако не было заинтересовано в возврате доли в том же виде, так как денежная оценка размера вклада изначально не соответствовала его действительному содержанию.
Если гражданин целенаправленно предпринимал действия, чтобы систематически получать прибыль, а именно вовлекал необходимые ресурсы – использовал оборудование, привлекал наемных работников и т.д., то можно говорить о наличии признаков предпринимательской деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.03.2023 N 308-КГ17-14457 ). Но есть и другие признаки, на которые ориентируются налоговики.
Признание физлица предпринимателем
Единичные гражданско-правовые сделки, как правило, не позволяют гражданину получать доход систематически. Таким образом, условие квалификации деятельности как предпринимательской не выполняется. Поэтому разовое оказание услуг или выполнение работ, разовая продажа товаров не может расцениваться как полноценная деятельность ИП, если объем товара (работ, услуг), ассортимент и другие обстоятельства не свидетельствуют об обратном.
Признаки ведения гражданином предпринимательской деятельности
В случае приобретения физлицом имущества оценивается целевое назначение этого имущества, характер использования (для личных или коммерческих целей), размер, частота заключения сделок и иные факторы. Так, если гражданин приобрел нежилое помещение, причем в кредит, который был предоставлен ему как ИП, и платежи по кредиту он проводил с предпринимательского счета, а затем и вовсе передал помещение взаимозависимому лицу для сдачи в аренду, то конечно, налоговики будут настаивать, что имела место предпринимательская деятельность. А значит, при продаже этого помещения необходимо было начислить НДС. Кстати, данные выводы налоговиков подтвердили и суды (Определение ВС РФ от 24.05.2023 N 302-КГ16-5502 ).
Суды всех инстанций, включая Верховный суд, согласились с налоговиками. Как пояснили судьи, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Также, согласно трудовому договору, работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Заключение с индивидуальным предпринимателем гражданско-правового договора, которым, помимо прочего, предусмотрена ежемесячная оплата труда, а также необходимость соблюдать режим работы, свидетельствует о фактическом заключении и исполнении трудовых договоров. К такому выводу пришел Верховный суд в определении от 27.02.17 № 302-КГ17-382. Позиция ВС РФ, по сути, ставит крест на очень распространенной схеме уклонения от уплаты налогов и взносов.
Решение суда
- договоры предусматривали систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой первого числа следующего за месяцем оказания услуг;
- предмет договоров содержит четкое указание на специальности и профессии (бухгалтер, кассир, менеджер-логист);
- на бухгалтера, кассира, бригадира, слесаря возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества;
- все договоры с физлицами заключались на календарный год или до окончания календарного года. По окончании календарного года или в начале года все договоры перезаключались в виде заключения идентичного или аналогичного договора;
- ИП оказывали услуги ежедневно (кроме воскресенья) в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком приема лома металлов с 09.00. до 18.00, с перерывом на обед с 13.00. по 14.00 (то есть обязаны были соблюдать график работы организации);
- условием заключения договоров возмездного оказания услуг с привлекаемыми физлицами являлась их регистрация в качестве ИП. При расторжении договора ИП снимались с регистрационного учета;
- все индивидуальные предприниматели применяли УСН с объектом налогообложения «доходы». При этом декларации по единому налогу за всех ИП подписывал и представлял в инспекцию законный представитель организации.
Интересно, что далеко не во всех странах дробление бизнеса выносится за скобки закона, скорее наоборот. Да и в России так было не всегда. Только с 2023 года, когда была накоплена достаточная судебная практика, налоговые органы взялись за деление, достигнув к 2023 году пика борьбы.
Судебная Практика По Налогам Индивидуального Предпринимателя
Кроме того, довольно распространены случаи субсидиарной (персональной) ответственности собственников и должностных лиц, например, если компания не в состоянии оплатить доначисления. В этом случае расплачиваться за незаконное дробление придется из своего кармана, а в некоторых случаях за умышленную неуплату или неполную уплату налогов при доначисленной сумме свыше 5 млн. руб. предусмотрено уголовное наказание (ст. 199 УК РФ).
История вопроса
Подключение к системе «клиент — банк» с одного IP-адреса является признаком использования одного компьютера для нескольких компаний, а следовательно, пусть и не абсолютно, но все же указывает на единый центр управления и фиктивное деление.
Так, уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере стоило бухгалтеру компании наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Как отметили судьи, оба руководителя и бухгалтер совершили преступление по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц.
Если к уголовной ответственности также привлекается главный бухгалтер, данный факт только усугубляет ситуацию, поскольку за совершение налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотрены более строгие санкции — до шести лет лишения свободы (ст.35 УК РФ).
Поводами для возбуждения уголовных дел являются (п.1 ст. 140 УПК РФ):
Следователь, получив от органа дознания сообщение о налоговом преступлении, не позднее 3 суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган (соответствующее региональное управление ФНС РФ) копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.
