Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Как исправить опечатку в акте проверки юридического лица и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Обычно нарушение состоит в том, что инспектор направляет уведомление о рассмотрении материалов на юридический адрес налогоплательщика. Также случается, что решение вручают неуполномоченному лицу.
Ошибки в вашу пользу
Суды в данной ситуации полностью на стороне проверяемых – инспекция должна предоставить доказательства не только отправки уведомления, но и его получения руководителем организации или ИП, или его полномочным представителем.
Первый тип ошибок
Главное, что следует помнить: налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность. Обосновать совершение фактов правонарушения в ходе финансово-хозяйственной деятельности организации или ИП – обязанность налоговиков, это гарантировано п. 6 ст. 108 НК РФ. Все моменты, которые могут быть подвергнуты сомнениям, трактуются в пользу налогоплательщика.
Важно помнить, что срок на «допы» ограничен. У инспекции есть всего месяц, чтобы провести контроль и вынести решение по проверке. Ранее Налоговый кодекс этого срока не содержал. Изменения в ст. 101 НК РФ внес Федеральный закон от 01.05.2023 № 130-ФЗ, который вступил в силу 2 июня 2023 года. После проведения дополнительных контрольных мероприятий материалы по ним рассматривают вместе с материалами самой проверки. Налоговый кодекс РФ не ограничивает количество дополнительных мероприятий в течение установленного месячного срока (письмо Минфина России от 15.07.2023 № 03-02-07/1/41426).
Не бойтесь дополнительных мероприятий
Решение должно соответствовать акту проверки. Бывает, что налоговый орган включает в документ те эпизоды, которые не были указаны в акте. Соответственно, налогоплательщик не мог представлять на них возражения, а, значит, был лишен права отстаивать свои интересы.
Проверьте, соответствует ли решение акту
Если вы не согласны с решением по проверке, его нужно обжаловать. Первым шагом станет досудебное обжалование в вышестоящий налоговый орган. Решение по проверке можно обжаловать в течение года со дня его вынесения. Жалобу следует подавать в тот налоговый орган, который принял обжалуемое решение.
Плюсы: это самый проверенный и не вызывающий вопросов со стороны налоговиков способ.
Минусы: процесс может сильно затянуться, т.к. надо получить первоначальный экземпляр у контрагента, отправить ему исправленные документы и получить назад свой экземпляр с подписями контрагента.
Это удобно – оформить правильный документ, а неправильный уничтожить или попросту выкинуть. Многие этим способом пользуются. Однако, Минфин и ФНС категорически против таких исправлений (Письма Минфина России № 03-03-10/69280 от 23.10.2023 г., № 07-01-09/2235 от 22.01.2023 г., ФНС № СД-4-3/5412@ от 23.03.2023 г.). Если налоговики смогут установить такую замену, скорее всего исправленный документ не будет принят для целей налогообложения.
Способ3. Выписать новый документ вместо ошибочного
С 1 января 2023 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
Если досудебное обжалование не привело компанию к желаемому результату, следует подать исковое заявление в суд. Чтобы оспорить решение инспекции у налогоплательщика есть три месяца с момента, когда он узнал о нарушении своих прав (ст. 198 АПК РФ). Срок, пропущенный по уважительной причине, можно восстановить. Такой причиной может стать, например, болезнь заинтересованного лица (Письмо ФНС России от 04.07.2023 № ГД-4-14/11938@).
Если налогоплательщик не может обосновать, почему он не защищал свои интересы на досудебной стадии и не представлял доказательства и документы, его обвинят в злоупотреблении правом. В этом случае рассчитывать на положительное решение суда бессмысленно.
Не бойтесь дополнительных мероприятий
Другое дело, когда невозможность представить документы на досудебной стадии вызвана объективными причинами — тогда можно рассчитывать на то, что суд примет их в качестве доказательств по делу. Например, в постановлении АС Северо-Западного округа от 11.12.2023 № А56-59616/2023 суд согласился рассмотреть документы, подтверждающие вычеты по НДС, но ранее не предъявленные в налоговый орган по причине изъятия в рамках уголовного дела.
Обратимся к примеру из разд. 5.2 «Требования к содержанию акта камеральной проверки». При этом предположим, что проверка проводилась по декларации за IV квартал 2023 г. и инспектор имеет основания снять вычеты.
АКТА ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
Однако делать это лучше только в том случае, если вы полностью уверены в своей правоте. Ведь при рассмотрении материалов проверки может быть принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).
Процессуальные нарушения
Судебная практика по делам, рассматривающим споры со ссылками на несущественные формальные нарушения в актах камеральной проверки, не сложилась. По нашему мнению, данный факт свидетельствует о том, что такие нарушения требований к оформлению акта камеральной проверки чаще всего являются несущественными для арбитражных судов.
