⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Прожиточный минимум и судебные приставы. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Суд первой инстанции признал требования пенсионеров неправомерными, в то время как высшая инстанция удовлетворила их и обязала пристава уменьшить взыскание и взять на себя ответственность за нарушение закона.
Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум
В скором времени Государственная Дума рассмотрит законопроект, принятие которого убережет доходы должников от неограниченного взыскания. Внесение поправок в закон «Об исполнительном производстве» и ТК РФ предотвратит возникновение ситуаций, когда после отчислений судебным приставам граждане остаются практически без средств к существованию.
Могут Ли Приставы Взыскать Более Прожиточного Минимума
Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.
При этом информацию о доходах и имуществе должников служба будет получать в электронном виде от налоговых органов, банков, ГИБДД и управлений Росреестра. Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.
Минэкономразвития решило оставлять должникам прижиточный минимум
При этом уже со следующего года показатель должен вырасти. В конце прошлой недели кабмин РФ одобрил повышение минимального прожиточного минимума до 12130 рублей. Столько же составит и минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Должнику также дадут право добиваться через суд увеличения суммы, которую нельзя взыскать, если ему необходимы дополнительные расходы.
Кредитная кабала
Так, пару лет назад в Ульяновске коллектор, пытаясь заставить должника платить по кредитам, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно частного дома. В результате ожоги получили двухлетний ребенок и 56-летний мужчина.
- Судебные приставы не имеют права накладывать арест на вещи индивидуального пользования, в частности обувь и одежду, предметы домашнего обихода и обстановки. Исключение составляют предметы роскоши и драгоценности.
- Не может быть отобрано имущество, которое требуется должнику для профессиональных занятий. Исключение составляют предметы, превышающие по стоимости установленные федеральным законом сто МРОТ. К примеру, если гражданин-должник зарабатывает на жизнь тем, что печет торты, то духовой шкаф и формы для выпечки у него забрать не имеют права.
- Также не могут быть отобраны домашние животные и скот, которые используются для личных целей, семена, используемые для нового посева. Это правило распространяется на ситуации, не связанные с ведением предпринимательской деятельности. Иными словами, если должник выращивает куриц для пропитания, то их не заберут, но если куры предназначены для продажи и получения прибыли, то в счет долга они могут быть изъяты.
На сегодняшний день многие россияне имеют долги, которые с каждым годом увеличиваются. Если обратиться к цифрам, то просроченная задолженность физических лиц перед банками по плохим кредитам в 2023 году выросла до почти 4 триллионов рублей (за первые шесть месяцев 2023 года в ФССП поступило 4 миллиона исполнительных производств о взыскании банковских долгов на сумму более 2 триллионов рублей). Помимо банковских долгов по кредитам у населения имеются долги за алименты, за услуги ЖКХ, штрафы, которые не оплачены и тому подобное. Такая ситуация свидетельствует о том, что судебные приставы будут в этом году стучаться в двери россиян намного чаще.
Перечень имущества, не подлежащего взысканию судебными приставами
Обратившись к статье 446 Гражданского процессуального кодекса, можно найти перечень имущества, которое на основании исполнительных документов не может быть взыскано с гражданина. Если человек проживает в квартире, и это жилье является единственным пригодным для этих целей помещением, находящимся в собственности, то должника выселить из него не смогут. Если задолжавший человек проживает в частном доме, расположенном на земельном участке, и это жилье у него единственное, то взыскать его тоже нельзя. В случае, когда должник имеет в собственности несколько квартир или домов, то в зависимости от суммы долга по закону часть недвижимости (квартира или дом) будут отобраны.
По данным Национального бюро кредитных историй, показатель долговой нагрузки у заёмщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей растёт, и в конце прошлого года показатель достиг 30 процентов от общего числа должников. «Это означает, что средний такой заёмщик тратит на обслуживание долговых обязательств треть своего и без того невысокого месячного дохода. Это тревожные симптомы. Введение имущественного иммунитета к взысканию на прожиточный минимум — важная составляющая комплексного решения этой непростой проблемы», — отметил Климов.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.
Заёмщики имеют право на достойную жизнь
В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.
Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Должны ли судебные приставы оставлять прожиточный минимум
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Арест единственного жилья
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Эксперты в основном согласны с введением нормы, оставляющей должнику средства на пропитание, однако они предлагают, что такая норма не должна распространяться на злостных неплательщиков алиментов. Кроме того, на лиц, которые возмещают вред здоровью и жизни, нанесенный потерпевшим по их вине. Нужно еще учитывать то обстоятельство, что нередко должники сознательно скрывают свои доходы, а с другой стороны судебного барьера стоит взыскатель, материальное положение которого может быть в разы хуже положения должника.
Когда Приставы Будут Оставлять Прожиточный Минимум Пенсионерам Должникам
Парламентарии считают, что зачастую после произведенных удержаний, оставшаяся у работника сумма оказывается меньше прожиточного минимума, что «не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности».
Удерживают пенсию, оставляя меньше прожиточного минимума
Установленная правительственным постановлением величина прожиточного минимума на второй квартал 2023 года составляет 9 тыс 691 руб. Это уже не первая попытка властей сохранить за должниками прожиточный минимум. Ранее подобные инициативы предлагали в Общероссийском народном фронте и в Госдуме.
У меня судебные приставы взыскивают 50% пенсии за налоги и взносы в ПФР. При этом, каждый год добавляются пенни на задолженность. Пенсия- 7300 руб. в итоге остается 3650 руб. Других доходов нет и имущества, которое можно взыскать тоже нет. Можно ли что-то сделать, чтобы уменьшить сумму взыскания?
Могут Ли Приставы Снять Если Ниже Прожиточного Минимума
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Могут ли приставы не оставлять прожиточный минимум?
Обратите внимание на требования Закона об исполнительном производстве, которым руководствуются судебные приставы. В нем нет прямого указания на оставление прожиточного минимума при удержании из зарплаты.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.
Должников не оставят без средств к существованию
Вместе с тем в случае принятия законопроекта есть риск, что должники станут намеренно занижать свои доходы. «У меня достаточно отрицательное отношение к этому законопроекту, так как речь идёт в том числе и о долгах физлицам», — констатировал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Он считает, что законопроектом будет поощряться теневая занятость и занижение доходов недобросовестных граждан.
В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий
По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.
В ноябре года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около коллег. На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта. Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.
Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния. А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте. Один большой минус данного законопроекта — законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист.
Чтоб не забрали последнее
Ведь кругом говорят о правах одной стороны — должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым. Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится.
