Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Мбу или мку что лучше и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Если все учреждения до реформы являлись участниками бюджетного процесса, то новый закон в их качестве оставил только казенные учреждения, к которым по своей сути были отнесены и органы власти всех уровней. Отличия казенных, бюджетных и автономных учреждений ярче всего проявились именно в схеме финансирования их деятельности.
Финансовое обеспечение учреждений
Появление в правовом поле бюджетных учреждений новой формации (БУНТов, как их язвительно называли некоторые интернет-пользователи) обеспечил пресловутый закон со скромным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Он затронул в первую очередь нормы Гражданского и Бюджетного кодексов, законов «О некоммерческих организациях» и «Об автономных учреждениях».
Реформирование бюджетной сферы
И казенные, и бюджетные учреждения работают на общепринятой системе, то есть сдают все отчеты и платят все исчисленные налоги. Здесь казенное учреждение чем отличается от бюджетного? Ничем. Вот автономные, имеющие больше возможностей для заработка, могут выбрать упрощенку — это достаточно серьезная преференция.
Если все учреждения до реформы являлись участниками бюджетного процесса, то новый закон в их качестве оставил только казенные учреждения, к которым по своей сути были отнесены и органы власти всех уровней. Отличия казенных, бюджетных и автономных учреждений ярче всего проявились именно в схеме финансирования их деятельности.
Появление в правовом поле бюджетных учреждений новой формации (БУНТов, как их язвительно называли некоторые интернет-пользователи) обеспечил пресловутый закон со скромным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Он затронул в первую очередь нормы Гражданского и Бюджетного кодексов, законов «О некоммерческих организациях» и «Об автономных учреждениях».
Цели и задачи реформ
В качестве основной задачи внедрения новшеств заявляли повышение результативности бюджетных расходов. По сути дела, реформированию планировалось подвергнуть всю бюджетную (а в особенности, социальную) сферу. Должны были уйти из обихода привычные бюджетные учреждения, за действия которых и содержание вне зависимости от конечного результата и востребованности у населения ответственность нес учредитель, а их место предназначалось учреждениям новых форм с совершенно другим объемом прав и обязанностей.
Государственное учреждение – это организация некоммерческого типа, которая формируется собственником целью реализации разнообразных задач некоммерческого характера, для всеобщего блага и развития граждан. Задачи могут быть управленческими, культурными, образовательными или иными некоммерческого характера. Источниками финансирования является собственник – частично или полностью.
Понятие государственного и муниципального учреждений, их типы
Отсутствие у казенного учреждения права осуществлять функции заказчика по выполнению работ по строительству и реконструкции объектов, находящихся в оперативном управлении бюджетных учреждений, в соответствии с новым статусом бюджетных учреждений представляется вполне логичным. Поскольку бюджетное учреждение в соответствии с Законом N 83-ФЗ обладает самостоятельностью в финансово-хозяйственной деятельности и самостоятельно отвечает по принятым обязательствам, только бюджетное учреждение может отвечать за управление тем государственным (муниципальным) имуществом, которое закреплено за ним учредителем на праве оперативного управления, включая случаи строительства и реконструкции объектов, входящих в состав указанного имущества.
Расположение Муниципального Бюджетного Учреждения
Финансирование казенной организации – на основании бюджетной сметы из бюджета государства. Субсидирование и бюджетное кредитование не предоставляются. Обязательства, по которым отвечает казенный орган, изложены и закреплены в положениях законов и нормативных актов Российской Федерации.
3. В пределах лимитов бюджетных обязательств казенное учреждение может «принимать обязательства» в течение соответствующего года, то есть заключать договоры на соответствующие цели или иным образом обещать кому-либо произвести выплаты.
Ответственность казенного учреждения
федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Резервы. Раскрытие информации об условных обязательствах и условных активах» (утв. приказом Минфина России от 30 мая 2023 г. № 124н)
Казенные учреждения: финансовое обеспечение
3) так как казенные учреждения не имеют (кроме некоторых особых случаев) в своем распоряжении безналичных денежных средств, так как казенное учреждение расходует средства бюджета и доходы направляет в доход бюджета, то весь расход безналичных средств казенное учреждение отражает в учете по кредиту счета 30405, а весь доход – по дебету счета 21002. Никакого остатка денег у казенного учреждения нет ни в учете, ни на лицевом счете;
1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
1. Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
12. Унитарные предприятия и бюджетные учреждения. Хозяйственное ведение и оперативное управление.
Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
С 2023 года в России начал действовать Федеральный закон «Об автономных учреждениях». Директора многих школ оказались в затруднении: какой статус выбрать, как оформить необходимые документы, как пройти соответствующие процедуры. Об этом и многом другом в ближайших номерах расскажет кандидат юридических наук, замдиректора Центра правовых прикладных разработок Института развития образования НИУ-ВШЭ. Анна Вавилова, уже известная нашим читателям по серии публикаций о новой системе оплаты труда.
На пути к решению
– По своему духу форма казенного учреждения не подходит современному ОУ, которое должно быть свободно, инициативно, независимо и активно. Для сферы образования казенные учреждения – всегда вынужденная мера.
Однако мне встречались ситуации, когда все учреждения одного муниципалитета дружно становились казенными. Просто юристам местной администрации было лень заниматься составлением необходимых нормативно-правовых актов: ведь для того чтобы перевести учреждение на финансирование по заданию, надо утвердить нормативы, принять подзаконные акты, выдать задание, а это большая управленческая работа. Если же оставить все учреждения в казенных, то можно продолжать финансировать их как прежде, по смете.
Другой пример. Некоторые ОУ в сельской местности стали казенными потому, что учредитель не может обеспечить им необходимый объем государственного задания. У этих ОУ нет контингента, и они не могут быть объединены в единую сеть с другими ОУ своего района – например, нет транспортной доступности. Это тот случай, когда решение о типе учреждения вряд ли можно назвать оптимальным. Оно ограничивает свободу и самостоятельность ОУ по организационным и финансовым причинам, а это, в свою очередь, может сказаться на качестве образования.
Что делать в каждом из этих случаев? Прежде всего понять, были у учредителя веские основания для перевода ОУ в казенное учреждение. Затем коллективу надо донести до учредителя свою позицию. При этом не стоит забывать, что статус ОУ все-таки зависит от учредителя. За ним – последнее слово.
Смена статуса: коллекктив школы может протестовать
– Некоторым ОУ действительно больше подходит статус казенных. Это ОУ, которые занимаются детьми, оставшимися без попечения родителей, детьми, имеющими проблемы со здоровьем, и т.п. Контингент этих учреждений нестабилен, невозможно их финансирование по заданию учредителя (в связи с негарантированным количеством учащихся). Если учредитель хочет сохранить такое ОУ, он переводит его в статус казенного учреждения и финансирует его по смете.
С другой стороны, стремиться к статусу казенного учреждения – это странная позиция. Хотеть, чтобы тебе утверждали смету, регулировали цены, чтобы ты проводил конкурс по закупкам? Но такие факты встречаются. Например, коллектив ОУ предполагает, что через пять-семь лет им, может быть, будет удобнее форма казенного учреждения. И они сейчас, в этом году, собираются стать казенными. В подобном случае я бы посоветовала ориентироваться на среднесрочную перспективу. Если в следующем году ОУ ожидают трудности (например, резко сократится число детей), то о переходе в казенное учреждение следует подумать. Но если проблемы прогнозируются только через пять-семь лет, зачем заранее связывать себя? Если учредитель уже сегодня готов перевести школу в статус казенного учреждения (а это значит – учреждение ему нужно, он хочет сохранить его во что бы то ни стало), он сделает это и через пять лет. Некоторые думают, что статус казенного учреждения сам по себе избавляет ОУ от закрытия. К сожалению, это не так. Если школа не нужна учредителю, он просто прекратит сметное финансирование и ликвидирует ОУ.
По моему убеждению, если школа имеет возможность 5–7 лет поработать в форме АУ, ей лучше использовать этот шанс и не стремиться стать казенным учреждением. Это она всегда успеет сделать!
Например, пунктом 19 статьи 31 Закона № 83-ФЗ устанавливается запрет на создание (в том числе изменением типа) государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений, участвующих в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, в форме казенных учреждений.
Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только денежными средствами, находящимися в его распоряжении. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества в лице главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.
Критерии для определения типа государственного (муниципального) учреждения
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса для казенного учреждения можно не формировать государственное (муниципальное) задание, так как оно устанавливается не для всех, а только для тех учреждений, которых определил своим решением главный распорядитель бюджетных средств.
Что касается финансирования, то бюджетные учреждения получают бюджетные средства от учредителя посредством сметы расходов и доходов, а автономные – за счет субсидий и субвенций. Кроме того, все доходы, полученные бюджетным учреждением, перечисляются на счета учредителя. Но автономная организация самостоятельно распоряжается полученными от финансово-хозяйственной деятельности средствами, и Учредитель не имеет права распоряжаться доходами АО. И что самое главное – автономное учреждение вправе заниматься хозяйственной деятельностью, не противоречащей законодательству РФ.
Согласно российскому законодательству, в автономном учреждении должен обязательно присутствовать такой коллегиальный орган, как наблюдательный совет, который является надзорным органом в отношении руководителя и деятельности организации. У автономной организации не может быть больше одного учредителя.
Сравнение
Автономное учреждение – некоммерческая организация, учредителем которой может выступать как государство в лице Российской Федерации, так и субъект, муниципальное образование. Основной целью деятельности автономной организации, как и в случае с бюджетным учреждением, является оказание услуг и выполнение работ в различных сферах.
Одновременно следует отметить, что наличие неиспользованных средств субсидии на государственное (муниципальное) задание является основанием для проведения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, анализа финансово-хозяйственной деятельности учреждения и возможного принятия соответствующих управленческих решений.
В соответствии с положениями части 18 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ и части 3.18 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ в случае принятия соответствующим главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации — органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения, решения о наличии потребности в направлении остатков целевых средств на те же цели в очередном финансовом году, указанные остатки могут быть использованы бюджетным и автономным учреждением в очередном финансовом году на те же цели. При этом на 1 января очередного финансового года указанные остатки на счете бюджета субъекта Российской Федерации не учитываются, и на них не распространяются требования, установленные пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
7. Субсидия на цели, не связанные с выполнением государственного (муниципального) задания
Подробные комплексные рекомендации по реализации положений Федерального закона № 83-ФЗ, в том числе с учетом отраслевой специфики, были подготовлены и направлены в адрес высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2023 году.
Законом № 83-ФЗ было определено, что школа как бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом перевыполнение показателей, как и прежде, обычно не влечёт за собой никакого увеличения финансирования, точно также как и недовыполнение плана не влечёт обязательного сокращения объёмов финансового обеспечения государственного (муниципального) учреждения.
Чем отличаются бюджетное, автономное и казенное учреждения
Когда структурные подразделения администраций выделяют как самостоятельные юридические лица, их довольно часто вносят в реестр юрлиц как «учреждения» — иной подходящей формы российское законодательство просто не предусматривает, что является ошибкой – по ним не нужно вообще указывать форму, в которой они учреждаются (просто – «юрлицо», и всё), поскольку они по сути являются органами местного самоуправления.
